Решение от 19.07.2024 по делу № 8Г-11313/2024 [88-13007/2024] от 03.06.2024

УИД 74MS0037-01-2022-008385-15

№ 88-13007/2024

Мотивированное определение изготовлено 13 августа 2024 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск                                                                  19 июля 2024 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сапрыкина Н.И., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело №2-5428/2023 по иску Потребительского кооператива гаражно-строительного кооператива № 507 к Савельеву Ивану Валерьевичу, Савельевой Людмиле Сергеевне о взыскании задолженности по оплате взносов за пользование объектами инфраструктуры,

по кассационной жалобе Савельева Ивана Валерьевича на решение мирового судьи судебного участка № 5 Металлургического района г. Челябинск от 24 октября 2023 года и апелляционное определение Металлургического районного суда г. Челябинска от 27 марта 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Потребительский кооператив гаражно-строительный кооператив № 507 (далее - ПК ГСК № 507) обратился к мировому судье с иском к Савельевой Л.С., Савельеву И.В. о взыскании задолженности по оплате взносов за пользование объектами инфраструктуры ПК ГСК № 507 за период с 2010 года по 2020 год в размере 26 380 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 992 руб.

В обосновании требований указано, что ответчики являются наследниками <данные изъяты>., умершего 07 октября 2009 года, являвшегося собственником гаража № <данные изъяты>, находящего в ПК ГСК № 507. Ответчики ведут гаражное хозяйство в индивидуальном порядке. Постановлением собрания членов ПК ГСК № 507 от 08 февраля 2020 года членский взнос и взнос на создание и содержание инфраструктуры ПК ГСК № 507 установлен в сумме 2 330 руб. Долги прошлых лет взыскиваются по тарифам текущего года. Также установлены дополнительные взносы: энергообеспечение ГСК - 250 руб., дежурство - 350 руб., отработка - 150 руб. По состоянию на 01 апреля 2021 года у ответчиков образовалась задолженность по оплате взносов в размере 26 380 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Металлургического района г. Челябинска от 24 октября 2023 года исковые требования ПК ГСК № 507 к Савельевой Л.С„ Савельеву И.В. о взыскании задолженности по оплате взносов за пользование объектами инфраструктуры удовлетворены частично. С Савельевой Л.С. и Савельева И.В. взыскана задолженность по оплате взносов за период с 2019 года по 2020 год в размере 2 705 руб., с каждого, расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб., с каждого. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением Металлургического районного суда г. Челябинска от 27 марта 2024 года принят отказ ПК ГСК № 507 от исковых требований к Савельевой Л.С., Савельеву И.В. в части взыскания взносов за пользование объектами инфраструктуры за 2019 год, решение суда первой инстанции в данной части отменено, производство по делу по иску ПК ГСК № 507 к Савельевой Л.С., Савельеву И.В. о взыскании взносов за пользование объектами инфраструктуры в данной части прекращено. Решение мирового судьи судебного участка № 5 Металлургического района г, Челябинска от 24 октября 2023 года по иску ПК ГСК № 507 к Савельевой Л.С., Савельеву И.В. о взыскании взносов за пользование объектами инфраструктуры изменено, с Савельевой Л.С. в пользу ПК ГСК № 507 взыскана задолженность по оплате взносов за пользование объектами инфраструктуры за 2020 год в размере 1 540 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., Савельева И.В. в пользу ПК ГСК № 507 взыскана задолженность по оплате взносов за пользование объектами инфраструктуры за 2020 год в размере 1 540 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик Савельев И.В. просит состоявшиеся судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что выводы суда первой и апелляционной инстанций сделаны в несоответствии с фактическими обстоятельствами дела, поскольку <данные изъяты> не являлся собственником спорного гаражного бокса №<данные изъяты>, и не обращался в суд или иной орган для регистрации права собственности, а только владел им. В силу того, что гаражный бокс №<данные изъяты>, расположенный на территории ПК ГСК №507, на день смерти <данные изъяты>. не принадлежал ему, то он не вошел в состав наследства, в связи с чем, выводы судов о том, что ответчики являются собственниками гаражного бока, являются необоснованными. Кроме того, судами оставлен без внимания тот факт, что Савельеву И.В. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти <данные изъяты>. лишь на конкретное имущество, в содержании которого гаражный бокс не указан.

В порядке ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии к производству суда кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, Седьмой кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, что ПК ГСК № 507 зарегистрирован в качестве потребительского гаражно-строительного кооператива 24 августа 2009 года. Решением общего собрания ПК ГСК № 507 от 26 мая 2000 года утвержден Устав ПК ГСК № 507, в котором предусмотрена обязанность члена кооператива нести бремя содержания гаражного бокса, своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные уставом, а также налоги и платежи, выполнять решения общего собрания членов и решения правления кооператива, участвовать личным трудом. Либо трудом членов семьи в работах. Выполняемых в соответствии с планом работ, утвержденным общим собранием, или по решению правления, либо вносить взамен этого установленную общим собранием сумму денежной компенсации. Обязанность по уплате членских и иных взносов для целей кооператива возникает у гражданина при вступлении в указанный кооператив.

<данные изъяты> являлся владельцем гаража № <данные изъяты>, расположенного на территории ПК ГСК № 507, а также членом кооператива. На его имя был открыт лицевой счет, он производил оплату взносов с 1991 года по 2002 год.

08 октября 2009 года <данные изъяты> умер.

Из материалов наследственного дела, заведенного после смерти <данные изъяты>., следует, что наследство после его смерти приняли его супруга - Савельева Л.С., и сын - Савельев И.В. - ответчики по настоящему делу.

10 апреля 2010 года нотариусом ответчику Савельеву И.В. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на имущество, состоящее из однокомнатной квартиры № <данные изъяты>, 23 апреля 2010 года нотариусом ответчику Савельевой Л.С. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства, внесенные на вклад, и неполученную пенсию.

Согласно п. 5.1 Устава ПК ГСК № 507 высшим органом управления кооператива является общее собрание, созываемое не реже 1 раза в год. Размер и сроки внесения членских взносов определяются решением Общего собрания членов Кооператива (п. п. 4.8 Устава).

В соответствии с п. п. 4.9 Устава в случае неуплаты членских взносов членом кооператива в срок, установленный решением Общего собрания членский взнос увеличивается, но не более, чем на сумму установленного членского взноса.

Постановлением собрания членов кооператива от 08 февраля 2020 года установлен взнос на 2020 год в размере 2 980 руб., из которых членский взнос 2 230 руб., энергообеспечение 250 руб., дежурство 350 руб., отработка 150 руб. Долги прошлых лет взыскиваются по тарифам текущего года. Взносы в том же размере и по тем же срокам устанавливаются для граждан, ведущих гаражное хозяйство в индивидуальном порядке. Оплата членских взносов за текущий год производится до 01 апреля текущего года. С 1 апреля - увеличение членских взносов за текущий год на 100 руб. в квартал.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями п.1 ст.8, п.2 ст.181.1, ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п.103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходил из того, что хотя ответчики и не являются членами ПК ГСК №507, но как владельцы гаража, перешедшего к ним в порядке универсального правопреемства (наследования), обладают правом пользования соответствующей инфраструктурой кооператива и от обязанности оплаты эксплуатационных расходов не освобождены, а также приняв во внимание заявление ответчиков о применении срока исковой давности, установив, что исковое заявление истцом подано 18 ноября 2022 года, пришел к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность в пределах срока исковой давности за период с 2019 по 2020 годы в размере 2 705 руб. с каждого, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб. с каждого. В остальной части требований отказал.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции о том, что решение владельцев гаражей, расположенных в гаражном комплексе, являющихся гражданско-правовым сообществом, для Савельевой Л.С., Савельева И.В. в силу наличия у них соответствующих имущественных прав, является обязательным, приняв отказ ПК ГСК № 507 от исковых требований к Савельевой Л.С., Савельеву И.В. в части взыскания взносов за 2019 года и прекратив производство по делу в указанной части, пришел к выводу, что в пределах трехлетнего срока исковой давности подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности за 2020 год.

Изучив материалы гражданского дела, суд кассационной инстанции усматривает основания для отмены судебного постановления суда апелляционной инстанции.

В силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п.2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно материалам дела и установленным судами обстоятельствам ответчики Савельев И.В., Савельева Л.С. являются наследниками умершего <данные изъяты> <данные изъяты>., которому принадлежал гаражный бокс № <данные изъяты>, находящийся в ПК ГСК № 507.

Суд кассационной инстанции находит обоснованными выводы о наличии оснований для взыскания в пользу ПК ГСК № 507 задолженности за 2020 год в размере 3 808 руб., однако согласиться с выводами о том, что указанная задолженность подлежит взысканию как с Савельевой Л.С., так и с Савельева И.В. не может

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п.1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. (п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.3 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства одним наследником, не означает принятия наследства остальными наследниками.

Как следует из материалов дела ответчик Савельев И.В. обратившись 18 марта 2010 года к нотариусу нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области <данные изъяты> И.Ю. с заявление о принятии наследства, указал, что он принимает наследство по завещанию.

18 марта 2010 года Савельев И.В. подал нотариусу нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области <данные изъяты> И.Ю. заявление, в котором указал, что от причитающейся ему доли наследственного имущества по закону, оставшегося после смерти 07 октября 21009 года <данные изъяты>., отказывается в пользу супруги наследодателя Савельевой Л.С.

Согласно составленного <данные изъяты> завещания из принадлежащего ему имущества квартиру с предметами домашней обстановки и обихода, находящиеся в ней, расположенную по адресу <данные изъяты> он завещает Савельеву И.В.

10 апреля 2010 года <данные изъяты> Т.В., временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области <данные изъяты> И.Ю. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на имя Савельева И.В., согласно которому наследственное имущество состоит из однокомнатной квартиры <данные изъяты>.

Савельева Л.С. подала 18 марта 2010 года нотариусу нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области <данные изъяты> И.Ю. заявление о принятии наследства, указав, что она принимает наследство по закону, оставшееся после смерти <данные изъяты>. в чем бы не заключалось и где бы не находилось наследственное имущество.

23 апреля 2010 года <данные изъяты> Т.В., временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области <данные изъяты> И.Ю. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имя Савельевой Л.С., согласно которым наследственное имущество состоит из денежных средств и неполученной пенсии.

Задачей гражданского судопроизводства согласно ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел.

Правильное рассмотрение и разрешение дела означает как установление с достоверностью фактов, обосновывающих требования и возражения сторон, а также других обстоятельств, имеющих значение для дела, так и точное применение норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам.

В настоящем случае рассматривая спор о взыскании задолженности в пользу ПК ГСК № 507 как с владельцев гаража № <данные изъяты> нижестоящие суды, данные обстоятельства в качестве имеющих значение для дела не определили, в предмет доказывания они не вошли и, соответственно, остались без должной правовой оценки судов, что является следствием неправильного применения судами к отношениям сторон норм гражданского законодательства и нарушения норм гражданского процессуального законодательства, поскольку, приходя к выводу о существовании субъективного права или охраняемого законом интереса, суд должен точно установить юридически значимые факты, с которыми нормы материального права связывают правовые последствия. Эти факты - действия, события, явления, как правило, совершаются до возникновения гражданского дела, суд получает знания о них, прибегая к доказательствам и доказыванию.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст.ст. 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Указанные выше требования закона и указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым отменить апелляционное определение в части изменения решения мирового судьи судебного участка № 5 Металлургического района г. Челябинска от 24 октября 2023 года и принятии решения о взыскании с Савельевой Л.С., Савельева И.В. в пользу ПК ГСК № 507 задолженности по оплате взносов за пользование объектами инфраструктуры за 2020 год и направить дело в указанной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить данный спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и подлежащими применению нормами материального и процессуального закона.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ ░░░ № 507 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 2020 ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░