Решение по делу № 2-2323/2023 от 30.01.2023

УИД-16RS0...-03

... Дело № 2-2323/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10мая 2023 г.г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре судебного заседания З.А. Умбетовой,при ведении аудиопротоколирования судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью«Торговый Дом «Лазурит»,

о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Торговый Дом «Лазурит» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафао взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что ... ФИО3 (далее – истец) заключила с ООО «Торговый Дом «Лазурит» (далее –ответчик) в магазине по адресу: ..., корпус А, договор купли-продажи № ПРКЗЦД00553 (далее – договор) и договор на оказание услуг № ПРКЗЦД00553, предметом которого являлись услуги по сборки и доставки мебели. В соответствии с п.1 договора, Ответчик обязался передать в собственность Истца, а Истец - принять и оплатить товар.

Согласно гарантийному талону ПРКЗЦД00553 от ..., являющейся спецификацией к договору купли-продажи № ГТРКЗЦД00553, предметом договора является кресло Нью-Йорк велютто 53/велютто 53 2- шт., и диван прямой механизм Тик-Так ультра велютто 53/53 велютто 53- 1 шт.

Истец оплатила по договору оказания услуг ПРКЗЦД00553 от ... и договору купли-продажи № ПРКЗЦД00553 общую сумму 122 245 (сто двадцать две тысячи двести сорок пять рублей), что подтверждают кассовые чеки от ... на сумму 61122 рублей и от ... на сумму 61123 рубля, а также счет № ПРКЗЦД00553 от ....

В соответствии с товарной накладной № ПРКЗСС001459 от ..., мебель по договору купли-продажи № ПРКЗЦД00553 была принята Истцом от Ответчика ....

Однако после сборки мебели, истцом были выявлены ..., оказалось, что диван имеет производственный дефект, который был выражен при раскладывании дивана, спинка и подушки имеют расхождение по высоте на 4 см., в связи с чем, данный диван, для использования был не пригоден, в связи с чем, сборщиком мебели, был составлен рекламационный акт, в соответствии с которым, диван подлежал замене. Данный диван Истцом принят не был.

... Ответчик произвел работы по замене подушек, однако дефект в виде имеющегося расхождения спинки и подушки дивана по высоте на 4 см., не изменился, диван находился в непригодном состоянии для его прямого использования. Данный диван Истцом принят не был.

..., Ответчик произвел доставку нового дивана, аналогичной модели, который имел такой же существенный производственный недостаток, в виде имеющегося расхождения спинки и подушки дивана по высоте на 4 см. Данный диван Истцом принят не был.

..., Ответчик произвел доставку нового дивана, аналогичной модели, который имел увеличенные по высоте подушки на 4 см. в результате чего, диван получился иной конфигурации, что не соответствует внешнему виду кресла «Нью-Йорк велютто 53/велютто 53 2- шт.», поскольку диван, изначально заказывался «прямой механизм Тик-Так ультра велютто 53/53 велютто 53- 1 шт.» Данный диван Истцом принят не был.

Поскольку, Ответчиком, диван надлежащего качества не был передан, ..., Истец обратился к Ответчику с заявлением, о передаче дивана имеющий недостатки от ..., условием выплаты денежной компенсации за диван, как товар не надлежащего качества. ... Истцом, получен ответ от Ответчика об отказе удовлетворения заявления.

... Истец обратился к Ответчику с претензией об оплате неустойки, однако ..., был получен от Ответчика ответ об отказе удовлетворении претензии.

Для определения имеющихся недостатков и несоответствия дивана потребительским свойствам, и определения недостатков несоответствия и определения характера их образования, Истец обратился к эксперту авто-технику ФИО2, что подтверждается договором на проведение независимой технической экспертизы ... от ..., а также акт приемки-сдачи работ, услуг от ... в связи с чем, Истец понес убытки в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика:

- сумму в размере 26831,50 руб., равной размеру 50 % от суммы 53663 рубля, в качестве уменьшения стоимости некачественного дивана, на основании п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей Российской Федерации;

- неустойку за несвоевременное удовлетворение требований Истца в размере 196 406,58 руб.;

- расходы на оказание юридических услуг в размере 27000 руб.;

- расходы на проведение независимой экспертизы 6000 руб.;

- компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей;

- штраф в размере 50 % за неисполнение законных требований потребителя;

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали, просили удовлетворить иск.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с. ч. 2 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Как установлено положениями п.п. 1, 2 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (ст. 476 ГК РФ).

Согласно ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее – Закона) 1. Потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В соответствие со ст. 18 Закона 1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Продавец вправе принять обязательство в отношении недостатков товара, обнаруженных по истечении гарантийного срока, установленного изготовителем (дополнительное обязательство).

Согласно ст. 19 Закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать то обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Из материалов дела следует, что ... между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи № ПРКЗЦД00553.

Предметом договора, Согласно гарантийному талону ПРКЗЦД00553 от ..., являющейся спецификацией к договору купли-продажи № ГТРКЗЦД00553, является кресло Нью-Йорк велютто 53/велютто 53 2- шт., и диван прямой механизм Тик-Так ультра велютто 53/53 велютто 53- 1 шт.

Также между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг № ПРКЗЦД00553, предметом которого являлись услуги по доставка товара и его подъем на этаж.

Общая стоимость договора составила 122245 руб., также включены в оплату доставка товара и подъем на этаж в сумме 2900руб. Указанная сумма в полном объеме оплачена истцом.

В соответствии с товарной накладной № ПРКЗСС001459 от ..., мебель по договору купли-продажи № ПРКЗЦД00553 была принята Истцом от Ответчика ....

Однако после сборки мебели, истцом были выявлены ..., оказалось, что диван имеет производственный дефект, который был выражен при раскладывании дивана, спинка и подушки имеют расхождение по высоте на 4 см., в связи с чем, данный диван, для использования был не пригоден, в связи с чем, сборщиком мебели, был составлен рекламационный акт, в соответствии с которым, диван подлежал замене. Данный диван Истцом принят не был.

... Ответчик произвел работы по замене подушек, однако дефект в виде имеющегося расхождения спинки и подушки дивана по высоте на 4 см., не изменился, диван находился в непригодном состоянии для его прямого использования. Данный диван Истцом принят не был.

..., Ответчик произвел доставку нового дивана, аналогичной модели, который имел такой же существенный производственный недостаток, в виде имеющегося расхождения спинки и подушки дивана по высоте на 4 см. Данный диван Истцом принят не был.

..., Ответчик произвел доставку нового дивана, аналогичной модели, который имел увеличенные по высоте подушки на 4 см. в результате чего, диван получился иной конфигурации, что не соответствует внешнему виду кресла «Нью-Йорк велютто 53/велютто 53 2- шт.», поскольку диван, изначально заказывался «прямой механизм Тик-Так ультра велютто 53/53 велютто 53- 1 шт.» Данный диван Истцом также принят не был.

Поскольку, Ответчиком, диван надлежащего качества не был передан, ..., Истец обратился к Ответчику с заявлением, о передаче дивана имеющий недостатки от ..., условием выплаты денежной компенсации за диван, как товар не надлежащего качества. ... Истцом, получен ответ от Ответчика об отказе удовлетворения заявления.

... Истец обратился к Ответчику с претензией об оплате неустойки, однако ..., был получен от Ответчика ответ об отказе удовлетворении претензии.

Для определения имеющихся недостатков и несоответствия дивана потребительским свойствам, а также определения недостатков несоответствия и определения характера их образования, Истец обратился к эксперту ФИО5, что подтверждается договором на проведение независимой технической экспертизы ... от ....

Согласно заключению экспертизы ... от ... годавдиване «дУЛТ01 Диван прямой механизм Тик-Так Ультра» имеются дефекты производственного характера в виде смещения спинки сиденья от вертикального положения примерно на 2 см относительно левого и правого подлокотника, что не является признаком неправильной эксплуатации дивана со стороны потребителя. В разложенном состоянии центральная часть дивана должна представлять собой ровную горизонтальную поверхность. При трансформации диван в положение «кровать» (для отдыха лежа) наблюдается разный уровень ввысоте между горизонтальными поверхностями, формирующими спальное место. Поверхность сиденья расположена ниже приблизительно на 2 см. Поверхность сиденья в сложенном и в разложенном виде имеет смещение в левую часть. Признаки неправильной эксплуатации дивана со стороны потребителя отсутствуют.

Суд полагает требования подлежащими частичному удовлетворению.

В рассматриваемом случае сторонами заключен договор купли-продажи. Приведенными положениями ГК РФ и специального закона ФЗ «О защите прав потребителей» регламентирован порядок взаимоотношения сторон при выявлении недостатков товара, произведенного по заказу потребителя (проданного). Из анализа указанных норм права следует, что в случае представления некачественного товара, потребитель вправе отказаться от исполнения договора вовсе в случае не устранения исполнителем (продавцом) в установленный срок недостатков товара. При этом под существенными недостатками товара, дающими потребителю право расторгнуть договор и потребовать возмещения убытков, понимаются неустранимые недостатки или недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени

В качестве доказательства характеризующего качество товара суд полагает правомерным принять результат заключению экспертизы ... от ..., полагая его объективным, проведенным с применением требуемых методик.

В материалах дела содержатся доказательства тому, что истец обращалась к ответчику с заявлением, о передаче дивана имеющий недостатки от ..., с условием выплаты денежной компенсации за диван, как товар ненадлежащего качества. Ответным письмом от ... Истцом был получен ответ об отказе удовлетворения заявления.

... Истец обратился к Ответчику с претензией об оплате неустойки, однако ..., был получен ответ об отказе удовлетворении претензии.

Таким образом, настоящее обращение в суд за взысканием денежных средств в счет стоимости товара, с учетом характера выявленных дефектов, является обоснованным.

Также суд учитывает, что истцом в полной мере доказательствами обоснованы доводы о неоднократном обращении к ответчику с претензиями. Истец в данном случае выполнил требования закона по досудебному разбирательству. Действия истца в полной мере добросовестны. Тогда как ответчик со своей стороны требования закона не выполнил, окончил взаимоотношения с истцом ответными письмами формального характера, чем нарушил права истца в качестве потребителя услуг.

С учетом установленного, принимая во внимание то, что ответной стороной доказательств иному не представлено, суд полагает факт неисполнения обязательств ответной стороной в указанном истцом объеме установленным.

Суд считает, что требования истца являются обоснованными, поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил своих обязательств по договору, заключенному между сторонами, несмотря на то, что истцом свои обязательства по договору выполнены.

В соответствии со ст.68 ч.1 ГПК РФ суд в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В связи с тем, что ответчик иных доказательств по исполнению обязанностей по договору не представил, наличие каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательств не представил, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявил, суд обосновывает свои выводы объяснениямиистца.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы в размере 26 831 руб. 50 коп. в качестве уменьшения стоимости некачественного товара, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствие с данной нормой суд обязан установит баланс интересов сторон. Это является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, что законное требование потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств не было исполнено продавцом в установленный законом срок, суд считает обоснованным требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки.

Оценив расчет истца, обстоятельства дела, период просрочки, объем не исполненного в срок обязательства, принимая во внимание ходатайство ответчика о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств, руководствуясь принципами разумности и справедливости, а также учитывая тот факт, что ответчик выплатил стоимость товара, суд применив ст. 333 ГК РФ, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 20000 руб.

В силу положений статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Требование истца о компенсации морального вреда основано на законе.

С учетом существа правоотношений сторон, их характера и степени негативных последствий для истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 руб.

Поскольку обязательства ответчиком должным образом не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику. С учетом установленных обстоятельств дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве штрафа 20000 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки.

Как следует из материалов дела, за оплату услуг оценщик истцом было оплачено в общей сумме 6000 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, действия которого были сведены к составлению иска, учитывая характер его содержания, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 20000 руб.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 2720 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Лазурит» (ИНН 3917032714, ОГРН 107391700068) в пользу ФИО3 (паспорт серии 92 10 ...) в счет уменьшения стоимости товара 26 831руб. 50 коп., неустойку в размере 20 000 руб., моральный вред в размере 5 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 6 000 руб., штраф в размере 20 000 руб.

ФИО3 в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Лазурит» (ИНН 3917032714, ОГРН 107391700068) в доход бюджета муниципального образования города Казани госпошлину в размере 2 720 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

...

...

Судья А.Р. Галиуллин