Решение по делу № 2а-683/2021 от 07.04.2021

Дело № 2а-683/2021

УИД 19RS0003-01-2021-000805-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2021 года г. Саяногорск                                

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Плетневой Т.А.,

при секретаре Мазановой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственности «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Саяногорского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Федоровой Н. В., начальнику Саяногорского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия - старшему судебному приставу Захаровой И. В. о признании незаконным бездействия, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства, привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Саяногорского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Федоровой Н.В., начальнику Саяногорского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия - старшему судебному приставу Захаровой И.В. о признании незаконным бездействия, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства, привлечении к административной ответственности, мотивируя требования тем, что ДАТА судебным приставом-исполнителем Саяногорского ГОСП Федоровой Н.В. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДАТА, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДАТА, выданного судебным участком № 1 г. Саяногорска, о взыскании с ФИО в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 17153,40 рублей. Указанные действия нарушают законные права и интересы взыскателя, так как решение суда не исполнено, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, дохода. Просили признать бездействие судебного пристава-исполнителя Федоровой Н.В., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП; обязать начальника Саяногорского ГОСП запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа; привлечь судебного пристава-исполнителя к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

Определением суда от ДАТА к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Саяногорский расчетно-кассовый центр», ООО «Хакасский муниципальный банк».

Представитель административного лица ООО «АФК» Рощин Р.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Федорова Н.В., старший судебный пристав Саяногорского ГОСП УФССП России по РХ Захарова И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по РХ Рехлов П.А. в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, указав, что нарушение конкретных прав и законных интересов административного истца не приведено. Судебным приставом-исполнителем предприняты все меры для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, но они оказались безрезультатными. ООО «АФК» не лишено права повторно предъявить исполнительный документ к исполнению. Полагает, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд. Просил в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо ФИО, представители заинтересованных лиц ООО «Саяногорский расчетно-кассовый центр», ООО «Хакасский муниципальный банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве, основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Из материалов дела следует, что ДАТА возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа по делу № от ДАТА, выданного мировым судьей судебного участка № 1 г. Саяногорска Республики Хакасия о взыскании с ФИО в пользу ООО «АФК» задолженности по договору о предоставлении кредитной карты в размере 16817,40 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 336 руб.

Кроме того, на момент окончания исполнительного производства №-ИП (ДАТА) в Саяногорском ГОСП в отношении ФИО на исполнении находились следующие исполнительные производства: №-ИП, возбужденное ДАТА, взыскатель ООО «СРКЦ»; №-ИП, возбужденное ДАТА, взыскатель ООО «СРКЦ»; №-ИП, возбужденное ДАТА, взыскатель ООО «Хакасский муниципальный банк»;

Указанные исполнительные производства постановлением судебного пристава-исполнителя объединены в сводное производство, общая задолженность ФИО по исполнительным производствам составляла 233376,25 руб.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.Согласно ч. 1 и 2 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом исходя из положений ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Из материалов сводного исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем Саяногорского ГОСП УФССП по РХ в отношении должника ФИО направлялись запросы в кредитные организации и регистрирующие органы: а именно: ГИБДД, Росреестр, ПАО Банк «Возрождение», АО «Почта Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО КБ «Модульбанк», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «МТС-Банк», ООО КБЭР «Банк Казани», АО Банк «Газпромбанк», ПАО «Ак Барс» Банк, ПАО «Совкомбанк», ООО «Экспобанк», ПАО ФК «Открытие», ПАО Банк «Зенит», ОАО «Газэнергобанк», АО «Россельхозбанк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», ПАО «Росбанк», ООО «Хакасский муниципальный банк», ПАО «Сбербанк России», АО «Райффайзенбанк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО КБ «Восточный», ОАО АКБ «Абсолют банк», ПАО Банк ВТБ, ПАО Банк «ТРАСТ», ПАО «Банк УРАЛСИБ», АО «Альфа-Банк», ОАО «СКБ-Банк», АО «СМП Банк», Пенсионный фонд, налоговый орган.

Согласно полученной информации из банков и налогового органа у должника ФИО имеются счета в АО «Газпромбанк».

ДАТА, ДАТА, ДАТА судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые направлены для исполнения в указанные банки по средствам электронного документооборота.

Списание денежных средств не производилось в связи с их отсутствием на счете.

Согласно информации из регистрирующих органов за должником не зарегистрировано движимого и недвижимого имущества на которое возможно обратить взыскание.

Согласно информации из Пенсионного фонда должник не трудоустроен.

Судебным приставом-исполнителем ДАТА проводилась проверка проживания должника по адресу: <адрес>. В ходе выхода установлено, что должник по данному адресу не проживает.

Проверка имущественного положения должника по месту его регистрации не проводилась, т.к., согласно ч. 5 ст. 2 ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по ДАТА судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов, квадрициклов, самоходных машин).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона, в том числе, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона).

ДАТА исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО было окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю, на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 14, ч. 1 ст. 46, ч.1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

Постановление об окончании и возвращении исполнительного документа было направлено в адрес ООО «АФК» ДАТА и получено ДАТА, что подтверждается отслеживанием почтовой корреспонденции с сайта Почта России.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, закон связывает начало течения срока на обращение с административным исковым заявлением в суд со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права, а не со дня получения копии оспариваемого постановления.

На основании части 8 статьи 219 названного Кодекса пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Настоящее административное исковое заявление об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя в связи с окончанием исполнительного производства направлено в суд ДАТА, то есть с пропуском срока.

Акт вскрытия ООО «АФК» конверта от ДАТА не свидетельствует о том, что об окончании исполнительного производства административный истец узнал ДАТА.

Поскольку заявителем не представлено доказательств нарушения действующего законодательства, нарушения прав и законных интересов заявителя, отсутствует совокупность двух оснований, в удовлетворении исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству, следует отказать.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказано, не подлежат удовлетворению также и требования ООО «АФК» о возложении на начальника Саяногорского ГОСП старшего судебного пристава Захарову И.В. обязанности запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства.

Законом не предусмотрена обязанность должностных лиц службы судебных приставов запрашивать у взыскателя исполнительный документ для принудительного исполнения, поскольку предъявлять его к исполнению или нет – исключительное право взыскателя.

Кроме того, административный истец (взыскатель) не лишен права повторно предъявить исполнительный документ к исполнению.

Административным истцом ООО «Агентство Финансового Контроля» в рамках административного дела, рассматриваемого по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заявлено о привлечении судебного пристава - исполнителя Федоровой Н.В. к административной ответственности по Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях, которое не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке - в порядке Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем суд оставляет данное требование без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Саяногорского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Федоровой Н. В. о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», к начальнику Саяногорского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия - старшему судебному приставу Захаровой И. В. об обязании запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований - отказать.

Оставить без рассмотрения требование общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» о привлечении судебного пристава-исполнителя Саяногорского городского отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Федоровой Н. В. к административной ответственности по Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                             Плетнева Т.А.

Резолютивная часть решения объявлена 25.05.2021

Решение в окончательной форме принято 28.05.2021