Решение по делу № 8Г-9224/2024 [88-9921/2024] от 20.08.2024

УИД: 26MS0011-01-2023-000388-22

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 88-9921/2024

№ 2-1178-05-418/2023

в суде первой инстанции

23 октября 2024 года                                                                          г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Курасовой Е.А., рассмотрев гражданское дело по заявлению ООО «Долговое агентство «Фемида» о выдаче судебного приказа о взыскании                              с Голубятникова Д.С. задолженности по договору займа,

по кассационной жалобе Голубятникова Д.С.                            на судебный приказ мирового судьи судебного участка №3 Благодарненского района Ставропольского края от 15 февраля 2023 года,

изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы,

у с т а н о в и л:

15 февраля 2023 года судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Благодарненского района Ставропольского края                                      с Голубятникова Д.С. в пользу ООО «Долговое агентство «Фемида» взыскана задолженность по договору займа № от 2 февраля 2022 года                     в размере 8 333,33 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Не согласившись с судебным приказом Голубятников Д.С. обратился                к мировому судье судебного участка №3 Благодарненского района Ставропольского края с возражениями относительно исполнения данного судебного приказа и его отмене.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Шпаковского района Ставропольского края от 7 июня 2024 года в удовлетворении заявления Голубятникова Д.С. об отмене судебного приказа                                     от 15 февраля 2023 года отказано.

В кассационной жалобе должник просит отменить судебный приказ,                в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд находит, что такие нарушения норм процессуального права мировым судьей не были допущены.

Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как разъяснено в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

Положения главы 11 ГПК РФ «Судебный приказ» закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований.

Согласно статье 128 ГПК РФ, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы указывает на неполучение копии обжалуемого судебного приказа.

Полагаю, что приведённые заявителем обстоятельства о пропуске срока подачи кассационной жалобы не могут расцениваться в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока на кассационное обжалование, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих                  об отсутствии у кассатора объективной возможности воспользоваться правом на кассационное обжалование судебного постановления в установленный статьей 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок, не представлено.

Иных обстоятельств, которые бы исключали возможность своевременной подачи кассационной жалобы в кассационную инстанцию                 не установлено, а названные заявителем причины не могут быть признаны уважительными, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства                о восстановлении срока не имеется.

Принимая во внимание, что заявитель не представил доказательств наличия обстоятельств, объективно исключающих возможность своевременной подачи кассационной жалобы в установленный срок,                    не привел доводов, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, судья кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения заявления, в связи с чем кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без рассмотрения по существу, поскольку подана за пределами установленного срока, который восстановлению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

судебный приказ мирового судьи судебного участка №3 Благодарненского района Ставропольского края от 15 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 23 октября 2024 года.

Судья

Пятого кассационного

суда общей юрисдикции                                           Е.А. Курасова