Решение от 18.05.2022 по делу № 12-79/2022 от 20.04.2022

К делу 12 –79/2022

РЕШЕНИЕ

             18 мая 2022 года                                                                     г. Кореновск

         Судья Кореновского районного суда Краснодарского края           Жиленко А.С.,

         при секретаре                                                                                        Стахановой Ю.Э.,

         с участием представителя заинтересованного лица                    Нуридиновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП Клещенко С.Н. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией Кореновского городского поселения Кореновского района от <...> <...> в отношении ИП Клещенко С.Н., обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.2 Закона КК от 23.07.2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <...> от <...> административной комиссии Кореновского городского поселения Кореновского района в лице председателя административной комиссии Кореновского городского поселения Кореновского района Чепурного С.Г., ИП Клещенко С.Н. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» за нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в Краснодарском крае, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

ИП Клещенко С.Н. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу – прекратить, ссылаясь на то, что она впервые привлекается к административной ответственности, у неё тяжелое финансовое положение- просит прекратить производство по делу по малозначительности.

    В судебное заседание ИП Клещенко С.Н. не явилась, надлежащим образом извещена о дате и месте рассмотрения дела.

    В судебном заседании представитель административной комиссии Кореновского городского поселения полагалась на усмотрение суда при вынесении решения.

    Выслушав заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в жалобе, суд считает, что жалоба ИП Клещенко С.Н. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

<...> в 08 час. 50 мин. ИП Клещенко С.Н. являясь собственником недвижимости по адресу: <...>, допустила ненадлежащее содержание объекта ( частичное разрушение плитки на ступенях), чем нарушила требования «Правил благоустройства территории Кореновского городского поселения Кореновского района» от <...> <...>.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

При этом применение положений о малозначительности должно быть мотивировано. Совершенное правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере обеспечения благоприятных условий жизни населения и обеспечения порядка на территории г. Кореновска.

Нарушение    требований закона о нарушении правил благоустройства территории поселения имеет широкую социальную значимость, а поэтому оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения не имеется.

Таким образом, совершенное заявителем правонарушение создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, не проявление должной степени осмотрительности, которая была необходима для соблюдения требований областного закона в сфере внешнего благоустройства, содержания городских территорий.

Совершенное ИП Клещенко С.Н. административное правонарушение посягает на установленный нормами действующего законодательства порядок общественных отношений в сфере обеспечения безопасности граждан, личности, общества и государства, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере, от его соблюдения зависит здоровье и нормальная жизнедеятельность населения.

В силу статьи 26. 1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Из вышеуказанной нормы права следует, что независимо от оснований получение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении. Обнаружение факта административного правонарушения влечет осуществление всех последующих действий административного органа в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении от <...>, поводом для составления протокола явился непосредственно ненадлежащее содержание объекта недвижимости ( частичное разрушение плитки на ступеньках), указывающие на наличие события административного правонарушения, о чем прямо указано в данном протоколе.

Часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ прямо устанавливает, что одним из доказательств подтверждения административного правонарушения является протокол об административном правонарушении.

Факт нарушения заявителем Правил благоустройства подтверждается фотоснимками, протоколом об административном правонарушении от <...>.

Таким образом, указанное позволяет достоверно установить факт, время и место совершения административного правонарушения. Указанные действия (бездействие) образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края № 608-КЗ.

Так, административная комиссия Кореновского городского поселения Кореновского района по результатам рассмотрения административного материала, признала ИП Клещенко С.Н. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края №608 КЗ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод заявителя относительно малозначительности правонарушения, несостоятелен, поскольку указанное нарушение не носит существенный характер и не препятствует всестороннему, полному и объективному рассмотрения административного материала. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении содержаться сведения о времени и дате административного правонарушения.

В соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вправе оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.4, 30.7-30.9 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

     ░░░░░░░░░░░░░ <...> ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <...> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 3.2 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23.07.2003 ░░░░ № 608-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░.- ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

        ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                                                  ░.░. ░░░░░░░