Решение по делу № 2-1619/2020 от 14.02.2020

Дело №2-1619/2020

УИД 21RS0023-01-2020-000861-07

                                                                   РЕШЕНИЕ

                                                   Именем Российской Федерации

    30 июля 2020 года                г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары в составе: председательствующего судьи Евстафьева В.В.,

при секретаре судебного заседания Елхиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ясновой Любови Ивановнык к ООО "МОРТОН-РСО" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

                        у с т а н о в и л :

Истец обратился с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями. В обоснование иска истец указал, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор № ----- участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого Ответчик обязался построить жилой дом корпус -----, расположенный по адресу: адрес, пересечение с адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Истцу квартиру с условным номером адрес

В соответствии с пунктом 4.1 договора ----- его цена составляет 7 279 200,00 руб..

В соответствии с пунктом 5.1.2 договора ----- передача квартиры Истцу должна быть осуществлена не позднее дата, однако до настоящего времени Ответчик квартиру Истцу не передал.

дата между истцом и ответчиком был заключен договор ----- участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого Ответчик обязался построить жилой дом корпус -----, расположенный по адресу: адрес, пересечение с адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Истцу кладовую с условным номером 38, расположенную на 1 подземном этаже в секции 3 в этом доме.

В соответствии с пунктом 4.1 договора -----) его цена составляет 504 000,00 руб..

В соответствии с пунктом 5.1.2 договора -----) передача кладовой Истцу должна быть осуществлена не позднее дата, однако до настоящего времени Ответчик кладовую Истцу не передал.

дата между истцом и ответчиком был заключен договор -----) участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого Ответчик обязался построить жилой дом корпус -----, расположенный по адресу: адрес, пересечение с адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Истцу машиноместо с условным номером 89, расположенное на 1 подземном этаже в секции 1 в этом доме.

В соответствии с пунктом 4.1 договора ----- его цена составляет 762 500,00 руб..

В соответствии с пунктом 5.1.2 договора ----- передача машиноместа Истцу должна быть осуществлена не позднее дата, однако до настоящего времени Ответчик машиноместо Истцу не передал.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с Указанием Банка России от 11 декабря 2015 года № 3894-У с 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

В соответствии с Информацией Банка России от 13.12.2019 г. значение ключевой ставки установлено Банком России в размере 6,25 %годовых.

дата Истец направила Ответчику претензию с требованием уплатить ей неустойку и передать объекты долевого строительства, однако Ответчик добровольно требования Истца не удовлетворил.

По состоянию на дата просрочка передачи квартиры, кладовой и машиноместа, составила 129 дней, таким образом, Истец вправе требовать от Ответчика уплаты неустойки за просрочку передачи объектов долевого строительства в следующих размерах:

-квартира: 7 279 200 рублей х 6,25 % + 300 х 129 дней х 2 = 391 257,00 руб.,

-кладовая: 504 000 рублей х 6,25 % 300 х129 дней х2 = 27 090,00 руб.,

-машиноместо: 762 500 рублей х 6,25 % 300 х 129 дней х 2 = 40 984,37 руб..

Действия Ответчика причинили Истцу существенный моральный вред, поскольку Истец была лишена возможности вселиться в оплаченное жилище, что вызвало серьезные переживания и моральные страдания.

Желая улучшить свои жилищные условия, Истец заключила договоры участия в долевом строительстве, для оплаты которых использовала все свои сбережения. Истец 1937 года рождения, является пенсионером и ветераном труда.

дата Истец вступила в ЖСК «Бутово-Парк» для приобретения квартиры и заключила договор паенакопления ----- совместно с другими сопутствующими договорами с ООО "Мортон-Инвест" на общую сумму 6 097 410,01 руб.. Компанией-застройщиком являлся ООО «Мортон-Инвест» под управлением ООО «Мортон».

В соответствии с условиями договора паенакопления, оплата предполагала рассрочку, необходимая к оплате сумма была выплачена Истцом в июне 2017 года.

Осенью 2017 года ООО «Мортон» продало свои активы Группе компаний ПИК, в связи с чем пайщикам ЖСК «Бутово-Парк» было предложено для продолжения строительства оформить соглашение о расторжении договора паенакопления с ЖСК «Бутово-Парк» и заключить договор участия в долевом строительстве в новом проекте, предложенном Группой компаний ПИК, с застройщиком ООО "МОРТОН-РСО", посредством зачета денежных средств пайщиков в счет стоимости объектов недвижимости в новом проекте ЖК «Столичные поляны».

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В данном случае Истец считает справедливой компенсацию морального вреда равной 50 000,00 руб..

Ответчик отказывается удовлетворять требования Истца добровольно, хотя они полностью законны.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Для участия в процессе по настоящему исковому заявлению Истец была вынуждена воспользоваться услугами представителя, цена которых составила 15 000,00 руб..

На основании вышеизложенного, просит суд:

    Взыскать с ООО "МОРТОН-РСО" в пользу Ясновой Любови Ивановны:

    - неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства (квартира) по договору ----- участия в долевом строительстве многоквартирного дома от дата в период с дата по дата в размере 391 257,00 руб.;

    - неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства (кладовая) по договору ----- участия в долевом строительстве многоквартирного дома от дата в период с дата по дата в размере 27 090,00 руб.;

    - неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства (машиноместо) по договору ----- участия в долевом строительстве многоквартирного дома от дата в период с дата по дата в размере 40 984,37 руб.;

    - компенсацию морального вреда за просрочку передачи объектов долевого строительства в размере 50 000,00 руб.;

    - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    - расходы по оплате услуг представителя сумму в размере 15 000,00 руб..

    В последующем исковые требования были уточнены.В уточненном исковом заявлении истец указала, что в соответствии с пунктом 4.1 договора ----- его цена составляет 7 279 200,00 руб.. Поскольку фактическая общая площадь квартиры составила 66,00 кв.м, (проектная общая площадь 66.90 кв.м.), цена договора была уменьшена до 7 192 800,00 руб..

    В соответствии с пунктом 5.1.2 договора ----- передача квартиры Истцу должна быть осуществлена не позднее дата, однако квартира была передана Истцу только дата.

    За период с дата по дата просрочка передачи квартиры составила 159 дней. Таким образом, Истец вправе требовать неустойку в следующем размере:

    7 192 800 рублей х 6 % 300 х 159 дней х 2 = 457 462,08 руб..

    В соответствии с пунктом 4.1 договора -----) его цена составляет 504 000,00 руб..

    В соответствии с пунктом 5.1.2 договора ----- передача кладовой Истцу должна быть осуществлена не позднее дата, однако до настоящего времени Ответчик кладовую Истцу не передал.

    В соответствии с пунктом 4.1 договора ----- его цена составляет 762 500,00 руб..

    В соответствии с пунктом 5.1.2 договора -----) передача машиноместа Истцу должна быть осуществлена не позднее дата, однако до настоящего времени Ответчик машиноместо Истцу не передал.

    По состоянию на дата просрочка передачи кладовой и машиноместа составила 168 дней, таким образом, Истец вправе требовать от Ответчика уплаты неустойки за просрочку передачи объектов долевого строительства в следующих размерах:

    -кладовая: 504 000 рублей х 6 % 300 х 168 дней х 2 = 33 868,80 руб.,

    -машиноместо: 762 500 рублей х 6 % 300 х 168 дней х 2 = 51 240,00 руб.

    На основании изложенного просит взыскать с ООО "МОРТОН-РСО" в пользу истца:

    - неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства (квартира) по договору ----- участия в долевом строительстве многоквартирного дома от дата в период с дата по дата в размере 457 462,08 руб.;

    - неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства (кладовая) по договору ----- участия в долевом строительстве многоквартирного дома от дата в период с дата по дата в размере 33 868,80 руб.;

    - неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства (машиноместо) по договору ----- участия в долевом строительстве многоквартирного дома от дата в период с дата по дата в размере 51 240,00 руб.;

    Иные требования оставлены без изменения.

    Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

    Полагаю возможным рассмотрение дела при имеющейся явке по имеющимся доказательствам.

    Ответчик, представил письменные возражения на иск, из которых следует, что по договору ----- участия в долевом строительстве многоквартирного дома от дата квартира передана истцу дата. Полагают, что имеются достаточные основания для применения к неустойке ст.333 ГК РФ, так как реальный размер убытков истца явно меньше, чем размер заявленных требований о взыскании неустойки. Полагают, что это применимо и к штрафу, предусмотренному Законом РФ «О защите прав потребителей». Нарушение срока передачи квартиры не имело серьезных негативных последствий для истца, так как она имела жилое помещение для проживания в г. Чебоксарах. Расходы на услуги представителя также полагают завышенными. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований просят отказать, а случае удовлетворения иска, применить к заявленным требованиям о взыскании неустойки и штрафа положения ст.333 ГК РФ, уменьшить размеры расходов на услуги представителя.

    Также от ответчика поступило ходатайство об отсрочке исполнения решения суда на основании постановления Правительства РФ от дата ----- до дата.

    Получив возражения ответчика, истец представила дополнительные пояснения, в которых не согласилась с доводами ответчика и полагала, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Конституционный суд РФ указал в своем определении от 15.01.2015 №7-Щ о недопустимости снижения неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки ЦБ РФ, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств. Считает, что отсутствуют законные основания применения ст.333 ГК РФ к требованию о взыскании штрафа.

    Суд, обсудив доводы сторон, изучив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных доказательств следует, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор ------ в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого Ответчик обязался построить жилой дом корпус -----, расположенный по адресу: адрес, пересечение с адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Истцу квартиру с условным номером 210, расположенную на 14 этаже в секции 3 в этом доме, общей площадью 66,9кв.м, проектной общей приведенной площадью 67,4кв.м.

В соответствии с пунктом 4.1 договора ----- его цена составляет 7 279 200,00 руб..

В соответствии с пунктом 5.1.2 договора ----- передача квартиры Истцу должна быть осуществлена не позднее дата.

Передача квартиры состоялась дата. В передаточном акте указано, что фактически общая приведенная площадь квартиры составляет 66,0 кв.м, общая приведенная площадь 66,6 кв.м. С учетом этого, стороны договора определили, что уточненная стоимость объекта долевого строительства составляет 7 192 800,00 руб..

дата между истцом и ответчиком был заключен договор ----- участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого Ответчик обязался построить жилой дом корпус -----, расположенный по адресу: адрес, пересечение с адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Истцу кладовую с условным номером 38, расположенную на 1 подземном этаже в секции 3 в этом доме.

В соответствии с пунктом 4.1 договора ----- его цена составляет 504 000 рублей.

В соответствии с пунктом 5.1.2 договора ----- передача кладовой Истцу должна быть осуществлена не позднее дата. Сведений о передаче кладовой по настоящее время суду не представлены.

дата между истцом и ответчиком был заключен договор ----- участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого Ответчик обязался построить жилой дом корпус -----, расположенный по адресу: адрес, пересечение с адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Истцу машиноместо с условным номером 89, расположенное на 1 подземном этаже в секции 1 в этом доме.

В соответствии с пунктом 4.1 договора ----- его цена составляет 762 500 рублей.

В соответствии с пунктом 5.1.2 договора ----- передача машиноместа Истцу должна быть осуществлена не позднее дата. Сведений о передаче машиноместа по настоящее время суду не представлены.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с Указанием Банка России от дата ------У с дата значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

В соответствии с Информацией Банка России от дата значение ключевой ставки установлено Банком России в размере 6,25 % годовых.

дата Истец направила Ответчику претензию с требованием уплатить ей неустойку и передать объекты долевого строительства.

    Просрочка передачи квартиры составила за период с дата по дата составила 159 дней. Таким образом, размер неустойки составляет:

    7 192 800 рублей х 6 % 300 х 159 дней х 2 = 457 462,08 руб..

    Просрочка передачи кладовой составляет за период дата по дата (с учетом уточнения иска):

    -кладовая: 504 000 рублей х 6 % 300 х 168 дней х 2 = 33 868,80 руб.,

    Просрочка передачи -машиноместа составляет (с учетом уточнения иска) за период дата по дата:

    762 500 рублей х 6 % 300 х 168 дней х 2 = 51 240,00 руб.

    Ответчиком по существу не оспаривается период просрочки исполнения обязательств и расчеты истца, приведенные в иске. Судом указанные расчеты проверены и признаются правильными.

    Ответчиком заявлено ходатайство о применении к неустойке и штрафу положений ст.333 ГК РФ.

    В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

    Обсудив доводы истца и ответчика по поводу ходатайства об уменьшении неустойки, суд полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

    Цель института неустойки состоит в нахождении баланса между законными интересами кредитора и должника. Кредитору нужно восстановить имущественные потери от нарушения обязательства, но он не должен получить сверх того прибыль.

    Размер неустойки, предъявленной истцом к взысканию составляет 6,3% от стоимости договора по квартире, и 6,7% от стоимости договоров по кладовой и машиноместу.

    В то же время, ставки банков по депозитным вкладам в период с октября 2019 по март 2020 года составляли от 5,42% в октябре 2019 до 4,62% в марте 2020 г. (статистический бюллетень Банка России).

    В случае если бы истец поместил оплаченные ответчику суммы на депозит со ставкой 6% годовых, то он получил бы доход: по квартире в размере 190609,20 руб., по кладовке – 14 112,00 руб., по машиноместу – 20 206,25 руб..

    В связи с чем,суд полагает, что имеются основания для применения ст.333 ГК РФ.

    С учетом вышеизложенного, суд полагает возможным уменьшить неустойку: по квартире до 240 000,00 руб., по кладовке до 17 000,00 руб., по машиноместу до 24 000,00 руб..

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Действия Ответчика причинили Истцу моральный вред, поскольку Истец была лишена возможности вселиться в оплаченное жилище, что вызвало серьезные переживания и моральные страдания.

С учетом того, что истец все же имела возможность проживать в своей квартире, а не арендовать жилье, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб..

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный статьей 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из изложенного применение статьи 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

С учетом ходатайства истца о применении к штрафу ст.333 ГК РФ, с учетом изложенных выше оснований для ее применения, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50 000,00 руб..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, истец по требованию, предъявленному к ответчику, освобожден от уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет исходя из размера удовлетворенных требований.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для участия в процессе по настоящему иску Истец была вынуждена воспользоваться услугами представителя. Расходы на услуги представителя составили 15 000,00 руб., которые подтверждены документально.

С учетом объема выполненных работ (подготовка иска, уточнения к иску, возражений на доводы ответчика), сложности спора (не относится к категории сложных, имеется сложившаяся судебная практика), размера удовлетворенных требований (иск удовлетворен), времени затраченного на рассмотрение дела, расценок на юридические услуги в г.Москве, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать расходы на представителя в полном объеме в размере 15 000,00 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                         р е ш и л :

    Взыскать с ООО "МОРТОН-РСО" -----, дата государственной регистрации в качестве юридического лица дата) в пользу Ясновой Любови Ивановны:

    - неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства (квартира) по договору ----- участия в долевом строительстве многоквартирного дома от дата за период с дата по дата в размере 240 000,00 рублей;

    - неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства (кладовая) по договору -----) участия в долевом строительстве многоквартирного дома от дата за период с дата по дата в размере 17 000,00 руб.;

    - неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства (машиноместо) по договору ----- участия в долевом строительстве многоквартирного дома за период с дата по дата в размере 24 000,00 руб.;

    - компенсацию морального вреда за просрочку передачи объектов долевого строительства в размере 5 000,00 руб.;

    - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 000,00 руб.

    - расходы по оплате услуг представителя сумму в размере 15 000,00 руб..

Предоставить ООО "МОРТОН-РСО" отсрочку исполнения решения суда до дата.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                         В.В. Евстафьев

Мотивированное решение

изготовлено 05.08.2020.