Решение от 20.05.2022 по делу № 21-331/2022 от 29.04.2022

судья Марисов И.А. № 12-203/2022

№ 7-331/2022

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 20 мая 2022 г.

Судья Астраханского областного суда Лаврова С.Е.,

при помощнике судьи Кондратьеве С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ковалева Дмитрия Юрьевича на определение судьи Советского районного суда г. Астрахани от 25 марта 2022 г. о возвращении жалобы Ковалева Д.Ю. на постановления № 18810130200729017011 от 29 июля 2020 г., № 18810130210220014907 от 20 февраля 2021 г., № 18810130210621011275 от 21 июня 2021 г., № 18810130210707030588 от 7 июля 2021 г., № 18810130210723031208 от 23 июля 2021г., № 18810130210729017940 от 29 июля 2021 г. и определение ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 28 февраля 2022 г.,

У с т а н о в и л :

Ковалев обратился в суд с жалобой на постановления № 18810130200729017011 от 29 июля 2020 г. по части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, № 18810130210220014907 от 20 февраля 2021 г. по части 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, № 18810130210621011275 от 21 июня 2021 г. по части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, № 18810130210707030588 от 7 июля 2021 г. по части 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, № 18810130210723031208 от 23 июля 2021г. по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, № 18810130210729017940 от 29 июля 2021 г. по части 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ковалева Юрия Николаевича и определение ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 28 февраля 2022 г., которым Ковалеву Д.Ю. было отказано в восстановлении 20-дневного срока для оплаты штрафа в размере 50 %.

Определением судьи Советского районного суда г. Астрахани от 25 марта 2022 г. жалоба Ковалева Д.Ю. возвращена заявителю.

В жалобе Ковалев Д.Ю. ставит вопрос об отмене определения судьи по основанию его незаконности, нарушения норм процессуального права.

Ковалев Д.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения судьи.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Исходя из системного толкования статей 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановления по каждому из дел об административных правонарушениях подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб в вышестоящий суд, а проверка законности и обоснованности каждого из постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях, осуществляется судом в отдельных производствах, с вынесением отдельного решения.

По смыслу статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на каждое постановление должностного лица по делу об административном правонарушении должна быть подана самостоятельная жалоба.

Учитывая, что Ковалев Д.Ю. обжалует постановления о привлечении к административной ответственности по 6 разным делам об административных правонарушениях, при этом проверка законности нескольких постановлений, состоявшихся по разным делам об административных правонарушениях, в одном производстве, с вынесением одного решения, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена, судья районного суда пришел к правильному выводу о возвращении жалобы заявителю.

Доводы жалобы Ковалева Д.Ю. о том, что суд имеет право рассмотреть жалобу в части обжалования каждого из шести постановлений и вынести самостоятельные процессуальные решения по каждому из них, нельзя признать состоятельными, они основаны на неверном истолковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы заявителя основаны на неверном толковании перечисленных норм права, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить основанием к отмене определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р е ш и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12 - 30.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.