Решение по делу № 33-3130/2023 от 14.03.2023

Судья Седякина И.В.     Дело №33-3130/2023 (2-5737/2015)

25RS0002-01-2014-007961-91

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 апреля 2023 года              город Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Ильиных Е.А., при ведении протокола помощником судьи Васьковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Мегасах» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании кредита, встречному исковому заявлению ФИО1 к ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № о признании обязательства по погашению кредита исполненным,

по частной жалобе ФИО2, ФИО3 на определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 26.11.2021 о выдаче дубликата исполнительного листа,

установил:

ООО «Мегасах» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-5737/2015. Заявление мотивировано тем, что решением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 12.11.2015 исковые требования Банка к ФИО1 удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 отказано. ДД.ММ.ГГГГ определением суда по заявлению ООО «Мегасах» произведена замена стороны взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО «Мегасах». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мегасах» установлено, что исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа в отношении должника было окончено ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист был утрачен.

Суд первой инстанции счел возможным рассмотреть заявление в отсутствии не явившихся сторон.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просят наследники должника ФИО2, ФИО3, указав, что должник умер ДД.ММ.ГГГГ, определение вынесено в отсутствие должника (его правопреемников), судом разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. По существу заявления указав, что не представлены доказательства утраты исполнительного листа по настоящему делу, требования заявителя основаны на решении по иному делу, кроме того исполнительный лист по делу к исполнению до ДД.ММ.ГГГГ не предъявлялся, впервые исполнительный лист был предъявлен за пределами срока его предъявления к исполнению, также, что на дату цессии право требования банка уже было погашено истечением срока.

ООО «Мегасах» представлены возражения на частную жалобу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, возражений, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Статьей 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Обращаясь в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа заявитель ссылался на его утрату.

Принимая во внимание, что исполнительное производство в отношении должника ФИО1 окончено ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ произведена процессуальная замена стороны взыскателя, установив факт утраты исполнительного документа, суд пришел к выводу, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подлежит удовлетворению.

Между тем, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, выдача дубликата исполнительного документа в случае его утраты возможна только с целью предъявления его к исполнению.

В соответствии с ч. 3 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа рассматривается с извещением лиц, участвующих в деле.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из материалов дела следует, что заявление взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа рассмотрено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие должника по исполнительному документу ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, вопрос о правопреемстве и привлечении к участию в деле наследников ФИО1 в порядке ст. 44 ГПК РФ судом не разрешен.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может признать указанное определение суда законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о правопреемстве, а в последующем - рассмотрения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по существу.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 26.11.2021 о выдаче дубликата исполнительного листа отменить, направить заявление общества с ограниченной ответственностью «Мегасах» о выдаче дубликата исполнительного листа в Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края для рассмотрения по существу после разрешения вопроса о правопреемстве должника ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий