Решение по делу № 2-884/2019 от 22.04.2019

Дело №2-884/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 мая 2019 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи                       Айринг Е.Г.,

при секретаре                                    Деренг К.А,

с участием:

истца                                                              Соколова С.Ю.,

представителя ответчика                                    Колыхаева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению Соколова Сергея Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкерамик» о взыскании заработной платы, взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, судебных издержек, морального вреда,

установил:

Соколов С.Ю. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкерамик» (далее по тексту ООО «Стройкерамик»), в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу: заработную плату за январь и февраль 2019 года в размере 16 364,82 рубля; отпускные за неиспользованный отпуск в размере хххх рублей; денежные средства в порядке ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск; денежные средства за составления искового заявления в размере 2 500 рублей; за составление жалобы в трудовую инспекцию ххх за юридическую консультацию ххх моральный вред в размере 50 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела от истца Соколова С.Ю. поступило письменное заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены.

Представитель ответчика ООО «Стройкерамик» - Колыхаев В.В. в судебном заседании не возражал против принятия судом отказа Соколова С.Ю. от иска и прекращения производства по делу.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (ч.1). Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2).

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным в ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами; в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания; суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон; при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом; производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

С учетом изложенного, учитывая позицию лиц участвующих в деле, суд находит, что отказ от исковых требований Соколова С.Ю. в силу положений ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от заявленных требований стороне истца понятны, в связи с чем, полагает возможным принять его.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса, суд

определил:

принять отказ Соколова Сергея Юрьевича от исковых требований, предъявленных к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкерамик» в лице директора Колыхаева Виктора Владимировича о взыскании заработной платы, взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, судебных издержек, морального вреда.

Производство по гражданскому делу № 2-884/2019 по исковому заявлению Соколова Сергея Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкерамик» в лице директора Колыхаева Виктора Владимировича о взыскании заработной платы, взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, судебных издержек, морального вреда - прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Томский районный суд в течение 15 дней с момента его оглашения.

Судья                                                         Е.Г. Айринг