Решение по делу № 2а-1219/2018 от 14.09.2018

Дело № 2а-1219\2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    24 сентября 2018 г.

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В.,

при секретаре Маркиной М.А.,

с участием представителя административного истца Гришенцева А.В, - Калюта А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Михайловке Волгоградской области дело по административному иску Гришенцева Александра Владимировича к судебному приставу-исполнителю Михайловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Булыгиной Юлии Александровне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Михайловскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

Гришенцев А.В. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области Булыгиной Ю.А. от Дата об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС Номер, выданного Михайловским районным судом Волгоградской области по делу Номер.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Дата он обратился в Михайловский районный отдел УФССП по Волгоградской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства и предъявил исполнительный лист о взыскании с Гришенцевой Л.А. 259 660,8 рубля. Дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п.2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Между тем, исполнительный документ предъявлен им по месту нахождения недвижимого имущества должника в г. Михайловке, о чем судебный пристав не мог не знать, поскольку несмотря на то, что должник Гришенцева Л.А. проживает в г. Волгограде, в отношении нее ведется сводное исполнительное производство по месту нахождения принадлежащего ей недвижимого имущества по Адрес.

В судебное заседание административный истец Гришенцев А.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, свои интересы доверил представлять Калюта А.А., который подтвердил доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просил признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от Дата.

В судебное заседание административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Михайловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Булыгина Ю.А., представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, заинтересованное лицо Гришенцева Л.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Указанный административным истцом Гришенцевым А.В. в качестве административного ответчика Михайловский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области не является юридическим лицом и не имеет правоспособности выступать в качестве участника административных правоотношений.

Выслушав сторону административного истца, исследовав представленные доказательства, суд считает, что требования Гришенцева А.В. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов заявителя.

Согласно п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). В данном случае, на административных ответчиках.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно представленных стороной истца доказательств, Дата Михайловским районным судом Волгоградской области выдан исполнительный лист серии ФС Номер по делу Номер о взыскании с Гришенцевой Л.А. в пользу Гишенцева А.В. .... В качестве адреса места жительства должника Гришенцевой Л.А. указан Адрес.

Дата в Михайловский районный отдел УФССП по Волгоградской области поступило заявление взыскателя Гришенцева А.В. о принятии исполнительного документа к исполнению.

Дата судебным приставом-исполнителем Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области Булыгиной Ю.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п.2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В силу части 3 статьи 30 вышеназванного закона исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

При этом, частью 1 статьи 33 закона установлено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или месту нахождения его имущества.

Установив, что местом проживания должника Гришенцевой Л.А., согласно исполнительного документа серии ФС Номер по делу Номер о взыскании с Гришенцевой Л.А. в пользу Гишенцева А.В. 259 660,8 рубля, является г. Волгоград, а доказательств, подтверждающих нахождение в г. Михайловке Волгоградской области имущества должника, взыскателем не было представлено, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя в силу прямого указания закона имелись основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Положения части 1 и 2 статьи 33 закона об исполнительном производстве содержат общие правила определения территориальной компетенции судебного пристава-исполнителя, предоставляя определенную альтернативу в праве выбора места совершения исполнительных действий: по месту жительства должника, месту его пребывания или местонахождению его имущества. Право выбора места исполнения исполнительного документа или применения принудительных мер принадлежит лишь взыскателю.

В силу части 2 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявитель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Вместе с тем, в данном случае, необходимо учитывать, что предъявленный к исполнению исполнительный документ – исполнительный лист содержит лишь одно указание на место жительства должника в г. Волгограде, и иных сведений о месте нахождения имущества должника в заявлении от Дата о принятии на исполнение исполнительного листа и исполнительном документе не имеется, иных доказательств информирования взыскателем судебного пристава о наличии данных обстоятельств не представлено, в связи с чем, полагать о наличии альтернативы у взыскателя для предъявления исполнительного документа к исполнению не представляется возможным.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав располагал сведениями о наличии на территории г. Михайловки Волгоградской области имущества у должника Гришенцевой Л.А., поскольку на исполнении в Михайловском районном отделе УФССП Волгоградской области находится сводное исполнительное производство в отношении Гришенцевой Л.А. и предъявленный им исполнительный лист серии ФС Номер по делу Номер так же подлежал исполнению в рамках данного производства, суд признает не состоятельными, поскольку вопросы об объединении исполнительных производств в сводное, а так же выявление имущества должника, в силу ст.ст. 34, 64 Закона об исполнительном производстве, подлежат разрешению только в рамках возбужденного исполнительного производства, в то время, как по мнению административного истца, они должны предшествовать вопросу о возбуждении исполнительного производства.

Поскольку в судебном заседании установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области Булыгиной Ю.А. об отказе в возбуждении исполнительного производства от Дата соответствует действующему законодательству, не противоречит и не нарушает права и интересы заявителя, поскольку соответствующая возможность предъявления исполнительного документа по месту нахождения имущества должника Гришенцевой Л.А. при условии информирования об этом судебного пристава не утрачена, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. cт. 175-180, 360 КАС РФ, суд    

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска Гришенцева Александра Владимировича к судебному приставу-исполнителю Михайловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Булыгиной Юлии Александровне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Михайловскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от Дата, отказать.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме принято 28 сентября 2018 г.

Судья:         подпись Шевлякова Н.В.

...