Решение по делу № 2а-4942/2021 от 18.10.2021

№2а-4942/2021

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.11.2021г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Шам С.Е. при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ивакиной Ю. Н. к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Макеевой Н.Н., старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Чмырю А.С., УФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица Новохацкий П. П.ич, ООО "Управляющая компания Траст", ООО "Столичная сервисная компания" о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Ивакина Ю.Н. обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Макеевой Н.Н., старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Чмырю А.С., УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо Новохацкий П.П. о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что на исполнении в Отделе судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №149765/18/61083-ИП от 01.08.2018г. в отношении должника Новохацкого П.П. на предмет взыскания задолженности в пользу КПК «Твой Дом». Ивакина Ю.Н. направила в адрес Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области определение мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района Ростовской области от 17.07.2020г. о процессуальном правопреемстве, согласно которому право требования по делу №2-438/2017 перешло к Ивакиной Ю.Н. Однако, постановление о замене взыскателя не вынесено, в адрес Ивакиной Ю.Н. не направлено. Кроме того, Ивакина Ю.Н. направила в адрес Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области заявление о совершении исполнительных действий, однако ответ на указанное заявление не получен. Таким образом, административный истец полагает, что бездействиями должностных лиц нарушаются права Ивакиной Ю.Н. как взыскателя. Поэтому административный истец вынужден обратиться в суд и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Макеевой Н.Н., выразившееся в невынесении постановления о замене взыскателя в установленный законом срок; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Макеевой Н.Н., выразившееся в ненаправлении Ивакиной Ю.Н. в установленный законом срок копии постановления о замене взыскателя; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Макеевой Н.Н., старшего судебного пристава – начальника Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, выразившееся в невынесении и ненаправлении постановления по итогам рассмотрения заявления взыскателя Ивакиной Ю.Н. в порядке ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» о совершении исполнительных действий от 08.09.2020г.; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Макеевой Н.Н., выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения согласно заявления взыскателя в порядке ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать административных ответчиком устранить допущенные нарушения.

Протокольным определением Шахтинского городского суда Ростовской области от 21.04.2021г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО "Управляющая компания Траст", ООО "Столичная сервисная компания".

30.04.2021 года Шахтинским городским судом вынесено решение которым Ивакиной Ю. Н. в удовлетворении административного иска к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Макеевой Н.Н., старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Чмырю А.С., УФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица Новохацкий П. П.ич, ООО "Управляющая компания Траст", ООО "Столичная сервисная компания" о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, отказано.

27.09.2021 года судебной коллегией по административным делам Ростовского областного суда в составе судьи Авиловой Е.О., судьи Последова А.Ю., Яковлевой Э.Р. решение Шахтинского городского суда от 30 апреля 2021 года отменено, административное дело направлено в Шахтинский городской суд на новое рассмотрение.

Административный истец Ивакина Ю.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, сто подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № и позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие административного истца в порядке ст.150 КАС РФ.

Административные ответчики участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим, что позволяет суду в соответствии со ст.150 КАС РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель заинтересованных лиц ООО "Управляющая компания Траст", ООО "Столичная сервисная компания" в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, что позволяет суду в соответствии со ст.150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие представителей заинтересованных лиц.

Суд полагает возможным, учитывая усеченный срок по рассмотрению данной категории дел, рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных участников дела.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к нижеследующему.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к нижеследующему.

Согласно ст. 441 ГПК РФ и ст. 360 КАС РФ требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст.4).

В соответствии с абзацем первым п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 11 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно частям 1, 2 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.08.2018 возбуждено исполнительное производство №149765/18/61083-ИП в отношении Новохацкого П.П. на предмет взыскания задолженности в пользу КПК «Твой Дом». Указанное постановление направлено сторонам исполнительного производства.

06.12.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительные производства №153742/20/61083-ИП, №№149765/18/61083-ИП объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер №149765/18/61083-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Макеевой Н.Н. от 05.09.2020 в рамках исполнительного производства №-ИП произведена замена взыскателя КПК «Твой Дом» на Ивакину Ю.Н., на основании определения мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района Ростовской области от 17.07.2020 о процессуальном правопреемстве.

Указанное постановление направлено Ивакиной Ю.Н. простой корреспонденцией, что не противоречит требованиям действующего законодательства (Определение Верховного Суда РФ от 23.04.2018 N 310-КГ18-3490 по делу N А64-7985/2016).

Таким образом, установленные судом обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Макеевой Н.Н., выразившиеся в невынесении постановления о замене взыскателя в установленный законом срок и ненаправлении в установленный законом срок копии постановления о замене взыскателя в адрес Ивакиной Ю.Н., в связи с чем данные требования подлежат отклонению.

Что же касается требований о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Макеевой Н.Н., старшего судебного пристава, выразившееся в невынесении и ненаправлении постановления по итогам рассмотрения заявления взыскателя Ивакиной Ю.Н. в порядке ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» о совершении исполнительных действий от 08.09.2020г., то данные требования также суд находит несостоятельными, поскольку в материалах исполнительного производства отсутствует указанное заявление. А из представленных в материалы административного дела копии квитанции и отчета об отслеживании отправления суд не может сделать вывод о том, что именно заявление Ивакиной Ю.Н. от 08.09.2020г. направлялось в Отдел судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области. В связи с чем подлежат отклонению требования о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Макеевой Н.Н., выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения согласно заявления взыскателя в порядке ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать административных ответчиком устранить допущенные нарушения.

Между тем, материалы сводного исполнительного производства содержат данные о том, что должник Новохацкий П.П. умер ДД.ММ.ГГГГ

В связи с чем, судебным приставом-исполнителем Макеевой Н.Н. в Октябрьский районный суд Ростовской области направлены заявления о прекращении исполнительных производств, в том числе №149765/18/61083-ИП, в отношении должника Новохацкого П.П., на основании ст.439 ГПК РФ.

Поэтому у суда не имеется оснований для обязания административных ответчиков устранить допущенные нарушения, в рамках исполнительного производства №149765/18/61083-ИП, поскольку данное исполнительное производство подлежит прекращению в силу прямого указания закона.

Поскольку в соответствии со ст. 227 КАС РФ, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя, а такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Совокупность установленных судом обстоятельств дела и анализ вышеперечисленных норм закона свидетельствуют о необоснованности заявленных административным истцом требований, подлежащих отклонению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Ивакиной Ю. Н. в удовлетворении административного иска к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Макеевой Н.Н., старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Чмырю А.С., УФССП России по Ростовской области, ООО "Управляющая компания Траст", ООО "Столичная сервисная компания" о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд.

Судья              С,Е. Шам