Решение по делу № 33-7572/2021 от 26.02.2021

Судья: Кудрякова Ю.С.                                                         Дело № 33-7572/2021

50RS0052-01-2020-006272-39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск Московской области                               12 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего      Ризиной А.Н.,

        судей                 Панцевич И.А., Поляковой Ю.В.,

        при секретаре              Александрове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Группа Ренессанс Страхование» на решение Щелковского городского суда Московской области от 19 октября 2020 года по гражданскому делу № 2-4795/2020 по иску АО “Группа Ренессанс Страхование” к Галушко Павлу Владимировичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

заслушав доклад судьи Панцевич И. А.,

объяснения представителя Галушко П.В.,

                                                   УСТАНОВИЛА:

      АО “Группа Ренессанс Страхование” обратилось к Галушко П.В. с иском о возмещении ущерба в порядке регресса, в котором, ссылаясь на ст.ст. 15, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, ст.14 Федерального закона РФ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г., просило взыскать сумму оплаченного потерпевшему страхового возмещения в размере 207 100 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 271 рубль.

В обоснование заявленных требований истец указал, что заключил с ответчиком договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, как владелец автомобиля Chevrolet гос.регистрационный знак <данные изъяты>

18 ноября 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль второго участника ДТП марки KIA гос. регистрационный знак <данные изъяты> получил механические повреждения.

Также истец указал, что при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель Мхоян Д.Т., управлявший автомобилем Chevrolet гос.регистрационный знак <данные изъяты> (риск ответственности при использовании которого застрахован ответчиком) нарушил Правила дорожного движения, что подтверждается справкой ГИБДД и административным материалом.

На момент ДТП указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющимся расчетам), составил 207 100 рублей.

В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки.

Истец полагает, что с учетом положений ст. 1079 ГК РФ, именно на ответчика, как владельца источника повышенной опасности следует возложить ответственность перед истцом.

Галушко П.В. в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 19 октября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе АО “Группа Ренессанс Страхование” просит об отмене решения суда.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 с. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Галушко П.В. судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда и для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 04 февраля 2019 г. между АО “Группа Ренессанс Страхование” и Галушко П.В., являющимся владельцем автомобиля Chevrolet гос.регистрационный знак <данные изъяты>, был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства с установлением срока страхования с 10 февраля 2019 г. по 24 часа 00 минут 09 февраля 2020 г., полис <данные изъяты>

Согласно представленному истцом страховому полису в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством автомобиля Chevrolet гос.регистрационный знак <данные изъяты> указаны Галушко Павел Владимирович, Галушко Ольга Михайловна.

18 ноября 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль второго участника ДТП марки KIA СЕЕD, гос. регистрационный знак <данные изъяты> получил механические повреждения. ДТП произошло вследствие того, что водитель Мхоян Д.Т., управлявший автомобилем Chevrolet, гос.регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил Правила дорожного движения. На момент ДТП указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 207 100 рублей.

Ущерб в указанном размере возмещен истцом потерпевшему.

Разрешая заявленный спор с учетом положений ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, указав, что ответчик Галушко П.В. не является лицом, причинившим вред или виновником ДТП, или лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при участии которого 18 ноября 2019 года произошло ДТП.

При этом ответив, что в момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 18 ноября 2019 года, Галушко П.В. не находился в автомобиле, не управлял транспортным средством, посредством которого произошло столкновение с автомобилем потерпевшего, ввиду чего ответчик Галушко П.В. не является надлежащим ответчиком по заявленному спору.

С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными.

По смыслу ст.15 ч.2 ГК РФ, для решения вопроса о возмещении убытков в судебном порядке необходимо соблюдение следующих условий, таких как: нарушение ответчиком (ответчиками) прав истца, доказанный размер убытков и наличие причинной связи между этими обстоятельствами.

Нормы ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" устанавливают, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, из норм Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что право регрессного требования страховщик имеет к лицу, причинившему вред, к виновнику ДТП, к лицу, не включенному в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. Выводы суда соответствуют положениям норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и подтверждаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку выводы суда не опровергают, основаны на неверном толковании норм права.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение неправильного судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда по доводам данной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щелковского городского суда Московской области от 19 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Группа Ренессанс Страхование» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи