Решение по делу № 2-1024/2021 от 02.06.2021

Дело № 2–1024/2021

11RS0004-01-2021-001692-48

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Васевчик Е.П.

при секретаре Кожевиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 декабря 2021 года в г. Печоре гражданское дело по иску Прусаковой М. В. к Пардаеву (Горягину) Н. Н.чу о признании права собственности на автомобиль и истребовании имущества из чужого незаконного владения,

и встречному иску Пардаева Н. Н.ча к Прусаковой М. В. об обязании передать договор купли-продажи, кассовый чек,

У С Т А Н О В И Л:

Прусакова М.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Горягину Н.Н. о признании права собственности на автомобиль, истребовании имущества из чужого незаконного владения, в обоснование требований указывая, что в период с 2012г. по 2020г. проживала совместно с ответчиком, по адресу: Республика Коми, **********. 23.08.2018 ею был оформлен потребительский кредит в ПАО «Банк ФК Открытие», на сумму 1 300 000 руб. Денежные средства в сумме 1 000 000 руб. были переданы ответчику Горягину Н.Н. для приобретения автомобиля. 25.08.2018 между Горягиным Н.Н. и ООО «Техцентр Север-Авто» был заключен договор купли-продажи автомобиля LADA Vesta GFL330, VIN №..., цвет оранжевый. Транспортное средство зарегистрировано на Горягина Н.Н., гос.номер №... Ответчик обязался перерегистрировать транспортное средства на истца, для чего включил дочь истца Свидетель №1 в страховой полис. В сентябре 2020г. между истцом и ответчиком произошел конфликт, Горягин Н.Н. съехал из квартиры, забрал личные вещи, а также принадлежащий истцу автомобиль, что и послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

29.09.2021 поступило встречное исковое заявление Пардаева Н.Н. к Прусаковой М.В. о возложении обязанности на Прусакову М.В. по передаче Пардаеву Н.Н. оригинала договора купли-продажи автомобиля LADA Vesta от 25.08.2018, заключенного с ООО «Техцентр СЕВЕР-АВТО», и кассового чека на сумму 829 900 руб., выданного ООО «Техцентр СЕВЕР-АВТО» в подтверждение оплаты покупки.

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца Прусаковой М.В., извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. В судебных заседаниях 28.09.2021, 01.11.2021 на исковых требованиях настаивала.

В судебном заседании представитель истца Прусаковой М.В. адвокат Шимлых В.Н., действующая на основании ордера и доверенности, на исковых требованиях настаивала, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.

Установлено, что после регистрации брака 21.11.2020 ответчик Горягин Н.Н. изменил фамилию на Пардаев Н.Н.

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика (истца по встречному иску) Пардаева (Горягина) Н.Н., извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика Пардаева (Горягина) Н.Н. адвокат Пашина Т.В., действующая на основании ордера, исковые требования Прусаковой М.В. не признала, на встречных исковых требованиях настаивала.

Судом для участия в деле в качестве третьих лиц привлечены ОГИБДД ОМВД России по **********, УГИБДД МВД по Республике Коми, ПАО Банк «ФК «Открытие».

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц ОГИБДД ОМВД России по **********, УГИБДД МВД по Республике Коми, ПАО Банк «ФК «Открытие», извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст.301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно п. 36 данного Постановления Пленума, в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено и не отрицалось сторонами, что Прусакова М.В. и Пардаев (Горягин) Н.Н. проживали совместно (брак не был зарегистрирован) в период с 2012г. по 2020г. по адресу: Республика Коми, **********.

25.08.2018 между Пардаевым (Горягиным) Н.Н. и ООО «Техцентр СЕВЕР-Авто» (**********) заключен договор купли-продажи автомобиля LADA Vesta GFL330, VIN №..., составлен акт приема-передачи транспортного средства.

Согласно кассовому чеку от 25.08.2018 ООО «Техсервис СЕВЕР Авто» от Горягина Н.Н. в кассу общества поступили наличные денежные средства в сумме 829 900 руб.

В дальнейшем 31.08.2018 спорное транспортное средство поставлено на учет, собственником транспортного средства LADA Vesta GFL330 VIN №..., г/н №... является Пардаев Н.Н.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Как следует из пояснений Прусаковой М.В. данных в ходе судебных заседаний и подтверждается материалами дела, в период совместного проживания истцом был заключен кредитный договор №...-ДО-СПБ-18 от 23.08.2018 с ПАО Банк ФК «Открытие», на сумму 1 336 633 руб. на срок 60 месяцев под 15% годовых. Кредитные обязательства были оформлены для приобретения автомобиля и 23.08.2018 переданы наличными средствами Пардаеву Н.Н.

При этом, стороной ответчика оспаривается правомерность требований Прусаковой М.В., поскольку совместное проживание сторон в течение длительного времени не порождает права совместной собственности, каких-либо доказательств об имеющихся обязательствах Пардаева Н.Н. по отчуждению автомобиля в пользу Прусаковой М.В. не представлено.

Доводы Прусаковой М.В. о том, что ответчик обманным путем оформил на себя право собственности на автомобиль и истец длительное время, добросовестно полагала, что именно она является его собственником, суд принять не может, т.к. они не подтверждаются какими-либо представленными доказательствами. Истец располагала договором купли-продажи, знала о фактическом оформлении и регистрации прав на автомобиль именно за Пардаевым (Горягиным) Н.Н.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.02.2021 СО ОМВД России по ********** по заявлению Прусаковой М.В., прямого умысла на совершение мошенничества Пардаевым (Горягиным) Н.Н. в отношении Прусаковой М.В. или хищения имущества принадлежащего Прусаковой М.В. не установлено, какое либо соглашение в отношении имущества между сторонами не заключалось, состава преступления следствием не установлено.

Доводы о том, что спорный автомобиль приобретался Прусаковой М.В. подлежат отклонению, как не основанные на достаточных доказательствах. Представленный в дело письменный договор покупки ответчиком автомобиля не оспорен, не признан ничтожным.

Оспаривая обстоятельства приобретения ответчиком автомобиля на личные денежные средства, истец, в то же время, доказательств передачи ответчику денежных средств, а равно приобретения ответчиком автомобиля за счет полученных ею по кредитному договору денежных средств, не представила.

Обстоятельства заключения Прусаковой М.В. 23.08.2018 кредитного договора и отъезд 23.08.2018 ответчика Пардаева (Горягина) Н.Н. в ********** за автомобилем не являются достоверным и достаточным доказательством передачи Прусаковой М.В. Пардаеву (Горягину) Н.Н. денежных средств, полученных по кредитному договору и не исключает возможности приобретения автомобиля ответчиком за счет собственных денежных средств.

Также не имеется доказательств получения 23.08.2018 истцом кредита именно на приобретение спорного автомобиля.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 67 ГПК РФ).

В силу статей 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска Прусаковой М.В.

Установлено, что Пардаев (Горягин) Н.Н. является собственником спорного легкового автомобиля на основании договора купли-продажи от 25.08.2018.

При этом паспорт транспортного средства, а также свидетельство о регистрации ТС в ГИБДД являются не правоустанавливающими, но правоподтверждающими документами.

Учитывая, что истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, документов, подтверждающих возникновение у нее права собственности на спорный автомобиль не представлено, суд полагает подлежащими удовлетворению встречные исковые требования Пардаева Н.Н. об обязании передать ему договор купли-продажи и кассовый чек на автомобиль.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прусаковой М. В. к Пардаеву (Горягину) Н. Н.чу о признании права собственности на автомобиль и истребовании имущества из чужого незаконного владения, оставить без удовлетворения.

Встречный иск Пардаева (Горягина) Н. Н.ча к Прусаковой М. В. об обязании передать договор купли-продажи, кассовый чек, удовлетворить.

Обязать Прусакову М. В. передать Пардаеву (Горягину) Н. Н.чу договор купли-продажи автомобиля LADA Vesta GFL330, VIN №..., заключенный 25.08.2018 между Пардаевым (Горягиным) Н. Н.чем и ООО «Техцентр СЕВЕР-АВТО», и кассовый чек от 25.08.2018 на сумму 829 900 руб., выданный ООО «Техцентр СЕВЕР-АВТО» в подтверждение оплаты покупки указанного автомобиля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме    

    Судья          Е.П. Васевчик

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2021