Решение по делу № 33-7006/2023 от 31.05.2023

Судья Критинина И.В. Дело № 33-7006/2023 2.211г

УИД 24RS0048-01-2021-015569-89

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2023 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Туровой Т.В.,

судей: Александрова А.О., Лоншаковой Е.О.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коваленко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Туровой Т.В. гражданское дело по заявлению СПАО «Ингосстрах» об изменении решения № № от 21.09.2021 года финансового уполномоченного Максимовой С.В. по результатам обращения потребителя финансовой услуги Александрова Артема Сергеевича, по апелляционной жалобе третьего лица Александрова А.С. на решение Советского районного суда г. Красноярска от 05 октября 2022 года, которым постановлено:

«Заявление СПАО «Ингосстрах» удовлетворить частично.

Решение финансового уполномоченного Максимовой С.В. № от 21.09.2021 года по обращению потребителя финансовой услуги Александрова Артема Сергеевича изменить в части размера взысканной неустойки, уменьшив размер взысканной неустойки до 120000 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

СПАО «Ингосстрах» обратился в суд заявлением об изменении решения № № от 21.09.2021 г. финансового уполномоченного Максимовой С.В. по результатам обращения Александрова А.С. Требования мотивированы тем, что 02.10.2020 года между СПАО «Ингосстрах» и Александровым А.С. заключен договор добровольного страхования транспортных средств № по автотранспортному страхованию автомобиля Mersedes-Benz, г/н № 08.04.2020 года поступило заявление о наступлении страхового случая. СПАО «Ингосстрах» осмотрело ТС и выдало направление на ремонт ТС в соответствии с условиями договора. В процессе дефектовки выяснилось, что ремонт ТС превышает 75% его страховой стоимости по договору КАСКО. СППАО «Ингосстрах» произведена выплата страхового возмещения. Также страховщик сообщил, что в случае подписания дополнительного соглашения и проведения регистрационных действий, направленных на прекращение государственной регистрации транспортного средства, на основании подписанного дополнительного соглашения и передачи комплектного ТС, с ключами и паспортом транспортного средства страховщик «Ингосстрах» выражает готовность осуществить доплату страхового возмещения на условиях «полной гибели» с передачей ТС в собственность страховщика. Заявитель выразил желание передать годные остатки страховщику. При этом обратился с требованием выплаты ему неустойки. 07.09.2021 года Александров А.С. обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки в связи с нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования по КАСКО. По результатам обращения 21.09.2021 года финансовым уполномоченным вынесено решение о взыскании неустойки ив размере 197 675 руб., однако с вынесенным решением СПАО «Ингосстрах» не согласился.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе третье лицо Александров А.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. Выражает несогласие с выводом суда о снижении неустойки.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя СПАО «Ингосстрах» – Коновалову Д.А., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.4 ст.931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путём организации и (или) оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

В силу п.21 ст.12 указанного Федерального закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт повреждённого транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определённого в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причинённого вреда каждому потерпевшему.

На основании статьи 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Согласно п.п.1, 2 ст.15 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Как следует из материалов дела, 02.10.2020 между Александровым А.С. и СПАО «Ингосстрах» заключен договор КАСКО серии № со сроком страхования с 02.10.2020 по 01.10.2021.

Застрахованным транспортным средством по Договору КАСКО является транспортное средство Mercedes-Benz S400, №, государственный регистрационный номер №

Договор КАСКО заключен путем вручения Александрову А.С. полиса добровольного страхования транспортного средства от 02.10.2020 серии № в соответствии с Правилами страхования автотранспортных средств, утвержденных Приказом генерального директора Финансовой организации Волкова М.Ю. от 20.08.2019 № 316, с которыми Александров А.С. ознакомлен, о чем свидетельствует подпись Заявителя в Договоре КАСКО.

Согласно условиям Договора КАСКО, страховыми рисками являются: угон транспортного средства без документов и ключей; ущерб; смерть Застрахованного лица в результате несчастного случая; Инвалидность Застрахованного лица в результате несчастного случая.

В соответствии с условиями Договора КАСКО страховая сумма по рискам «Угон Транспортного средства без документов и ключей», «Ущерб» установлена за период с 02.10.2020 по 01.10.2021 и составляет 3 500 000 рублей 00 копеек; страховая сумма по рискам «Смерть Застрахованного лица в результате несчастного случая», «Инвалидность Застрахованного лица в результате несчастного случая» установлена за период с 02.10.2020 по 01.10.2021 и составляет 300 000 рублей 00 копеек; страхования премия по рискам «Угон Транспортного средства без документов и ключей», «Ущерб» в размере 196 685 рублей 00 копеек, по рискам «Смерть Застрахованного лица в результате несчастного случая», «Инвалидность Застрахованного лица в результате несчастного случая» - 990 рублей 00 копеек.

Общий размер страховой премии по Договору КАСКО составляет 197 675 рублей.

26.03.2021 произошло ДТП, в результате которого был причинен ущерб транспортному средству Mercedes-Benz S400, г№, принадлежащему Александрову А.С.

06.04.2021 Александров А.С. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору КАСКО в связи с произошедшим ДТП.

Согласно справке ООО «Сюрвей-Сервис», подготовленной по инициативе СПАО «Ингосстрах», рыночная стоимость транспортного средства Mercedes-Benz S400, г№ составляет 3 648 200 рублей.

11.06.2021 Александров А.С. обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения по Договору КАСКО.

В ответ на претензию от 11.06.2021 СПАО «Ингосстрах» письмом от 06.07.2021 № № уведомило Александрова А.С. о необходимости выбора способа урегулирования страхового случая в связи с полной (конструктивной) гибелью транспортного средства в результате ДТП от 26.03.2021.

16.07.2021 в СПАО «Ингосстрах» поступила претензия Александрова А.С. о выплате страхового возмещения по Договору КАСКО.

26.07.2021 СПАО «Ингосстрах» осуществило Александрову А.С. выплату страхового возмещения по Договору КАСКО в размере 1 750 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №

29.07.2021 в СПАО «Ингосстрах» от Александрова А.С. поступило заявление (претензия) о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору КАСКО в размере 98 837 рублей 50 копеек.

В ответ на заявление (претензию) от 29.07.2021 СПАО «Ингосстрах» письмом от 24.08.2021 № уведомило Александрова А.С. об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

Александров А.С. обратился к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании со СПАО «Ингосстрах»» неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения в размере 197675 рублей.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № 21-129651/5010-003 от 21.09.2021 требования Александрова А.С. удовлетворены, взыскана с СПАО «Ингосстрах» неустойка за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору КАСКО за период с 21.05.2021 годам по 26.07.2021 года в размере 197675 рублей.

Обращаясь в суд с заявлением об изменении решения Финансового уполномоченного СПАО «Ингосстрах» ссылается на несоразмерность взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства и наличие оснований для применения ст.333 ГК РФ.

Разрешая заявление СПАО «Ингосстрах», суд первой инстанции исходил из того, что решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № от 21.09.2021 года о взыскании в пользу Александрова А.С. неустойки в сумме 197675 рублей руб. является законным и обоснованным, принято в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Вместе с тем, разрешая заявление СПАО «Ингосстрах» о применении к размеру неустойки положений ст.333 ГК РФ, суд, с учётом суммы страхового возмещения и периода просрочки, пришёл к выводу о явной несоразмерности неустойки в 197675 руб. последствиям нарушения обязательства, и, указав, что это не способствует установлению баланса между восстановлением прав потребителя и мерой ответственности, применяемой к страховщику изменил решение Финансового уполномоченного, уменьшив размер взысканной со страховщика неустойки до 120000 руб.

Не соглашаясь с принятым решением, Александров А.С. ссылается на отсутствие оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и уменьшения неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит обоснованными.

Так, статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.1 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы повреждённого транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении (абз.1). При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определённого в соответствии с данным Законом размера страхового возмещения по виду причинённого вреда каждому потерпевшему (абз.2).

Таким образом, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днём, установленным для принятия решения о страховом возмещении, в размере 1 процента от определённого Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страхового возмещения, и до дня фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» содержит разъяснения, согласно которым бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика; несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков; при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) ( п.п.74, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7).

Из приведённых выше норм права и являющихся обязательными разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что суд может уменьшить неустойку при её несоразмерности последствиям нарушения обязательства, однако уменьшение неустойки не может быть произвольным и не допускается при отсутствии со стороны ответчика доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, и приведения судом мотивов, по которым он пришёл к выводу о несоразмерности неустойки.

Изменяя решение Финансового уполномоченного и уменьшая по заявлению СПАО «Ингосстрах» размер неустойки 197675 руб. до 120000 руб., суд пришел к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства со ссылкой на сумму страхового возмещения и период просрочки.

Вместе с тем, из материалов дела и решения Финансового уполномоченного следует, что страховое возмещение в сумме 1750000 руб. выплачено СПАО «Ингосстрах» с просрочкой в 67 календарный день и при расчёте неустойки в соответствии с требованиями пункта 5 статьи 28 ФЗ № 2300-1 (3% в день от невыплаченного страхового возмещения) её размер за период с 21.05.2021 года 26.07.2021 года составляет 397326,67 руб.

Принимая во внимание, что согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", п. 17 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 года, неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать размера страховой премии, Финансовый уполномоченный взыскал с СПАО «Ингосстрах» в пользу потерпевшего Александрова А.С. неустойку в размере 197 675 руб., не превышающую размера страховой премии.

Обращаясь в суд с заявлением об изменении решения Финансового уполномоченного, применении ст.333 ГК РФ и уменьшении размера взысканной неустойки, с СПАО «Ингосстрах» каких-либо обстоятельств, позволяющих сделать вывод злоупотреблении со стороны потребителя Александрова А.С. своим правом и о его необоснованной выгоде, не привело, доказательств несоразмерности взысканной решением Финансового уполномоченного неустойки последствиям обязательства ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представило.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание период просрочки выплаты страховщиком страхового возмещения – 67 дней (с 21.05.2021 года 26.07.2021 года), отсутствие со стороны страховщика доказательств явной несоразмерной взысканной Финансовым уполномоченным неустойки последствиям нарушения обязательства, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и уменьшении неустойки не может быть признан правильным.

Несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела в соответствии с п.3 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для отмены решения в апелляционном порядке.

С учетом изложенного выше, судебная коллегия полагает необходимым решение суд отменить, которым СПАО «Ингосстрах» в удовлетворении заявления об изменении решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 05 октября 2022 года отменить, рассмотреть требования по существу.

В удовлетворении заявления СПАО «Ингосстрах» отказать.

Председательствующий: Турова Т.В.

Судьи: Лоншакова Е.О.

Александров А.О.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.06.2023 года.