Решение по делу № 2-1527/2022 от 25.04.2022

Дело №2-1527/2022

УИД 30RS0004-01-2022-002248-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

    15 сентября 2022 г.    г. Асг.ч"хань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Аршба А.А.,

при секретаре Починкове Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Ворониной О.Ю. о взыскании задолженности.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в Трусовский районный суд г. Астрахани с иском к ответчику Ворониной О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований представитель истца указал, что 26.09.2019 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Ворониной О.Ю. заключен кредитный договор № № на сумму 240000 рублей. Банк сумму кредита выдал путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика под 24,70% годовых. В свою очередь с ; гч принял на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за него в порядке и на условиях, установленных договором.

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме и надлежащим образом, предоставив денежные средства, предусмотренные договором, однако ответчик не выполнил принятые на себя обязательства, нарушив условия договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата кредита, и процентов за пользование им по Ерафику платежей, указанного в Кредитном договоре.

Е1есмотря на направленные требования о досрочном погашении долга по кредитному договору, заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняет, задолженность в полном объеме не погашает, и не предпринимает мер к ее погашению.

В результате ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность по кредиту на сумму 353 318,72 рублей.

В связи с указанным, представитель истца просил суд взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по данному кредитному договору в сумме 353 318,72 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6733,19 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, предоставил адресованное суду письменное заявление, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, дело рассмотреть в его

отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (п. 3).

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из материалов дела следует, что ответчик был заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела. При таком положении, когда судом исполнены требования ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, то есть обязанность по извещению ответчика была выполнена судом надлежащим образом, а ответчик, уклоняясь от явки в суд, распорядился своими процессуальными правами по своему усмотрению, рассмотрение дела в его отсутствие суд признает возможным.

В соответствии с чЛ ст. 233 ГПК РФ, в случае в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Принимая во внимание, изложенные выше обстоятельства, считает возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав доказательства по делу, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика прошч-гтов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.819 ч.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит».

В силу ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от

уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, 26.09.2019 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Ворониной О.Ю. заключен кредитный договор № № на сумму 240000 рублей. Банк сумму кредита выдал путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика под 24,70% годовых. В свою очередь ответчик принял на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за него в порядке и на условиях, установленных договором.

В свою очередь ответчик принял на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за него в порядке и на условиях, установленных договором.

Заемщик был ознакомлен со всеми Условиями кредитного обслуживания, графиком платежей. В соответствии с Условиями договора ответчик приняла на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии) за направление извещений (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежем шых платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, Банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке установленном Тарифами Банка.

Из представленного суду расчета сумма задолженности по кредитному договору № № от 26.09.2019 по состоянию на 20.04.2022 составила 353318,72 рублей, из которых: основная задолженность- 224205,50 рублей, убытки банка 128219,62 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности - 893,60 рублей.

Письменная форма по предоставлению кредита и соглашение о применении процентов и неустойки соблюдена. Договор сторонами не расторгнут, не исполнен должником.

Суд находит обоснованным расчет задолженности ответчика по кредитному договору, представленный истцом, поскольку данный расчет основан на нормах действующего законодательства РФ и составлен в соответствии с условиями кредитного договора, у суда нет оснований сомневаться в указанном расчете.

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме и надлежащим образом, предоставив денежные средства. Однако ответчик не выполнил принятые на себя обязательства, нарушил условия договора о своевременном и полном внесении аннуитетных платежей в счет возврата кредита, и процентов за пользование им.

Воронина О.Ю. пользовалось кредитными средствами, однако обязанности по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, тем самым нарушила условия кредитного договора

Поскольку заемщиком не представлено доказательств полного погашения долга по кредитному договору, а судом не установлено основании для признания кредитного договора недействительным и прекращенным, суд, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 819 и пункта 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает требования банка подлежащими удовлетворению.

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 6733,19 рублей, что подтверждается платежными поручениями №2101 от 11.04.2022.

Суд, учитывая объем заявленных и удовлетворенных требований имущественного характера к ответчику, исходя из положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, считает обоснованным взыскать с ответчика сумму государственной пошлины в размере 6733,19 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 209, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Ворониной О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Ворониной О.Ю., 19.<данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ОГРН 1027700280937 от 25.03.1992 г задолженность по кредитному договору в сумме 353318,72 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6733,19 рублей, всего 360051,91 рублей.

Ответчик не присутствующий в судебном заедании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.