Решение по делу № 2-116/2018 от 25.01.2018

гр. дело № 2-116/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 марта 2018 года                                            гор. Кяхта

Судья Кяхтинского районного суда Республики Бурятия Бардунаева А.Э.,

при секретаре Доржиевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таракановский Ю.Н. к Абдукаримов Р.И. о взыскании суммы долга и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

В суд обратился Таракановский Ю.Н. с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику в долг денежные средства в размере 130000 руб. Факт передачи денежных средств удостоверил нотариус по Кяхтинскому нотариальному округу, выдав обязательство серии № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно обязательства ответчик Абдукаримов Р.И. обязался возвратить истцу денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик свои обязательства не выполнил и до настоящего времени денежные средства не вернул. В связи с указанным, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика 130 000 рублей – сумму долга согласно обязательству, расходы за оплату госпошлины в размере 3 800 рублей, расходы за составление обязательства у нотариуса в размере 1500 руб.

В судебное заседание истец Таракановский Ю.Н. не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором истец указывает, что в случае неявки ответчика не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке по правилам главы 22 ГПК РФ.

Ответчик Абдукаримов Р.И. в судебное заседание не явился, по неизвестным суду причинам, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом. Из ранее поступившего в адрес суда заявления от ответчика Абдукаримова Р.И. следует, что истец Таракановский Ю.Н. является его <данные изъяты>. Он возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку денежную сумму в размере 130000 рублей от Таракановского Ю.Н. он не получал, истец заставил его оформить долговое обязательство у нотариса из-за семейного конфликта с его матерью.

Поскольку доказательств уважительности причин неявки ответчика суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, ответчик надлежащим образом извещался судом о дне и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, суд считает возможным, с согласия истца, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В силу ст.309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из п.1 ст. 310 Гражданского Кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что истцом Таракановским Ю.Н. ответчику Абдукаримову Р.И. были переданы в долг денежные средства в размере 130 000 рублей, о чем ответчиком дано нотариально удостоверенное обязательство от ДД.ММ.ГГГГ о выплате истцу денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.807-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает несостоятельным довод ответчика Абдукаримова Р.И. о том, что он не получал денежные средства от истца в размере 130 000 руб., а также то, что истец из-за семейного конфликта заставил его оформить нотариально удостоверенное обязательство о возврате денежных средств, поскольку каких-либо доказательств подтверждающих данный довод и опровергающих позицию истца, суду не представлено.

Таким образом, выдача ответчиком обязательства от ДД.ММ.ГГГГ не только не освобождает ответчика Абдукаримова Р.И. от исполнения возникших обязательств, напротив, порождает у ответчика обязанность возвратить денежные средства в том размере, которые определены обязательством.

Учитывая установленные судом обстоятельства, принимая во внимание, что доказательств возврата денежных средств в оговоренный срок не представлено, суд считает, что ответчик, в нарушение перечисленных выше правовых норм, не исполнил принятое на себя обязательство по возврату долга, вследствие чего требования истца подлежат удовлетворению и надлежит взыскать с ответчика сумму долга в размере 130 000 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из обязательства от ДД.ММ.ГГГГ за оформление нотариального обязательства взыскано государственной пошлины (по тарифу): 500 рублей, уплачено за оказание услуг правового и технического характера: 1000 рублей, в связи с чем суд считает требования истца о взыскании с ответчика 1500 рублей за составление обязательства у нотариуса подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом Тараканоским Ю.Н. при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 3800 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Абдукаримова Р.И.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Таракановский Ю.Н. удовлетворить.

Взыскать с Абдукаримов Р.И. в пользу Таракановский Ю.Н. сумму долга в размере 130000 (сто тридцать тысяч) рублей, судебные расходы в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3800 (три тысячи восемьсот) рублей.

Ответчик в случае несогласия с принятым заочным решением вправе подать в Кяхтинский районный суд РБ заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РБ путем подачи апелляционный жалобы в Кяхтинский районный суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

        Судья:                                                А.Э. Бардунаева