Решение по делу № 2-4431/2024 от 17.06.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2024 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Майоровой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Габсабировой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4431/2024 по иску АО Микрофинансовая компания «Мани Капитал» к Махмадджонову Х., Олимзода О.Д. о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО Микрофинансовая компания «Мани Капитал» обратилось в суд с исковым заявлением к Махмадджонову Х. и Олимзода О.Д. о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что 08.09.2023 года АО МФК «Микро Капитал» заключило договор микрозайма №... с Махмадджоновым Х., в соответствии с которым, ответчику был предоставлен заем в сумме 1 000 000 руб., под 48,00% годовых от фактически неуплаченной суммы долга. Факт предоставления займа подтверждается платежным поручением от 08.09.2023 годаг. Срок возврата займа 08.09.2026 года. Надлежащее исполнение обязательств ответчика по договору микрозайма обеспечено:

Договором залога №... от 08.09.2023г., заключенный и зарегистрированный в установленном законом порядке, с ответчиком Махмадджоновым Х., предметом залога является автомобиль: модель №..., VIN: №..., Кузов №..., рег. №..., 2008 г.в., двиг. №...*, цвет белый. Поскольку ответчик допустил просрочку платежей по графику, не исполнил требования истца по возврату займа и процентов за его пользование, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Поручительством – Олимзода О.Д. в полном объеме, включая уплату суммы займа (основного долга), суммы процентов за пользование займом, суммы неустоек за ненадлежащее исполнение Махмадджоновым Х. обязательств по договору займа, а также суммы судебных издержек по взысканию суммы займа в досудебном порядке и иных расходов, связанных с суммой получения займа, в соответствии с договором поручительства №... от дата.

Несмотря на письменные требования истца о погашении задолженности заемщика поручитель, также не выполнил своих обязательств по договору поручительства. В связи с неуплатой ответчиком платежей по графику, истец на основании договора займа обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов и неустойки (пени), начисление которой предусмотрено Договором займа. В силу договора потребительского займа, взыскатель вправе потребовать досрочного возврата потребительского займа, уплаты процентов за пользование микрозаймом. Согласно представленному расчету ответчик Махмадджонов Х. с марта 2024г. перестал выполнять свои обязательства по договору займа и имеет задолженность перед истцом по состоянию на 17 июня 2024г. в общей сумме 1 095 305,27 руб., в том числе:

- по возврат микрозайма – 933 657,43 руб.;

- по возврату процентов за пользование займом – 150 365,84 руб.;

- по уплате неустойки – 11 282,00 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по возврату заемных средств и процентов за пользование заемными денежными средствами. Послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с Махмадджонова Хушбахта, Олимзода О.Д. в пользу Акционерного общества Микрофинансовая компания «Мани Капитал» сумму долга, возникшую из обязательств по договору микрозайма №... от дата в общей сумме 1 095 305,27 руб., в том числе:

- по возврату микрозайма – 933 657,43 руб.;

- по возврату процентов за пользование займом – 150 365,84 руб.;

- по уплате неустойки – 11 282,00 руб.

Взыскать солидарно с Махмадджонова Хушбахта, Олимзода О.Д. в пользу Акционерного общества Микрофинансовая компания «Мани Капитал» уплаченную госпошлины в размере 19 676,53 руб. (13 767,53 руб. за исковые требования имущественного характера и 6 000 руб. за исковые требования неимущественного характера).

Обратить взыскание на предмет залога – принадлежащий на праве собственности Махмадджонову Хушбахту автомобиль: модель №..., VIN: №..., Кузов №..., рег. №..., 2008 г.в., двиг. №...*, цвет белый, установив начальную продажную стоимость в размере 523 333,00 руб., способ реализации заложенного имущества определить, как продажу на открытых торгах.

В судебное заседание представитель АО «Микрофинансовая компания «Мани Капитал» не явился, извещался надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики Махмадджонов Х., Олимзода О.Д. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 8 октября 1998 года, при отсутствии иного соглашения предусмотренные ст. 809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ на заемщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 08.09.2023 года АО МФК «Мани Капитал» заключил договор микрозайма №... с Махмадджоновым Хушбахтом, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в сумме 1 000 000 рублей под 48,00 % годовых от фактически неуплаченной суммы долга. Срок возврата займа 08.09.2026г. года.

Согласно п. 1 договора займа, займодавец обязуется предоставить заемщику денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование займом.

Факт предоставления займа подтверждается платежным поручением №7654 дата года.

В соответствии с п. 10 Договора займа, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору потребительского займа является:

Поручительство Олимзода О.Д. в соответствии с договором поручительства №... от дата;

Залогом движимого имущества на основании договора залога транспортного средства №... от дата.

На основании ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Из материалов дела следует, что 08.09.2023 года между АО МФК «Мани Капитал» и Олимзода О.Д. заключен договор поручительства №..., в соответствии с которым, поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед займодавцем на условиях и в соответствии с настоящим договором за исполнение гражданином Махмадджоновым Х., всех его обязательств вытекающих из условий договора займа №..., заключенному между займодавцем и заемщиком дата, в полном объеме, включая уплату суммы займа (основного долга), суммы процентов за пользование суммой займа, суммы неустоек за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору микрозайма, а также суммы судебных издержек по взысканию суммы микрозайма в судебном порядке и иных расходов, связанных с получением суммы микрозайма.

В соответствии с п. 1.3. Договора поручительства, поручитель и заемщик отвечают солидарно перед займодавцем за своевременное и полное исполнение обязательств заемщика по договору микрозайма.

Согласно п. 2.1. Договора поручительства, займодавец имеет право при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору микрозайма, в том числе по уплате суммы микрозайма (основного долга), суммы процентов за пользование суммой микрозайма, суммы неустойки при просрочке в исполнении обязательств, нецелевом использовании микрозайма, направить поручителю письменное уведомление с требованием об исполнении поручителем обязательств по договору микрозайма с указанием задолженности заемщика, рассчитанной в соответствии с условиями договора микрозайма и подлежащей уплате поручителем.

Нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита, а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися по договору процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (п. 1 ст. 14 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что заемщик свои обязательства по договору займа исполняет ненадлежащим образом.

Согласно п. 12 Договора займа за неисполнение обязательств по возврату уплате процентов по займу взимается неустойка (пени) в размере 0,1% на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В связи с неуплатой ответчиком платежей по графику, истец на основании договора займа и договора поручительства, дата направил в адрес заемщика Махмадджонова Х. и поручителя Олимзода О.Д. требования о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов и неустойки (пени), начисление которой предусмотрено договором займа.

Однако указанные требования АО «Микрофинансовая компания «Мани Капитал» ответчиками не исполнено, задолженность по договору займа до настоящего времени не погашена.

Согласно представленному истцом расчету, ответчики имеют задолженность за пользования займом, по состоянию на дата в общей сумме 1 095 305,27 руб., в том числе:

- по возврат микрозайма – 933 657,43 руб.;

- по возврату процентов за пользование займом – 150 365,84 руб.;

- по уплате неустойки – 11 282,00 руб.

С учетом положений Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что определенная сторонами в договоре ставка процентов за пользование займом, соответствует воле сторон и не противоречат положениям гражданского законодательства (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Банка России "www.cbr.ru" 16.05.2023г., для договоров, заключенных в 3-м квартале 2023 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) с обеспечением в виде залога: среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет 77,986%, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет 103,981%.

Установив, что полная стоимость микрозайма, предоставленного АО «Микрофинансовая компания «Микро Капитал» в сумме 1 000 000 руб. на срок до 08.09.2026 года с обеспечением в виде залога составляет 48%, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений требований, установленных ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Таким образом, при получении займа Махмадджонов Х. с условиями договора микрозайма был ознакомлен, оценивая свои финансовые возможности, согласился на подписание указанного договора и получение денежных средств с их последующим возвратом через установленный договором срок с процентами за пользование займом, а также с начислением неустойки в качестве меры ответственности за неисполнение условий договора микрозайма, в период действия договора займа, условия договора не оспаривала вплоть до обращения АО «Микрофинансовая компания «Микро Капитал» с иском в суд.

Суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом. Расчет является арифметически правильным и у суда сомнений не вызывает, ответчиками контррасчет не представлен и представленный расчет не опровергнут, доказательств оплаты в счет погашения задолженности ответчиками также не представлено.

Таким образом, учитывая, что ответчики имеют задолженность перед истцом по кредитному договору №..., суд приходит к выводу, что исковые требования АО МК «Мани Капитал» о взыскании солидарно с Махмадджонова Х. и Олимзода О.Д. задолженности по договору займа в заявленном размере 1 095 305,27 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

П.1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В целях обеспечения исполнения ответчиком Махмадджоновым Х. обязательств по договору микрозайма, между АО МФК «Мани Капитал» и Махмадджоновым Х. заключен договор залога транспортного средства №... от 08.09.2023г., в соответствии с которым, залогодатель передает в залог залогодержателю в обеспечение обязательств, вытекающих из условий договора микрозайма №... от дата, заключенному между залогодержателем и Махмадджоновым Х., транспортное средство: автомобиль: модель №..., VIN: №..., Кузов №..., рег. №..., 2008 г.в., двиг. №...*, цвет белый.

В соответствии с п. 1.4. Договора залога, на момент заключения настоящего договора залоговая стоимость предмета залога устанавливается по соглашению сторон в сумме 253 333 рублей.

Согласно п. 5.1 Договора залога, в случае невыполнения заемщиком обязательств по договору займа, залогодержатель вправе получить удовлетворение своих требований из стоимости предмета залога, при этом обращение взыскания на предмет залога производится во внесудебном порядке. Обращение взыскания на предмет залога производится залогодержателем посредством продажи с торгов.

В соответствии с п. 5.3.3. Договора залога, начальная цена продажи предмета залога устанавливается в размере стоимости, указанной в п. 1.4 настоящего договора, но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации предмета залога на основании акта оценки.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модель №..., VIN: №..., Кузов №..., рег. №..., 2008 г.в., двиг. №*405240*83094451*, цвет белый, принадлежащий ответчику Махмадджонову Х., путем продажи с публичных торгов.

Суд считает указанные требования обоснованными, поскольку между сторонами был заключен договор залога вышеуказанного транспортного средства, собственником автомобиля является Махмадджонов Х.

В представленном суду Реестре уведомлений о возникновении залога движимого имущества №... от 08.09.2023г. зарегистрировано имущество - автомобиль модели №..., VIN: №..., Кузов №..., рег. №..., 2008 г.в., двиг. №...*, цвет белый, залогодатель – Махмадджонов Х., залогодержатель – АО МФК «Мани Капитал».

Таким образом, истец является добросовестным залогодержателем.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, принимая во внимание отсутствие по настоящему делу предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ оснований, вследствие которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, суд приходит к выводу об удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство - автомобиль модели №..., VIN: №..., Кузов №..., рег. №..., 2008 г.в., двиг. №...*, цвет белый, принадлежащий на праве собственности ответчику Махмадджонову Х.

Разрешая требование истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 3 этой же статьи, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость движимого заложенного имущества определяет суд.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Начальная продажная цена транспортного средства подлежит установлению при реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, в части определения начальной продажной стоимости предмета залога исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат солидарному взысканию денежные средства, в счет расходов по оплате государственной пошлины в сумме 19 676,53 руб., несение которых стороной истца подтверждено платежным поручением №5023 от 14.06.2024г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО МК «Мани Капитал» к Махмадджонову Х., Олимзода О.Д. о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Махмадджонова Х. (дата г.р., уроженца ***, паспорт №... выдан ГУ МВД России по адрес дата., код подразделения №...), Олимзода О.Д. (дата г.р., уроженки *** паспорт №..., выдан ГУ МВД России по адрес дата., код подразделения №...) в пользу АО МК «Мани Капитал» (ИНН 6316103050) задолженность по договору микрозайма №... от 08.09.2023г. в общей сумме 1 095 305,27 руб., а также уплаченную госпошлину в размере 19 676,53 руб., а всего 1 114 981 (один миллион сто четырнадцать тысяч девятьсот восемьдесят один рубль, 8 копеек).

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство – автомобиль модели №..., VIN: №..., Кузов №..., рег. №..., 2008 г.в., двиг. №...*, цвет белый принадлежащее на праве собственности Махмадджонову Х., определив способ реализации – публичные торги.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 июля 2024 года.

Судья                          Н.В. Майорова