Решение по делу № 2-3101/2011 от 31.08.2011

Решение по гражданскому делу

Информация по делу

(№)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(Дата обезличена)

Истринский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

При секретаре Мороз А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КРК-Страхование» к Каркунцову И.И. о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «КРК-Страхование» предъявил иск к Каркунцову И.И. о возмещении ущерба, указав в обоснование, что (Дата обезличена) в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено принятое на страхование ООО «КРК-Страхование» транспортное средство автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак (№). В соответствии с материалами ГИБДД участник ДТП Каркунцов И.И. управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак (№) нарушил требования ПДД РФ, что находится в причинной связи с ДТП и причиненными повреждениями застрахованному автомобилю <данные изъяты>. Размер ущерба возмещенного истцом за восстановительный ремонт составил 204 572,19 руб. Сумма ремонта с учетом износа узлов и деталей составляет 198 854,83 руб. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах-Столица», которое с (Дата обезличена) переименовано в ООО «Росгосстрах». Таким образом, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма в размере 120 000 рублей, а с Каркунцова И.И. 78 854,83 руб. ( 198 854,83 ( сумма ущерба с учетом износа выплаченная ООО «КРК-Страхование» страхователю ) - 120 000 (лимит ответственности страховщика при возмещении вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших). Просил взыскать с Каркунцова И.И. сумму 78 854,83 руб., расходы по оплате госпошлины 2 565,64 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Каркунцов И.И. в судебном заседании пояснил, что (Дата обезличена) управлял автомобилем <данные изъяты> принадлежащим его бывшей жене по нотариальной доверенности, вину в ДТП признает частично, управляемый им автомобиль ударил движущийся впереди автомобиль, который ударил движущийся впереди другой автомобиль, но протокол и постановление было составлено только на него. Не согласен с повреждениями передней части автомобиля, согласен оплатить ремонт повреждений задней части автомобиля. Возражений против стоимости ремонта нет. Просил уменьшить размер ущерба, так как находится на пенсии, помогает бывшей жене воспитывать несовершеннолетнюю дочь.

Судом установлено, что (Дата обезличена) в 15 час 35 мин на (адрес) Какркунцов И.И. управляя по доверенности автомобилем <данные изъяты> г.н. (№) в результате нарушения п.п. 9.10 ПДД РФ совершил столкновение с движущимся впереди в попутном направлении автомобилем <данные изъяты> г.н. (№), который совершил столкновение с впереди стоявшим автомобилем <данные изъяты> г.н. (№).

Указанные обстоятельства установлены постановлением и протоколом по делу об административном правонарушении, письменными объяснениями водителей.

       Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

        В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

           В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

     В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда имуществу потерпевших.

     В соответствии со ст. 7 страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что транспортное средство автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак (№) застраховано в ООО «КРК-Страхование» по договору добровольного комбинированного страхования средств наземного транспорта, по данному ДТП составлен страховой акт и выплачено страховое возмещение 204 512,19 рублей.

Учитывая, что в действиях Каркунцова И.И. установлены нарушения требований ПДД РФ, а в действиях других участников ДТП нарушений требований ПДД РФ не установлено, суд приходит к выводу, что столкновение трех автомобилей произошло по вине Каркунцова И.И.

Таким образом, ответчик Каркунцов И.И. обязан возместить истцу выплатившему страховое возмещение по договору добровольного комбинированного страхования разницу между страховым возмещением подлежащим присуждению истцу по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и фактическим размером ущерба.

Фактический размер ущерба ответчиком не оспаривается и подтверждается актом осмотра транспортного средства, счетом, заключением о проценте износа, страховым актом, платежным поручением по оплате страхового возмещения.

Размер ущерба подлежащий взысканию с ответчика Каркунцова И.И. составляет сумму 78 854,83 руб. ( 198 854,83 ( сумма ущерба с учетом износа выплаченная ООО «КРК-Страхование» страхователю ) - 120 000 (лимит ответственности страховщика при возмещении вреда, причиненного имуществу потерпевшего).

В соответствии с ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Ответчик просил уменьшить размер возмещения вреда с учетом его имущественного положения и представил суду копии свидетельства о расторжении брака и свидетельства о рождении дочери, но не представил доказательств имущественного положения, в связи с чем суд не находит оснований для уменьшения размера возмещения вреда.

         С учетом требований ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца возврат госпошлины в сумме 2 565 рублей 64 копейки.

Возражения ответчика не могут быть приняты по тем основаниям, что не представлено доказательств вины других участников дорожно-транспортного происшествия.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

              Иск ООО «КРК-Страхование» удовлетворить.

Взыскать с Каркунцова И.И. в пользу ООО «КРК-Страхование» в счет возмещения материального ущерба 78 854 рубля 83 копейки, расходы по оплате госпошлины 2 565 рублей 64 копейки, всего взыскать81420 рублей 47 копеек.

          Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10-ти дней.

Председательствующий:

Решение составлено (Дата обезличена)