Решение по делу № 1-514/2021 от 01.10.2021

            Дело № 1-514/2021                                                                                                                           (12101050049000780)

        25RS0001-01-2021-008261-35

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

      г. Владивосток                                                                                 23 ноября 2021 года

    Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

    председательствующего судьи Красько О.А.,

    при секретаре судебного заседания Ищенко Е.Е.

    с участием:

    государственных обвинителей помощников прокурора Ленинского района г. Владивостока Букаловой К.В., Явтушенко А.А.,

    защитника – адвоката Коптюк М.Я., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Конторой адвокатов №,

    подсудимого Каменного В.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Каменного ФИО16, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, военнообязанного, неженатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка: Каменную С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего в ФИО17» в должности водителя, имеющего хроническое заболевание – <данные изъяты>, не являющегося инвалидом, не судимого, не задерживавшегося в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

    Каменный В.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении Сосоровой Д.Ц.Д.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Каменный В.В. ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 00 минут до 02 часов 22 минут, находясь на участке местности, имеющем географические координаты: 43.107758 северной широты, 131.939367 восточной долготы, расположенном в 40 метрах от д. 1 «а» по ул. Фадеева в г. Владивостоке, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к ранее незнакомой ему Сосоровой Д.Ц.Д. и, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, их открытый и явный характер, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда – применил к Сосоровой Д.Ц.Д. насилие не опасное для жизни или здоровья, выразившееся в том, что с силой нанес правой ногой один целенаправленный удар в область тела (живот) Сосоровой Д.Ц.Д., причинив тем самым потерпевшей физическую боль, затем вырвал из рук последней, то есть открыто похитил принадлежащее Сосоровой Д.Ц.Д. имущество, а именно: сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находилось: денежные средства в сумме 8300 рублей, связка ключей, состоявшая из одного электронного ключа от домофона и 2-х металлических ключей, не представляющие материальной ценности, смартфон марки «Samsung Galaxy A10», IMEI 1: №; IMEI 2: №1, стоимостью 6000 рублей, находящийся в чехле, не представляющем материальной ценности, с сим-картой компании «Йота», не представляющей материальной ценности. После этого, Каменный В.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым открыто, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья похитил имущество, принадлежащее Сосоровой Д.Ц.Д., причинив потерпевшей ущерб на общую сумму 14 300 рублей.

    В судебном заседании подсудимый Каменный В.В. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, высказал сожаление о содеянном, впредь не намерен допускать нарушений закона. Также пояснил, что все обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, и в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого соответствуют действительности. От дачи показаний относительно обстоятельств совершенного деяния отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

    В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании, по ходатайству стороны государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ с согласия участников процесса оглашены показания Каменного В.В., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (л.д. 93-96) и в качестве обвиняемого (л.д. 142-146).

Из оглашенных показаний Каменного В.В., данных им в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, следует, что 19.04.2021примерно в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он собрался ехать домой и попросил Серого Н.Ю., чтобы он отвез его домой, когда они выехали с автомобильной парковки, расположенной возле торгового центра Кристалл, то Серый Н.Ю. предложил ему выпить кофе и он согласился, после чего Серый Н.Ю. остановился на парковке возле китайской кухни «Панда-сад». Выйдя из автомобиля, он и Серый Н.Ю. перешли проезжую часть, и пошли в кафе, которое расположено возле трамвайных путей рынка Спортивная в г. Владивостоке. Первым в кафе зашел он и заказал чай и кофе, следом за ним зашел Серый Н.Ю. В кафе находилась Сосорова Д.Ц.Д, у которой на лице имелись ссадины, и кровоподтеки с левой стороны, а также ссадины на носу и которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, она громко кричала и оскорбляла всех присутствующих в кафе, речь была не внятная, координация движений была нарушена. Он сделал ей замечание и сказал, чтобы она перестала всех оскорблять и покинула заведение, она ему в ответ, выразилась грубой нецензурной бранью. В этот момент, он подошел к Сосоровой Д.Ц.Д., которая стояла возле стола, и взял ее за руку. В этот момент, она начала отмахиваться от него, кричала, чтобы он её не трогал, так как не имеет права и упала на пол. Они вышли из кафе и остановились возле трамвайных путей, чтобы покурить, и в этот момент из кафе вышла женщина продавец, которая крикнула Серому Н.Ю., чтобы он вывел из кафе Сосорову Д.Ц.Д. Сосорова Д.Ц.Д. вышла из кафе и пошла в сторону кафе Кристалл, а они пошли в автомобиль. Находясь в автомобиле, он сказал Серому Н.Ю., чтобы он отвез его домой. Они решили прокатиться, и когда проезжали возле торгового центра Надежда, он попросил Серого Н.Ю. остановить автомобиль, так как захотел в туалет. Последний остановил автомобиль на обочине проезжей части ул.Фадеева в г. Владивостоке около торгового центра «Надежда» и там находилась Сосорова Д.Ц.Д. Окно у Серого Н.Ю. было приоткрыто, он ей сказал уйти с проезжей части и она вновь начала выражаться в их адрес нецензурной бранью, тогда из автомобиля он выходить не стал и сказал, чтобы он проехал к железнодорожному мосту, который расположен не доезжая площади Луговая в г. Владивостоке. Подъехав к железнодорожному мосту, Серый Н.Ю. остановил автомобиль на обочине проезжей части, где он вышел из автомобиля. Сосорова Д.Ц.Д. в это время шла вдоль трамвайных путей в сторону площади Луговая в г.Владивостоке, и когда он стоял возле железнодорожного моста, то увидел Сосорову Д.Ц.Д., которая начала кричать в его адрес и выражаться грубой нецензурной бранью. Он подошел к Сосоровой Д.Ц.Д, и между ними произошла словесная перепалка. Сосорова Д.Ц.Д. шаталась и в какой-то момент упала на землю, он ее не толкал. Так как он также находился в состоянии алкогольного опьянения, и до этого момента видел, что у нее в сумке находятся денежные средства, он спонтанно решил выхватить у нее из рук сумку с содержимым. Все происходило быстро, Сосорова Д.Ц.Д. сидя на ягодицах в руках держала сумку, и он в этот момент нанес ей один удар правой ногой по телу и вырвал у нее из рук женскую сумку и сразу вернулся в автомобиль. Находясь в автомобиле, он в присутствии Серого Н.Ю. открыл сумку и проверил содержимое. В сумке находилось: смартфон марки «Samsung Galaxy A10», в корпусе синего цвета, в чехле-накладке, изготовленном из кожзаменителя красного цвета, связка ключей (три ключа), денежные средства в сумме более 8 000 рублей (купюры номиналом 1 000 рублей, 100 рублей). Он предложил Серому Н.Ю. поделить деньги пополам, но Серый Н.Ю. отказался и сказал, чтобы он вернул сумку, но он ему ответил, что сам разберется. Далее он вытащил из сумки смартфон и деньги, которые положил в карман своей куртки. Далее Серый Н.Ю. повез его домой и проезжая по ул. Фадеева, не доезжая автозаправки «Бензо» он открыл окно и выкинут женскую сумку на проезжую часть вместе с ключами и чехлом от смартфона. Впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, деньги потратил, сумку, ключи, телефон, чехол и сим-карту выкинул. Причиненный ущерб потерпевшей возместил в полном объеме в сумме 14 300 рублей.

    Подсудимый Каменный В.В. в судебном заседании подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, пояснил, что показания давал добровольно, без какого-либо физического или психологического давления, в присутствии защитника.

    Вина подсудимого Каменного В.В. и событие преступления, кроме личного признания самого подсудимого, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

        В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, оглашены показания потерпевшей Сосоровой Д.Ц.Д. (л.д. 38-42); свидетелей Кибалина А.А. (л.д. 54-56), Серого Н.Ю. (л.д. 58-62); Левинского И.Ю. (л.д. 63-65), Мальцевой Д.Д. (л.д. 71-73), Герасименко С.В. (л.д. 74-76), данные ими в ходе предварительного расследования.

        При этом, перед допросом им были разъяснены их процессуальные права и обязанности, они были предупреждены об уголовной ответственности, в том числе и за дачу заведомо ложных показаний.

Из оглашенных показаний потерпевшей Сосоровой Д.Ц.Д следует, что ДД.ММ.ГГГГ она встретилась со своей подругой Евгенией в кафе в 16 часов 00 минут, где распивали спиртные напитки. Примерно в 20 часов 00 минут они вызвали такси и поехали в ТЦ «Кристалл», расположенный на рынке Спортивная в г. Владивостоке, при этом они с Евгенией находились в сильном алкогольном опьянении. Приехав они пошли в кафе китайской кухни «Легенда», и поскольку кафе закрывалось, и она конфликтовала со всеми, то охранники вывели её на улицу. При ней находилась женская сумка не представляющей материальной ценности, в которой находилось: не представляющая материальной ценности связка ключей (один электронный ключ от домофона и два ключа от замка от квартиры); смартфон марки «Samsung Galaxy A10» в корпусе синего цвета, с не представляющей материальной ценности сим-картой компании «Йота»; чехол-накладка на смартфон, изготовленный из кожзаменителя красного цвета и не представляющего материальной ценности; денежные средства в сумме 8300 рублей (7 купюр номиналом 1 000 рублей, 1 купюра номиналом 200 рублей, 11 купюр номиналом 100 рублей). Когда она подошла к трамвайным путям, расположенным возле въезда в ТЦ Кристалл, то решила пойти в сторону площади Луговая в г. Владивостоке, чтобы на такси поехать домой. Когда она дошла до кафе «Панда-сад», то зашла в него. Находясь в кафе она не помнит что делала и говорила, помнит что ей сказали, чтобы она вышла из кафе, но так как она не хотела выходить, она стала выражаться грубой нецензурной бранью в адрес всех присутствующих. В этот момент в кафе зашли двое мужчин: один был высокого роста, а другой среднего. Кто-то попросил их её вывести из кафе, но она выходить не хотела. Высокий мужчина подошел к ней и попросил её выйти, на что она в ответ начала его обзывать и выражаться грубой нецензурной бранью, он обозвал ее в ответ, между ними началась словесная перепалка и мужчина схватил её за руку, она отмахнулась и поскольку сумка находилась у нее в руках, все её содержимое упало на пол. Она вместе с мужчиной стали собирать выпавшее из сумки. Далее кто-то из присутствующих вытолкал её на улицу и она пошла в сторону площади Луговая в г. Владивостоке. Проходя около ТЦ «Надежда» перед железнодорожным мостом на проезжей части остановился автомобиль, из которого мужчина, с которым ранее у нее в кафе произошла словесная перепалка что-то ей кричал. Затем автомобиль поехал дальше, а она пошла по тротуару вдоль трамвайных путей, в этот момент её сумка висела у нее на правом плече. Когда она шла по тротуару (где в дневное время торгуют люди) к ней подошел мужчина, у них вновь завязалась словесная перепалка в ходе которой она упала на ягодицы и в этот момент мужчина нанес ей один удар ногой по телу (живот) и одномоментно дернул и забрал ее сумку, от полученного удара она испытала сильную физическую боль и растерялась. После этого мужчина перешел через рельсы, сел в автомобиль и уехал. Просидев некоторое время она встала, пешком дошла до площади Баляева, где на остановке общественного транспорта, расположенной возле аптеки «Монастырев» на лавочке сидела женщина, у которой она попросила помощи. Она куда-то звонила, а она посидев немного пешком пошла домой. Прийдя домой у нее на лице были ссадины и сильно болело правое плечо, она поехала в ВКБ №, где была осмотрена врачом, и ей было назначено лечение по месту жительства. В результате преступления ей причинен ущерб на общую сумму 14 300 рублей, который является для нее значительным, так она нигде не работает.

Из оглашенных показаний свидетеля Кибалина А.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут ему позвонил Каменный В.В. и предложил в безвозмездное пользование смартфон, так как ранее он ему говорил, что его телефон барахлит, и пора покупать новый. Через некоторое время они встретились около ТЦ Кристалл по адресу: г. Владивосток, ул. Фадеева, д. 2 «д» и он передал ему смартфон марки «Samsung Galaxy A10» в корпусе синего цвета, чехла на нем не было, сим-карта отсутствовала. Каменный В.В. ему сказал, что данный смартфон он нашел. 21.04.2021 он вспомнил, что в бардачке лежит у него смартфон, но не стал его использовать, и позвонив Каменному В.В. решил ему его вернуть. Через некоторое время они встретились на остановке общественного транспорта «Спортивная» в г. Владивостоке, где он вернул переданный ему ранее смартфон, Каменный В.В. его забрал и они разъехались. О том, что Каменный В.В. совершил какое-либо преступление ему не было известно.

Из оглашенных показаний свидетеля Серого Н.Ю. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут в районе ул. Борисенко в г. Владивостоке он увидел, что по тротуару идет его коллега Каменный В.В., который попросил его довезти до рынка Спортивная в г. Владивостоке. На парковке, расположенной на рынке Спортивная в г. Владивостоке он высадил Каменного В.В., а он пошел в ТЦ «Кристалл» с коллегам, которые работают охранниками. Там он находился до 00 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, так как торговый центр закрылся, выйдя на улицу, он пошел на парковку где сел в служебный автомобиль. В это время к нему подошел Каменный В.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения и попросил его довезти домой. Он остановился на парковке кафе «Панда-сад», выйдя из автомобиля, он и Каменный В.В. перешли проезжую часть, и пошли в кафе. В кафе находилась женщина, у которой на лице были ссадины и кровоподтеки с левой стороны, а также ссадины на носу, и которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, она громко кричала и оскорбляла всех присутствующих в кафе, речь была невнятная, координация движения нарушена. Каменный В.В. сделал женщине замечание, чтобы она перестала оскорблять всех и покинула заведение. Женщина в ответ выразилась грубой нецензурной бранью в адрес Каменного В.В., который в этот момент подошел к женщине и взял ее за руку. В этот момент женщина начала отмахиваться от Каменного В.В., при этом кричала, чтобы он её не трогал, и упала на пол. У женщины в руках находилась женская сумка, из которой выпало содержимое, а именно ключи и смартфон. Каменный В.В. поднял все её вещи с пола и положил на стол, а женщина сложила все в сумку. Они вышли на улицу и остановились возле трамвайных путей, чтобы покурить. В этот момент из кафе вышла женщина продавец и попросила его вывести из кафе женщину. Женщина вышла из кафе и пошла в сторону площади ТЦ «Кристалл», а они пошли в автомобиль. Находясь в автомобиле Каменный В.В. попросил отвезти его домой, затем, он остановил машину на обочине проезжей части ул. Фадеева в г. Владивостоке, около ТЦ «Надежда» находилась женщина, которую он выводил из кафе, окно у него было открыто и он сказал ей уйти с проезжей части, в ответ она начала нецензурно выражаться. Проехав к мосту, он остановился возле проезжей части, женщина в это время шла по тротуару вдоль трамвайных путей в сторону площади Луговая. Каменный В.В. вышел из автомобиля, пошел в сторону железнодорожного моста. Он видел, что Каменный В.В. пошел в сторону женщины, потом он слышал, что Каменный В.В. и женщина кричат друг на друга, после чего женщина самостоятельно упала на землю, Каменный В.В. её не толкал. Когда женщина лежала на земле, Каменный В.В. нанес ей один удар по телу, взял ее сумку, которая была у нее в руках, и пошел в автомобиль. Находясь в салоне авто Каменный В.В. открыл сумку, из которой достал смартфон, ключи, денежные средства. Он увидел, что там были денежные купюры по 1 000 рублей и мелкие купюры. Каменный В.В. предложил ему с ним поделиться, он отказался и предложил ему вернуть все, на что Каменный В.В. ответил, что сам разберется. Женщина в этот момент сидела на земле и кричала. После этого он повез Каменного В.В. домой и проезжая по ул. Фадеева не доезжая заправки «Бензо» Каменный В.В. открыл окно и выкинул женскую сумку на проезжую часть вместе с ключами, а смартфон и деньги положил в карман куртки надетой на нем.

    Из оглашенных показаний свидетеля Левинского И.Ю., следует, что ДД.ММ.ГГГГ он работал по материалу проверки по факту открытого хищения имущества, принадлежащего Сосоровой Д.Ц.Д., а именно сумки с денежными средствами и смартфоном «Samsung Galaxy A10» в корпусе синего цвета. В ходе работы установлено, что на фасаде дома №1 «а» по ул. Фадеева, ТЦ «Надежда» в г. Владивостоке установлены камеры видеонаблюдения, при просмотре который установлено, что 20.04.2021 в 01 час 27 минут Сосорова Д.Ц.Д. переходит дорогу в сторону площади Луговая в г. Владивостоке, после чего останавливается и у нее с кем-то происходит словесный конфликт, на плече у нее висит маленькая сумка, далее она уходит, а дальше около проезжей части останавливается автомобиль в кузове белого цвета, как позже было установлено – автомобиль марки «Тойота Пробокс», государственный регистрационный знак № откуда из пассажирского сидения выходит мужчина в черной одежде и направляется в сторону Сосоровой Д.Ц.Д., что происходило далее камера видеонаблюдения не захватывала, затем в 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ мужчина возвращается обратно, садится в автомобиль, который сразу уезжает.

    Из оглашенных показаний свидетеля Мальцевой Д.Д. следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 10 минут она пришла на остановку общественного транспорта «Баляева» в г. Владивостоке и примерно в 02 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась женщина (Сосорова Д.Ц.Д.), которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, которая попросила её вызвать полицию. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 22 минуты она позвонила в полицию и по ходу разговора она уточнила у Сосоровой Д.Ц.Д. что произошло. С ее слов она пояснила диспетчеру полиции, что в районе ул. Луговая неизвестный нанес ей удар в живот и открыто похитил сумку, в которой находился смартфон и денежные средства в сумме 8 000 рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля Герасименко С.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему на исполнение был поручен материал по заявлению Сосоровой Д.Ц.Д. В ходе работы установлено, что лицо, подозреваемое в совершении преступления, скрылось на автомобиле марки «Тойота Пробокс», государственный регистрационный знак №. В ходе ОРМ он становил, что данный автомобиль зарегистрирован на охранное агентство «КЕДР», позвонив в которое ему пояснили, что в тот момент данным авто управлял стажер данного агентства Серый Н.Ю. При встрече Серый Н.Ю. рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в г. Владивостоке его знакомый Каменный В.В. нанес женщине (Сосоровой Д.Ц.Д.) один удар и открыто похитил принадлежащее ей имущество, а именно сумку с деньгами и смартфоном. Впоследствии Каменный В.В. в ходе устного опроса сообщил о совершенном им преступлении, в содеянном раскаялся.

                 Подсудимый и его защитник в судебном заседании не представили возражений и замечаний по существу оглашенных показаний потерпевшей и свидетелей.

    Помимо показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей, вина подсудимого в совершении преступления нашла также свое подтверждение исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

    рапортом начальника смены дежурной части ОП №1 УМВД России по г. Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 22 минуты Мальцева Д.Д. сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ по ул. Баляева, 62 к ней обратилась неизвестная женщина, которой в 01 час 50 минут неизвестный нанес удар в живот в районе ул. Луговая, забрал сумку, в которой находился телефон самсунг С10, наличные денежные средства в сумме 8300 рублей (л.д. 20);

        заявлением потерпевшей Сосоровой Д.Ц.Д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, она просит провести проверку по факту нанесения ей телесных повреждений, которые ей нанесли ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 00 минут до 02 часов 30 минут, так же просит оказать содействие в поиске её вещей (л.д. 22);

    протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием потерпевшей Сосоровой Д.Ц.Д. осмотрен участок местности, имеющий географические координаты: 43.107758 северной широты, 131.939367 восточной долготы, расположенный около д. 1 «а» по ул. Фадеева в г. Владивостоке, где у Сосоровой Д.Ц.Д. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минут с применением насилия не опасного для жизни или здоровья неизвестный (Каменный В.В.) открыто похитил имущество, принадлежащее Сосоровой Д.Ц.Д. В ходе осмотра места происшествия, установлены место и способ совершения преступления (л.д. 24-28);

    протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, копия от коробки смартфона марки «Samsung Galaxy A10», IMEI 1: №; IMEI 2: № осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и хранящаяся в материалах уголовного дела (л.д. 50-51,52);

        протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля Левинского И.Ю., согласно которому у свидетеля Ливинского И.Ю. в служебном кабинете №29 ОП №1 УМВД России по г. Владивостоку изъят диск с записью с камер наружного видеонаблюдения, установленных по адресу: г. Владивосток, ул. Фадеева, д.1 «а». (л.д. 67-70);

        рапортом старшего оперуполномоченного ОУР ОП №1 УМВД России по г. Владивостоку Герасименко С.В. от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, работая по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту открытого хищения сумки с применением насилия возле ТЦ «Надежда» по ул. Фадеева, д.1 у Сосоровой Д.Ц.Д. ДД.ММ.ГГГГ проводились ОРМ, направленные на установление лица, причастного к данному преступлению. В ходе ОРМ задержан Каменный В.В. (л.д. 77);

        протоколом явки с повинной Каменного В.В. от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Каменный В.В. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, в ходе внезапно возникшего конфликта с ранее не знакомой ему женщиной, он нанес ей один удар ногой по телу, а также похитил её имущество: женскую сумку, связку ключей, денежные средства в сумме 8 000 и телефон марки самсунг. Деньги потратил на личные нужды, остальные вещи выкинул (л.д. 78);

        протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Каменный В.В. в присутствии защитника Коптюк М.Я. полностью подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого, уверенно и точно воспроизвел обстоятельства совершенного им преступления и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на участке местности (имеющем географические координаты: 43.107758 северной широты, 131.939367 восточной долготы), расположенном около ТЦ «Надежда» в г. Владивостоке по адресу: г. Владивосток, ул. Фадеева, д.1 «а» он нанес женщине (Сосоровой Д.Ц.Д) один удар ногой по телу и вырвал из рук женскую сумку (л.д. 97-110);

        протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием подозреваемого Каменного В.В., его защитника Коптюк М.Я. Каменный В.В. опознал Сосорову Д.Ц.Д. как женщину, к которой он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минут в районе дома №1 «а» по ул. Фадеева в г. Владивостоке подошел и между ними произошел словесный конфликт, женщина шаталась и в какой-то момент упала на землю, на ягодицы. После чего он нанес ей один удар правой ногой по телу и вырвал у неё из рук женскую сумку, в которой находился смартфон «Samsung Galaxy A10» в корпусе синего цвета, находящийся в чехле-накладке, с сим-картой, связка ключей (три ключа), денежные средства в сумме 8300 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся (л.д. 124-132);

        протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием Каменного В.В., его защитника Коптюк М.Я., CD-диск с фрагментом видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных на д. 1 «а» по ул. Фадеева в г. Владивостоке, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен, признан в качестве вещественного доказательства и хранящийся в материалах уголовного дела. В ходе осмотра видеозаписи Каменный В.В. пояснил, что в момент когда он вышел из автомобиля, а потом вернулся обратно, он перейдя трамвайные пути, встретил Сосорову Д.Ц.Д., которая начала кричать в его адрес и он подошел к ней и между ними произошла словесная перепалка, Сосорова Д.Ц.Д. шаталась и в какой-то момент упала на землю на ягодицы. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения и до этого момента видел, что у нее в сумке находятся денежные средства, он нанес ей один удар правой ногой по телу и вырвал у нее из рук женскую сумку, в которой находились денежные средства в сумме 8 300 рублей, смартфон в чехле и сим-картой, ключи, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, деньги потратил, телефон, ключи и сумку выкинул (л.д. 127-132,133).

                Подсудимый и его защитник не высказали замечаний или возражений по существу исследованных письменных материалов уголовного дела. Подсудимый утверждал, что при проверке показаний на месте участвовал добровольно, без какого-либо давления, также, подтвердил, что явку с повинной написал без какого-либо физического или психологического давления, добровольно.

    Приведенным письменным доказательствам суд доверяет, так как они последовательны и не имеют существенных противоречий, получены с соблюдением требований УПК РФ и содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

        Вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и признаются судом допустимыми.

            Вина Каменного В.В. полностью подтверждается помимо признательных показаний самого подсудимого, оглашенными показаниями потерпевшей Сосоровой Д.Ц.Д., свидетелей Кибалина А.А., Серого Н.Ю., Левинского И.Ю., Мальцевой Д.Д., Герасименко С.В., протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте, протоколами осмотров предметов, протоколом выемки, протоколом предъявления лица для опознания по фотографии, протоколом явки с повинной, которые исследованы в судебном заседании, и не вызывают сомнений у суда.

    Оценивая показания подсудимого Каменного В.В. и сопоставляя их с другими доказательствами, суд признает их достоверными и в полной мере отвечающими действительности, поскольку они полностью согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и с другими доказательствами по делу, не доверять которым, у суда нет оснований.

            Показания потерпевшей, свидетелей, суд расценивает как достоверные, поскольку они последовательны и стабильны на всем протяжении предварительного следствия, согласуются между собой, и письменными доказательствами. Потерпевшая и каждый из свидетелей дал показания о тех обстоятельствах, очевидцем которых он сам являлся.

            У суда, каких-либо объективных данных о наличии у кого-либо из указанных лиц, в том числе и у самого подсудимого, оснований оговаривать, в чем-либо подсудимого Каменного В.В., нет. Заинтересованность потерпевшей, свидетелей в исходе настоящего уголовного дела, судом также не установлена.

    Суд полагает, что время и место совершения преступления установлены правильно и объективно подтверждены как показаниями подсудимого Каменного В.В., так и показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными материалами дела, исследованными судом.

О наличии в действиях Каменного В.В. квалифицирующего признака совершение грабежа с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, свидетельствует факт применения к потерпевшей насилия, не опасного для жизни и здоровья, и подтверждается оглашенными показаниями потерпевшей, из которых следует, что Каменный В.В. нанес ей один удар ногой по телу (живот) и одномоментно дернул и забрал сумку, от полученного удара она испытала сильную физическую, за медицинской помощью не обращалась.

Состав преступления окончен, поскольку подсудимый имел реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным, как установлено судом смартфон потерпевшей был передан подсудимым Каменным В.В. свидетелю Кибалину А.А.

Все вышеуказанные доказательства вины подсудимого Каменного В.В., в том числе показания потерпевшей, свидетелей, также письменные доказательства, у суда сомнений не вызывают, поскольку все они логичны, последовательны, объективно согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, все доказательства добыты в строгом соответствии с нормами действующего уголовно–процессуального закона и являются допустимыми.

        Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия по уголовному делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав Каменного В.В. на стадии предварительного следствия, нарушения его прав на защиту, не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность деяния, не установлено. Доказательств наличия у подсудимого физического или психического принуждения, состояния крайней необходимости суду не представлено. В то же время, из исследованных по делу доказательств таких обстоятельств не установлено.

    Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий суд не усматривает и не находит оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания письменных доказательств, представленных стороной государственного обвинения и имеющихся в материалах дела, недопустимыми.

        Таким образом, оценивая в совокупности все полученные в судебном заседании доказательства, согласующиеся между собой и признанные судом достоверными, суд приходит к однозначному выводу о доказанности вины Каменного В.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

            Суд квалифицирует действия Каменного В.В. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

    В связи с изложенным, у суда отсутствуют основания для оправдания подсудимого Каменного В.В. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Оснований для переквалификации действий подсудимого судом не установлено.

            При назначении вида и меры наказания, суд в силу ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаивается, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, и принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

        Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Каменным В.В., относится к категории тяжких преступлений.

        В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Каменного В.В. в соответствии с пп. «и,к,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной подсудимого (л.д. 78), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, добровольное возмещение ущерба (л.д. 53), причиненного преступлением, наличие на иждивении малолетнего ребенка - Каменной С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 185), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, состояние здоровья, наличие хронического заболевания <данные изъяты>.

        Суд не находит оснований для признания в действиях подсудимого Каменного В.В., отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ (совершение преступления в состоянии опьянения).

        Обстоятельств, отягчающих наказание Каменного В.В. в соответствие со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

        На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Каменным В.В. и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Каменным В.В. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на менее тяжкую.

        Каменный В.В., не судим, на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту работы ООО ОА «Кедр-безопасность», и по настоящему месту работы у ИП «Эверест-холод» характеризуется с положительной стороны.

        С учетом исследованных материалов дела, касающихся личности Каменного В.В., который на учете у психиатра не значиться, анализируя его поведение в судебном заседании, не вызывающее сомнение в надлежащем состоянии его психического здоровья, позволяющего реализовывать свои права и выполнять обязанности в рамках уголовного судопроизводства, у суда не имеется оснований сомневаться в его психической полноценности. В этой связи суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

                    О наличии хронических и тяжелых заболеваниях, наличии иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

        Оснований для освобождения Каменного В.В. от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

    Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, необходимости влияния назначенного наказания на исправление Каменного В.В. на условия жизни его семьи, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личное отношение к деянию, его чистосердечное раскаяние, которое суд находит искренним, учитывая его желание исправиться, его поведение, в том числе после совершения преступления Каменный В.В. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дал явку с повинной, осознал противоправность своих действий, правдиво рассказывал о них и высказал сожаление и раскаяние в содеянном, в судебном заседании пояснил, что попросил прощение у потерпевшей, исходя из целей и задач уголовного наказания, руководствуясь принципами социальной справедливости и гуманизма, установленными статьями 6 и 7 УК РФ, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, с назначением ему в соответствии со ст. 73 УК РФ наказания в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока и возложением на него обязанностей, поскольку условное осуждение с возложением на него определенных обязанностей и контролем за его поведением в период испытательного срока со стороны уголовно-исполнительной инспекции, достигнет цели наказания в отношении Каменного В.В.

    Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, его имущественное положение, суд не усматривает оснований для назначения Каменному В.В. дополнительного наказания в виде штрафа.

        С учетом соразмерности назначенного наказания содеянному, данных о личности подсудимого, суд не усматривает необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку для исправления подсудимого считает достаточным назначенного наказания в виде лишения свободы.

        Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьёй 53.1 УК РФ, суд не находит.

Для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым Каменному В.В., меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

            Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

        Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд

        ПРИГОВОРИЛ:

Признать Каменного ФИО18 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

            На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на Каменного В.В. возложить обязанности: встать на учет и не реже одного раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

        Вещественные доказательства по делу: копию от коробки смартфона марки «Samsung Galaxy A10», IMEI 1: № IMEI 2: №, CD-диск с записанным файлом видеозаписи по адресу: г. Владивосток, ул. Фадеева, д. 1, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Левицкого И.Ю., хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.

    Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Приморском краевом суде через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его провозглашения. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее пяти дней до дня рассмотрения приговора апелляционной инстанцией. Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Ходатайство осуждённым об участии в суде апелляционной инстанции может быть заявлено в апелляционной жалобе либо возражении на жалобу, представление. Осуждённый имеет право на защиту в апелляционной инстанции. В течение трёх суток с момента провозглашения приговора осуждённый и стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подаче замечаний на них в тот же срок со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

                  Судья                                                                                 О.А. Красько