Решение от 14.12.2016 по делу № 11-3539/2016 от 08.11.2016

Мировой судья: Постукян Е.И.                                                          Дело №11-3539/2016

Апелляционное определение

1. декабря 2016 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Кривенковой М.М.

при секретаре Захарцевой Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АЮ на решение мирового судьи судебного участка № 5 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 05 сентября 2016г. по иску ЖСК «Полет» к АЮ, ЮС о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей,

Установил:

ЖСК «Полет» обратился в суд с иском к АЮ, ЮС о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, указав, что ответчики-собственники жилого помещения кв. № по адресу <адрес> На имя ответчика АЮ открыт лицевой счет для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ответчики не исполняют обязательства по оплате ЖКУ, в связи с чем, за период с 31 января 2015 года по 31 марта 2016 года, образовалась задолженность в размере 35 836 рублей 93 копейки. До настоящего времени задолженность ответчиками не оплачена.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности в размере 25 836 рублей 39 копеек, пеню в размере 1757 рублей 32 копейки, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1328 рублей 00 копеек, расходы за получение выписки из ЕГРП в размере 200 рублей 00 копеек.

Мировым судьей судебного участка № 5 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону 05.09.2016г. постановлено решение, которым суд взыскал с АЮ в пользу ЖСК «Полет» сумму задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги с 01 января 2015 года по 31 марта 2016 года в размере 24 191 рубль 29 копеек, пени в размере 586 рублей 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 925 рублей 74 копейки. Взыскал с ЮС в пользу ЖСК «Полет» сумму задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги с 01 января 2015 года по 31 марта 2016 года в размере 11 945 рублей 46 копейки, пени в размере 299 рублей 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 477 рублей 83 копейки. С АЮ, ЮС в пользу ЖСК «Полет» взыскал расходы за получение выписки из ЕГРП в размере 200 рублей в долевом отношении с каждого по 100 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей в долевом отношении с каждого по 4 000 рублей 00 копеек.

С данным решением ответчик АЮ не согласилась и подала апелляционную жалобу, в которой сослалась на то, что при рассмотрении дела судом 1-ой инстанции истцом (ЖСК «Полет») не был представлен детализированный расчет заявленных ко взысканию сумм. Также не были представлены достоверные документы, исходя из которых следовало бы каким образом истец производил начисления по ЖКУ, исходя из каких тарифов и объемов потребления ответчиков. Истец произвольно, безосновательно и бездоказательно заявляет о наличии у заявителя долга по оплате ЖКУ. ссылаясь лишь на им же оформленные справки. Однако большинство представленных со стороны истца сведений (справок и расчетов) носят сфальсифицированный характер. ЖСК не представлены счета, выставленные энергоснабжающей организацией <данные изъяты> за тепловую энергию, таким образом невозможно определить насколько представленный ЖСК расчет по указанной коммунальной услуге достоверен. Это же обстоятельство относиться к иным энергоснабжающим организациям.

При этом требования ответчика предоставить в обоснование расчетов истца документы, подтверждающие начисления по каждой из заявленных ко взысканию статей коммунальных услуг за период с 01.01.2015 г. по 31.03.2016 г., а именно договора с ресурсоснабжающими организациями, протоколы и сметы расходов ЖСК, смету расходов по ставкам технического обслуживания, оставлены истцом без внимания. Тем самым суд 1-ой инстанции при принятии решения фактически руководствовался лишь расчетами, представленными со стороны ЖСК, не приняв во внимание, в том числе, представленные со стороны ответчика контрасчеты, из которых отчетливо следует, что истцом применяются недостоверные сведения о размере тарифов, а соответственно имеет место неправильные

Более того, истцом в своих расчетах применяется сложение тарифа за водоотведение и водоснабжение, поименованное в квитанциях как «холодное водоснабжение», что противоречит нормам материального права и является незаконным. Там же истцом включены расходы (начислены) ОДН (общедомовые нужды) на водоотведение, однако с 06.05.2011 года указанная статья расходов отменена, в связи с принятием Правил №, в связи с чем, выставление указанных сумм, положенных в основу расчета задолженности ЖСК незаконно. В соответствии со ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Ни одно их представленных со стороны ЖСК решений общего собрания не легитимно, т.к. не имеет необходимого, установленного законом кворума. Соответственно является ничтожным доказательством, а именно содержащим прямое нарушение Жилищного кодекса РФ.

При расчете за потребленную электроэнергию истец применяет норматив исходя из количества проживающих - 3 человека, в то время, как в материалах гражданского дела имеются Акты, согласно которым установлено, что дочь заявителя жалобы - ФИО3 в спорный период не проживала, а сын - ЮС проживал только до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ФКУ <адрес> ГУФСИН России по Ростовской Области. Данная информация была известна ЖСК «Полет» и Суду (имеется в материалах дела заявление о выдаче справки, направленное в ГУФСИН Ростовской Области и копия уведомления с отметкой о получении заявления в ФКУ <адрес> в августе 2016 года). Однако данное доказательство в виде справки ФКУ <адрес> ГУФСИН России не могло быть представлено в Суд 1-й инстанции по причине того, что данный документ был получен мною только 04.10.2016г. и датирован от 28.09.2016г.

В судебном заседании АЮ поддержала доводы апелляционной жалобы и просила решение мирового судьи отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований,.

В судебном заседании с доводами жалобы АЮ представитель истца, действующий по доверенности СГ, не согласился, просил оставить решение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материал дела и доводы апелляционной жалобы, в отсутствии извещенного надлежащим образом ответчика Каменьковч ЮС, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № 5 исходя из следующего.

Ст. 330 ГПК РФ предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения решения мирового судьи являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При этом, нормы материального права считаются неправильно примененными в случае, если:

суд не применил закон, подлежащий применению;

суд применил закон, не подлежащий применению;

суд неправильно истолковал закон.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Как видно из материалов дела, при рассмотрении дела судом первой инстанции были правильно определены юридически значимые обстоятельства, дана верная оценка представленным сторонами доказательствам и доводам, применены соответствующие спорным правоотношениям нормы материального права, и вынесено законное и обоснованное решение при полном соблюдении норм материального и процессуального права.

В суде апелляционной инстанции АЮ подтвердила, что не оплачивает квитанции, ссылалась на то, что расчет в квитанциях произведен по неутвержденному на собрании членов ЖСК тарифу, председатель возглавляет ЖСК не законно, не удовлетворено ее заявление о разделе лицевых счетов. Данные утверждения опровергаются материалами дела, а именно: протоколами об утверждении тарифов, о продлении срока полномочий председателя.

Вместе с тем ответчик не представила в суд доказательства тому, что обращалась в правление ЖСК с заявлением о разделе лицевых счетов, справка о том, что ответчик ЮС осужден и не проживает в спорной квартире получена апеллянтом только после рассмотрения дела мировым судьей, т.е также не была представлена в ЖСК для корректировки производимых начислений, в связи с чем они и не могли быть произведены.

Мировой судья, верно указала в своем решении, что ответчики не выполняют обязательства по своевременной и полной оплате за ЖКУ, а именно за период с 01 января 2015 года по 31 марта 2016 года, образовалась задолженность в размере 25 836 рублей 39 копеек.

Отношения между истцом и ответчиком, где первый оказывает услуги, а второй потребляет услуги, в силу ч. 1 ст. 540 ГК РФ являются договорными, так как договор на оказание услуг гражданину считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента к присоединенной сети.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст. 539, 544 ГК РФ абонент обязан оплачивать принятую энергию (поставленную питьевую воду), оплата энергии производиться за фактически примятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 306, при отсутствии приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется по нормативам потребления коммунальных услуг, утвержденным уполномоченными органами (п.3,4 Правил).

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления)

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст. ст. 153-155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Состав коммунальных услуг, предоставляемых гражданам и юридическим лицам, определяется степенью благоустройства жилого дома или квартиры, развитости инфраструктуры жилого комплекса и является индивидуальным для разных типов домов.

Оплата перечисленных коммунальных услуг осуществляется гражданами, проживающими в жилых помещениях, относящихся к жилищному фонду любой формы собственности, по единым правилам, условиям и тарифам, действующим на территории соответствующего муниципального образования, в зависимости от степени благоустроенности жилых помещений и жилых домов.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы не только на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, мировой судья обосновано пришел к выводу, что ответчики-собственники жилого помещения в многоквартирном доме ненадлежащим образом исполняет обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в связи с чем образовалась задолженность.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи судебного участка № 5 вынесено при строгом соблюдении норм материального и процессуального права. При рассмотрении дела судом исследованы все имеющиеся доказательства и дана им правильная правовая оценка, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, мировым судьей верно применены нормы материального права на основании которых вынесено законное и обоснованное решение в связи с чем оснований для его отмены не усматривается. Переоценка ответчиком выводов суда первой инстанции, относительно представленных сторонами доказательств, не является основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

Определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░░ 2016░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░, ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: