Решение по делу № 33-370/2021 от 25.01.2021

Дело № 2-7/2020

Судья Билюкина И.Г. Дело № 33-370/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 10 февраля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Осиповой А.А.,

судей Кычкиной Н.А., Местниковой С.А.,

при секретаре Захаровой А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 ноября 2020 года по иску Громовой Г.О. к Бурцеву К.В., Дарий М.С., действующей от своего имени и от имени своего несовершеннолетнего ребенка Д., Дарий Д., Афанасьевой А.С. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, отмене записи о государственной регистрации права собственности на квартиру и восстановлении записи о государственной регистрации права собственности на квартиру, которым

постановлено:

В удовлетворении искового заявления Громовой Г.О. к Бурцеву К.В., Дарий М.С., действующей от своего имени и от имени своего несовершеннолетнего ребенка Д., Дарий Д., Афанасьевой А.С. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, отмене записей о государственной регистрации права собственности на квартиру и восстановлении записи о государственной регистрации права собственности на квартиру отказать.

Взыскать с Громовой Г.О. государственную пошлину в размере 6440 (шесть тысяч четыреста сорок) рублей в доход бюджета МР «Мегино-Кангаласский улус».

Взыскать с Громовой Г.О. в пользу ФБУ «Якутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» стоимость судебной строительно-технической экспертизы в размере 12136 (двенадцать тысяч сто тридцать шесть) рублей 68 коп.

Снять обеспечительные меры, наложенные определением Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 декабря 2019 года на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: .........., общей площадью **** кв.м., с кадастровым (условным) № ..., по вступлению решения в законную силу.

Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., объяснения истца Громовой Г.О., ответчика Бурцева К.В., представителя ответчиков Дарий М.С., Д., Дарий Л.Н., Афанасьевой А.С. – Кириллиной Л.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Громова Г.О. обратилась в суд с иском к Бурцеву К.В. о расторжении договора об оказании услуг от 23.04.2018 г по продаже квартиры № ..., расположенной по адресу: .........., принадлежащей истцу на праве собственности, взыскании с ответчика арендных платежей в размере 324000 руб., компенсации морального вреда в размере 100000 руб.

Впоследствии истец изменила исковые требования, просит суд: признать недействительным договор купли-продажи квартиры с использованием материнского капитала от 03.10.2018 г., заключенный между Бурцевым К.В. от ее имени на основании вышеуказанного соглашения об оказании услуг по продаже квартиры и Дарий М.С., Афанасьевой А.С., Дарий Л.Н.; отменить государственную регистрацию права собственности на квартиру по адресу: .........., за Дарий М.С., действующей от своего имени и от имени своего несовершеннолетнего ребенка Д., Афанасьевой А.С., Дарий Л.Н., и исключить записи из ЕГРП; восстановить запись регистрации права собственности Громовой Г. О. на квартиру, мотивируя мнимостью сделки, совершенной сторонами в своих личных интересах, без ее ведома и согласия, Бурцевым К.В. с целью получения дохода, ответчиками с целью обналичивания материнского капитала

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, истец Громова Г.О. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что договор купли-продажи заключен ответчиками путем обмана истца. Отказ от исковых требований к Бурцеву К.В. она подписала в связи с юридической неграмотностью. Свидетели в суде дали ложные показания. Считает, что приобретение квартиры с задолженностью по коммунальным платежам с использованием материнского капитала невозможно.

Ответчики Дарий М.С., Д., Дарий Л.Н., Афанасьева А.С., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания в суд апелляционной инстанции не явились, заявили письменное ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС (Я).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, и принимая во внимание, что неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Истец Громова Г.О. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить.

Ответчик Бурцев К.В. согласен с доводами апелляционной жалобы, просит отменить решение суда и удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчиков Дарий М.С., Д., Л.Н. и Афанасьевой А.С. в суде апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из установленных судом обстоятельств по делу следует, что согласно выписке из ЕГРН от 7 ноября 2020 года № ... Громова Г.О. являлась собственником квартиры № ... общей площадью **** кв.м. с кадастровым № ..., расположенной по адресу: ...........

23 апреля 2018 года между Громовой Г.О. и Бурцевым К.В. заключен договор об оказании услуг по продаже принадлежащей истцу квартиры № ..., расположенной по адресу: ...........

По условиям п. 1.3 указанного договора исполнитель Бурцев К.В. получает ***-хкомнатную квартиру, расположенную по адресу: .........., и обязуется отремонтировать за свой счет данную квартиру и продать по рыночной стоимости. От полученных от продажи квартиры денег Бурцев К. В. обязался оплатить долги за коммунальные услуги и долги за использование электроэнергии за две квартиры по адресу: .........., и ........... Срок договора определен с 23 апреля 2018 года по 24 апреля 2020 года (том 1, л.д. 4).

В соответствии с п.3.2 Договора исполнитель обеспечивает определение рыночной стоимости квартиры с учетом всех факторов ценообразования (организация маркетинга, предъявление заказчику статистических и аналитических материалов, отражающих состояние рынка), предоставление списка аналогичных объектов, находящихся на данный момент в экспозиции и т.д.

Для выполнения доверителем указанного поручения, 23 апреля 2018 года истец Громова Г.О. оформила ответчику Бурцеву К.В. нотариально удостоверенную доверенность № ....

Согласно этой доверенности Бурцеву К.В. поручено представлять интересы Громовой Г.О. во всех компетентных учреждениях и организациях Мегино-Кангаласского района РС(Я) по вопросам оформления в собственность квартиры, находящейся по адресу: ...........

03 октября 2018 года между Громовой Г.О. в лице Бурцева К.В., действующего на основании доверенности № ... от 23 апреля 2018 года, и Дарий М.С., действующей от своего имени и от имени своего несовершеннолетнего ребенка Д., а также Афанасьевой А.С., Дарий Д. заключен договор купли-продажи квартиры с использованием материнского (семейного) капитала, расположенной по адресу: .........., общей площадью **** кв.м., с кадастровым (условным) № ....

По условиям п. 2.1 договора указанная квартира оценена продавцом на сумму .......... рублей, что является ценой настоящего договора.

Стороны установили следующий порядок расчетов:

- оплата части стоимости квартиры производится путем перечисления денежных средств на лицевой счет продавца № ... доп. офис № ... ПАО ******** за счет средств материнского капитала в размере .......... рублей, владельцем которых является Дарий М.С., на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии *** № ... от _______;

- оплата оставшейся части стоимости квартиры в размере .......... рубля покупатели обязались оплатить наличными продавцу до 31.12.2018.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 29.12.2018 г. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: .........., зарегистрировано за Дарий Д., Д., Дарий М.С., Афанасьевой А.С. на праве общей долевой собственности по *** доли каждому, дата государственной регистрации права собственности 23.10.2018, ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано (том 1, л. д. 98-100).

Согласно пункту 1 ст.971 Гражданского кодекса РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными (п.1 ст.973 ГК РФ).

Поверенный вправе отступить от указаний доверителя, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах доверителя и поверенный не мог предварительно запросить доверителя либо не получил в разумный срок ответа на свой запрос. Поверенный обязан уведомить доверителя о допущенных отступлениях, как только уведомление стало возможным (п.2).

В силу п. 1 ст. 975 Гражданского кодекса РФ доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Пунктом 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как разъяснено в пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Пунктом 3 статьи 182 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом данного пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное.

В силу п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

По делу исковые требования истца основаны на мнимости сделки, совершенной ответчиком от имени Громовой Г.О. в своих личных интересах и интересах 3 лица без намерения придать сделке правовые последствия вопреки условиям соглашения, заключенного ею с Бурцевым К.В.

В суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции Бурцев К.В. иск признал полностью и пояснил, что договор действительно мнимый, заключен по договоренности с Дарий М.С., которой ему было предложено заключить такой договор для обналичивания материнского капитала, полагающегося по закону семье, он согласился на эту сделку с намерением получить денежное вознаграждение за такую услугу от Дарий М.С. в сумме .......... рублей. Громову Г.О. о своих намерениях в известность не поставил. Впоследствии ответчики должны были вернуть квартиру Громовой Г.О. Он со своей стороны исполнил устную договоренность с Дарий М.С., полученную сумму материнского капитала по ее указанию направил на счет Афанасьевой А.С., сам от этой суммы получил .......... рублей, остальную часть по указанию Дарий М.С. отдал ее матери О. И хотя по договору стоимость квартиры предусмотрена .......... рублей, кроме материнского капитала других выплат со стороны ответчиков не поступало.

Ответчики Дарий в суде первой инстанции передачу Бурцевым К.В. суммы материнского капитала Афанасьевой А.С. объяснили тем, что Бурцев К.В. имеет перед ними задолженность по договору займа, которую он таким образом возвратил.

Суд, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что сделка приведена в исполнение, право собственности ответчиков зарегистрировано в установленном законом порядке, Громова Г.О. со своей стороны доверенностью выразила свою волю на продажу квартиры.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции обстоятельствам дела дана ненадлежащая правовая оценка, допущено нарушение норм материального права, влекущее за собой отмену судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, доводы ответчика Бурцева К.В. о мнимости сделки, заключенной по устой договоренности с Дарий М.С., подтверждается представленными суду доказательствами.

Так, решением № ... Управления Пенсионного фонда РФ в Мегино-Кангаласском улусе (районе) от 20 ноября 2018 года постановлено удовлетворить заявление Дарий М.С. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий – на оплату приобретаемого жилого помещения в размере .......... рублей, и перечислении средств материнского (семейного) капитала 04.12.2018 в размере .......... рублей на счет Бурцева К.В. (том 1, л.д. 91-92).

Согласно выписке из финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, Дарий М.С. операция по перечислению средств материнского (семейного) капитала в размере .......... рублей на оплату приобретаемого жилого помещения была проведена на основании документа № ... от 28.11.2018 (том 1, л.д. 93).

Как следует из представленных ответчиком Бурцевым К.В. выписок из лицевого счета Бурцева К.В. за период с 01.11.2018 по 30.11.2018, открытого в ПАО ********, денежные средства в размере .......... рублей поступили на счет Бурцева К.В. 28 ноября 2018 года (том 1, л.д. 150).

04 декабря 2018 года Бурцев К.В. со своего лицевого счета на лицевой счет Афанасьевой А.С. перечислил денежные средства в размере .......... рублей, 15 декабря 2018 года также перечислены .......... рублей, всего перечислено 364000 рублей (том 1, л.д. 147).

Как пояснил Бурцев К.В., из оставшейся суммы он часть передал О., матери Дарий М.С., по указанию последней, а .......... рублей присвоил себе.

Дополнительно, в суде апелляционной инстанции Бурцевым К.В. для обозрения суда представлена справка ПАО ******** о перечислении с его банковского счета на банковский счет А.С. Афанасьевой. денежной суммы в размере .......... рублей с сообщением «перевод средств материнского капитала», .......... рублей с сообщением «долг».

Кроме того, из материалов дела следует, что после заключения сделки, квартира фактически не была передана Бурцевым К.В. в пользование ответчиков, они вселились в квартиру насильно путем обращения в полицию, выселив оттуда проживавшее в тот момент другое лицо.

Согласно пункту 1 ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п.2).

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п.3).

В соответствии с п.2 ст. 308 Гражданского кодекса РФ, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц) (п.3).

По делу в силу условий договора купли-продажи спорной квартиры в соответствии с приведенной нормой права истица по отношению к ответчикам Дарий, Афанасьевой А.С. выступает кредитором, ответчики - должниками, соответственно денежная сумма в виде стоимости квартиры в размере .......... рублей в силу п.2.1. Договора должна была быть передана ответчиками истице, как непосредственному продавцу имущества (часть в виде материнского капитала на лицевой счет продавца, часть наличными – продавцу).

Бурцев К.В. в правоотношениях продавца и покупателей является 3 лицом, соответственно в силу приведенной нормы права оспариваемая сделка не порождает для него никаких прав и обязанностей.

Между тем полученная на основании этого договора купли-продажи имущества сумма материнского капитала, предназначенная семье в силу закона для использования на приобретение жилья, не направлена по его назначению, присвоена семьей в виде наличных денежных средств; оставшаяся от .......... рублей за вычетом суммы материнского капитала покупателями сумма не передана ни Бурцеву К.В., ни самому продавцу. Впоследствии Дарий М.С. завладела квартирой с помощью органов полиции.

Между тем, согласно заключению эксперта № ... рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: .........., общей площадью **** кв.м., с кадастровым № ... на период времени – октябрь 2018 года составляет .......... рубля.

Из указанного следует, что договор купли продажи от 03 октября 2018 года носит мнимый характер, стороны этого договора в лице поверенного Бурцева К.В. и ответчиков Дарий М.С., Дарий Л.Н., Афанасьевой А.С. действовали недобросовестно в своих незаконных интересах против интересов собственника имущества Громовой Г.О.

Доводы ответчиков о том, что суммой материнского капитала Бурцев К.В. расплатился долгами на основании договора займа, заключенного между ними в предыдущих годах, судебная коллегия считает не имеющими никакого правового значения, поскольку оспариваемый договор купли-продажи предусматривает права и обязанности продавца и покупателей, а не 3 лица, коим, как указано выше, является Бурцев К.В., соответственно никакие любые другие правоотношения между самими ответчиками не могут повлиять на необходимость исполнения оспариваемой сделки в соответствии с ее условиями.

Как следует из договора оказания услуг, имеющего характер поручения от 23 апреля 2018 года, заключенного между Громовой Г.О. и Бурцевым К.В. воля Громовой Г.О., действительно была направлена на продажу квартиры, № ..., расположенной по ул. ........... Вместе с тем, данное соглашение носит иные условия продажи, чем предусмотрено оспариваемым договором купли-продажи от 03 октября 2018 года, заключенного Бурцевым К.В. от имени Громовой Г.О. и ответчиками Дарий, Афанасьевой А.С.

По условиям этого соглашения Бурцев К.В. принял на себя обязательство о продаже квартиры после ее ремонта своими силами. При продаже он должен был собрать данные о цене аналогичной квартиры в пределах п. .........., поставить об этом в известность Громову Г.О., согласовать окончательную стоимость квартиры, из полученной стоимости квартиры погасить задолженность по коммунальным услугам за данную квартиру и за другую квартиру, также принадлежащую Громовой Г.О.

Судебная коллегия считает, что условия этого договора поручения конкретны, осуществимы и правомерны, соответственно в силу вышеназванной нормы поверенный мог отступить от условий этого поручения, если это необходимо для интересов доверителя и при условии, если он не мог предварительно запросить ответа у доверителя либо не получить ответа в разумный срок на свой запрос. Поверенный Бурцев К.В. обязан уведомить доверителя о допущенных отступлениях, как только уведомление стало возможным (ст.ст.971.973 ГК РФ).

Однако цель соглашения не достигнута вследствие недобросовестного поведения поверенного Бурцева К.В., квартира продана им по мнимой сделке в своих личных интересах и интересах ответчиков Дарий, Афанасьевой А.С., что в силу п. 3 ст. 182 ГК РФ влечет недействительность сделки купли-продажи.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, подлежащим отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в виде возврата полученного по этой сделке. При этом поскольку сумма материнского капитала выплачена Управлением Пенсионного фонда РФ в Мегино-Кангаласском улусе (районе), возврат этой суммы в виде применения последствий недействительности сделки подлежит осуществлению в пользу этого учреждения.

Сумма материнского капитала в размере 364000 рублей получена Афанасьевой А.С., потому эта сумма подлежит взысканию с Афанасьевой А.С. в пользу ПФ, поскольку остальной частью материнского капитала распорядился по своему усмотрению Бурцев К.В., сумма в размере 89026 рублей подлежит взысканию в пользу ПФ с Бурцева К.В.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина и расходы на экспертизу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 ноября 2020 года по данному делу отменить в части и принять новое решение, которым иск удовлетворить в полном объеме.

Признать договор купли-продажи квартиры № ..., расположенной по ул. .......... от 03 октября 2018 года, заключенный между Громовой Г.О. в лице Бурцева К.В., действующего на основании доверенности № ... от 23 апреля 2018 года, и Дарий М.С., действующей от своего имени и от имени своего несовершеннолетнего ребенка Д., а также Афанасьевой А.С., Дарий Д. недействительным.

Применить последствия недействительности сделки и обязать Дарий Марию Сергеевну, действующей от своего имени и от имени своего несовершеннолетнего ребенка Д., Дарий Л.Н., Афанасьеву А.С. возвратить Громовой Г.О. квартиру № ..., расположенную по ул. ...........

Взыскать с Афанасьевой А.С. в пользу Управления Пенсионного фонда РФ в Мегино-Кангаласском улусе (районе) возврат суммы материнского капитала в размере 364000 рублей.

Взыскать с Бурцева К.В. в пользу Управления Пенсионного фонда РФ в Мегино-Кангаласском улусе (районе) возврат суммы материнского капитала в размере 89026 рублей.

Взыскать с Бурцева К.В.,Дарий М.С., Дарий Д., Афанасьевой А.С. государственную пошлину в размере 6440 (шесть тысяч четыреста сорок) рублей в доход бюджета МР «Мегино-Кангаласский улус».

Взыскать с Бурцева К.В.,Дарий М.С., Дарий Д., Афанасьевой А.С. в пользу ФБУ «Якутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» стоимость судебной строительно-технической экспертизы в размере 12136 (двенадцать тысяч сто тридцать шесть) рублей 68 коп.

Настоящее определение является основанием для исключения записи о государственной регистрации права собственности Дарий М.С., Д., Дарий Л.Н., Афанасьевой А.С. на квартиру № ..., расположенную по ул. .......... и восстановления записи о праве собственности Громовой Г.О. на квартиру № ..., расположенную по ул. ...........

В части снятия обременительных мер решение Мегино-Кангаласского суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий А.А. Осипова

Судьи Н.А. Кычкина

С.А. Местникова