Решение по делу № 2-300/2020 от 21.11.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 22 января 2020 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Лебедева Е.В.,

при секретаре Заиграеве Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, суд,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании: 110000 руб. – сумма оплаты по оказанию туристических услуг; 2400 рублей – оплата за места повышенной комфортности в самолете.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что в августе 2019г. истец обратился к ответчику по вопросу приобретения туристического продукта, а именно тура в Доминиканскую Республику. Стоимость тура составила 110 000 рублей. Данные средства были истцом оплачены полностью ответчику. Также он оплатил 2400 рублей за места повышенной комфортности в самолете. Однако поездка не состоялась, тур ответчик не оплатила, денежные средства присвоила себе.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал. Пояснил, что оплатил ответчику 110000 рублей и 2 400 рублей за подбор тура. Однако поездка не состоялась, денежные средства не возвращены. ФИО2 на его претензию денежные средства обещала вернуть.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ и 165.1 ГК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд находит требования искового заявления подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, пояснений истца, в августе 2019г. истец обратился к ответчику по вопросу приобретения туристического продукта, а именно тура в Доминиканскую Республику. Стоимость тура составила 110 000 рублей. Данные средства были истцом оплачены полностью ответчику путем перевода на банковскую карту. Также истец оплатил 2400 рублей за места повышенной комфортности в самолете. Однако поездка не состоялась, тур ответчик не оплатила, денежные средства присвоила себе. Доказательств обратного, суду не представлено.

Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

При этом ненадлежащее оказание услуг включает в себя и обязательства туроператора по возврату денежных средств туристу в случае расторжения договора о реализации туристского продукта.

В соответствии с ФЗ "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации" туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Судом установлено, что ответчик какому либо тураператору денежные средства не выплачивала. Доказательств иного суду не представлено.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ст. 401 ГК РФ гласит, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма – 110 000 руб., потраченная истцом на приобретение тура, а также 2400 рублей оплаченные за места повышенной комфортности в самолете.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: 110 000 рублей – сумма оплаты по оказанию туристических услуг; 2400 рублей – оплата за места повышенной комфортности в самолете.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Лебедев