Решение по делу № 33-21080/2024 от 14.10.2024

УИД 03RS0005-01-2024-004683-97

№2-3671/2024

судья Проскурякова Ю.В.

2.219

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-21080/2024

18 ноября 2024 г.                                                                                            г. Уфа

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

    председательствующего            Загртдиновой Г.М.,

    судей:                         Галлямова М.З.,

                                Сыртлановой О.В.,

        при секретаре                     Каскиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сатурн Башкирия» к ООО «ГРАДСТРОЙИНВЕСТ», Смагина Л.В. о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом по апелляционной жалобе Смагина Л.В. на решение Октябрьского районного суда адрес от дата,

заслушав доклад судьи Загртдиновой Г.М.,

установила:

ООО «Сатурн Башкирия» обратилось в суд с иском к ООО «ГРАДСТРОЙИНВЕСТ», Смагина Л.В. , в котором просило взыскать с ответчиков проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 620 600, 46 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 406 рублей.

Требование мотивированно тем, что дата между ООО «Сатурн Башкирия» и ООО «ГРАДСТРОЙИНВЕСТ» заключен договор поставки №..., по условиям которого истец принял на себя обязательство поставить ответчику товар, а ответчик - принять и оплатить товар. По состоянию на дата задолженность ООО «ГРАДСТРОЙИНВЕСТ», Смагина Л.В. перед ООО «Сатурн Башкирия» составляет 355 034, 59 рубля. Решением Октябрьского районного суда адрес от дата с ООО «ГРАДСТРОЙИНВЕСТ», Смагина Л.В. в пользу ООО «Сатурн Башкирия» взыскан долг в размере 355 034, 59 рубля, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 64 276, 15 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 393, 10 рубля. дата Орджоникидзевским РОСП адрес УФССП России по РБ в отношении ООО «ГРАДСТРОЙИНВЕСТ» возбуждено исполнительное производство, требования исполнительного листа по настоящее время не исполнены. Согласно п. 3.2 договора поставки №... от дата покупатель обязан полностью оплатить полученный по накладной или УПД товар до истечения 30 календарных дней с момента поставки товара. В силу п. 3.3 договора товар поставляется на условиях коммерческого кредита. По истечении льготного периода покупатель оплачивает поставщику проценты по коммерческому кредиту в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день пользования денежными средствами до момента фактической оплаты. За период с дата по дата (874 дня) задолженность по процентам составила 620 600, 46 рублей.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда адрес от дата иск ООО «Сатурн Башкирия» удовлетворен. Взысканы солидарно с ООО «ГРАДСТРОЙИНВЕСТ», Смагина Л.В. в пользу ООО «Сатурн Башкирия» проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 620 600, 46 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 406 руб.

В апелляционной жалобе Смагина Л.В. просит решение суда первой инстанции изменить, взыскать с ответчиков солидарно проценты за пользование коммерческим кредитом за период времени с дата по дата в сумме 95 035,12 руб., ссылаясь на завышенный размер предусмотренных процентов в договоре 0,2% от цены товара, что составило 73% годовых. В 2021 г. среднегодовая процентная ставка по кредиту составила 13,96 %, в 2022 г. 17,93 %, в 2023 г. 27,39 %.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «Сатурн Башкирия» Якина С.А. ссылается на необоснованность доводы жалобы, просит решение оставить без изменения.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Смагина Л.В. , представитель ООО «ГРАДСТРОЙИНВЕСТ», извещенные о времени и месте проведения заседания суда апелляционной инстанции надлежащим образом, не явились, Смагина Л.В. в письменном ходатайстве просит провести заседание без её участия. Представитель ООО «ГРАДСТРОЙИНВЕСТ» об отложении заседания ходатайств не заявил.

На основании положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Представитель Смагина Л.В. Куркин Н.В. в заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу поддержал, представитель ООО «Сатурн Башкирия» Якина С.А. просила в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав представителей сторон, проверив обжалуемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Вышеприведенные нормы и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения соблюдены не в полной мере.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Из материалов дела следует, что дата между ООО «Сатурн Башкирия» (поставщик) и ООО «ГРАДСТРОЙИНВЕСТ» (покупатель) заключен договор поставки №..., по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателю в обусловленный срок строительные, отделочные материалы и сопутствующие товары, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях, определяемых договором.

Согласно пунктам 2.1, 3.2, 3.3 договора товар поставляется партиями по взаимному согласованию сторон. Покупатель обязан полностью оплатить полученный по накладной или УПД товар до истечения 30 календарных дней с момента поставки товара. Товар поставляется на условиях коммерческого кредита. По истечении льготного периода покупатель оплачивает поставщику проценты по коммерческому кредиту в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день пользования денежными средствами до момента фактической оплаты.

По договору поручительства №... от дата, заключенному между ООО «Сатрун Башкирия» и Смагина Л.В. , Самгина Л.В. приняла на себя нести полную солидарную ответственность с ООО «ГРАДСТРОЙИНВЕСТ» по всем обязательствам последнего, вытекающим из договора поставки №... от дата, как основным, так и дополнительным, как существующим на момент заключения договора, так и могущим возникнуть в будущем.

Обязательства ООО «ГРАДСТРОЙИНВЕСТ» по договору поставки исполнялись ненадлежащим образом, на стороне покупателя образовалась задолженность за поставленный товар по УПД №... от дата, №... отдата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда адрес от дата с ООО «ГРАДСТРОЙИНВЕСТ», Смагина Л.В. в пользу ООО «Сатурн Башкирия» взыскана задолженность по договор поставки №... от дата в размере 355 034, 59 рубля, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с дата по дата размере 64 276, 15 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 393, 10 рубля.

дата Орджоникидзевским РОСП адрес УФССП России по РБ в отношении ООО «ГРАДСТРОЙИНВЕСТ» и Смагина Л.В. возбуждены исполнительные производства. Требования исполнительных листов не исполнены.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 819, 310, 401, 395, 422, 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями заключенного договора поставки, исходил из ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по договору поставки, согласованности сторонами размера процентов за пользование коммерческим кредитом, со стороны истца злоупотребления правом не установил, в связи с чем взыскал с ответчиков солидарно в пользу истца проценты за пользование коммерческим кредитом за период с дата по дата (874 дня) в размере 620 600, 46 рублей из расчета: 355 034, 59 рубля х 0,2% х 874 дня.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда в части солидарного взыскания с ответчиков процентов за пользование коммерческим кредитом согласиться не может, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 1 ст. 367 Гражданского кодека Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

В соответствии с п. 6 ст. 367 Гражданского кодека Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Из разъяснений, изложенных в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. №45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" следует, что условие договора о действии поручительства до момента фактического исполнения основного обязательства не свидетельствует об установлении определенного срока поручительства. В силу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор должен предъявить требование к поручителю в течение сроков, установленных пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 11 договора поручительства №... от дата поручительство прекращается по истечении трех лет со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

Установлено, что срок исполнения крайнего обеспеченного поручительством обязательства по договору поставки №... от дата наступил дата (последняя поставка по УПД №... от дата + 30 календарных дней).

Таким образом, в связи с истечением дата срока поручительства Смагина Л.В. , её обязательства считаются прекращенными на основании п. 6 ст. 367 Гражданского кодека Российской Федерации, в связи с чем правовых оснований для взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом у суда первой инстанции солидарно с ответчиков не имелось.

Изложенное свидетельствует о нарушении судом при принятии решения норм материального права, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, что в силу требований п. 2 ст. 328 влечет отмену решения в указанной части с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требования ООО «Сатурн Башкирия» к Смагина Л.В. о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом и производного требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части обжалуемое решение является законным и обоснованным. Оснований считать размер процентов за пользование коммерческим кредитом завышенным не имеется.

Исходя из положений статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой ответственности, а потому не подлежат уменьшению по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом принципа свободы договора суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия в действиях истца признаков злоупотребления правом, поскольку предусмотренная договором поставки ставка процентов за пользование коммерческим кредитом (0,2% в день) была согласована сторонами при подписании договора, ни ООО «ГРАДСТРОЙИНВЕСТ», ни Смагина Л.В. не обращались в суд за урегулированием условий договора, в том числе, в части установления процентов за пользование коммерческим кредитом, договор поставки в этой части недействительны не признан.

Довод жалобы, что примененная истцом процентная ставка превышает среднюю ставку по кредитам, не свидетельствует о ее завышенном размере. Нормами гражданского законодательства не предусмотрено сопоставление ставки по коммерческому кредиту, предусмотренной договором, со ставкой кредитных организаций при предоставлении кредитов в качестве основания для снижения размера предусмотренных договором поставки процентов за пользование коммерческим кредитом.

Расчет процентов судебной коллегией проверен. На вопрос судебной коллегии представителю истца о заявленном периоде Якина С.А. пояснила, что в иске допущена опечатка, в действительности заявлен период с дата по дата Крайняя дата исчисления процентов и сумма 620 600,46 руб. (355 034,59 руб. * 874 д. * 0,2%) соответствует направленной ответчикам претензии (л.д. 16,17), сумма является арифметически верной, представителем ответчика в суде апелляционной инстанции расчет не оспаривался.

Таким образом, с ООО «ГРАДСТРОЙИНВЕСТ» в пользу истца является обоснованным взыскание процентов за пользование коммерческим кредитом за период с дата по дата (874 дня) в сумме 620 600, 46 руб.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы от 16 июля 2024 г. отменить в части удовлетворения исковых требований к Смагина Л.В. .

    Принять в отмененной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований ООО «Сатурн Башкирия» к Смагина Л.В. о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом и расходов по уплате государственной пошлины отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

    Судьи

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 декабря 2024 г.