Решение по делу № 1-249/2021 от 03.03.2021

Дело №1-249/2021

Поступило в суд Дата

УИД Номер

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Искитим 08 июня 2021 года

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Есипова Д.И.,

с участием государственного обвинителя –

помощника Искитимского межрайонного прокурора Сердюкова С.В.,

подсудимого Воробьева А.В.,

защитника – адвоката Слайковской Е.В.,

при секретаре Акимовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Воробьева А. В., Дата года рождения, уроженца <Адрес>, гражданина РФ, образование 5 классов, не состоящего в браке, не имеющего несовершеннолетних детей, инвалидом не являющегося, невоеннообязанного, неофициально работающего грузчиком в АО «...», регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <Адрес>, ранее судимого:

Дата Искитимским районным судом <Адрес> по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год,

Дата мировым судьей 2 судебного участка Искитимского судебного района <Адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением Колыванского районного суда <Адрес> от Дата) по ч.1 ст.158 (9 преступлений), ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от Дата, к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в КП. Зачтено время содержания под стражей с Дата по Дата из расчета 1 день за 2 дня отбывания наказания в КП. Освободился Дата по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Воробьев А.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Дата в период с 11 часов до 12 часов 20 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у Воробьева А.В., находившегося у себя дома в <Адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана), в крупном размере, реализуя который, Воробьев А.В., в указанное время, действуя умышленно, для личного употребления, в нарушение Федерального закона от Дата № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», Постановления Правительства Российской Федерации Номер от Дата «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», пришел на участок местности – на поле, расположенное в 670 метрах на юго-восток от <Адрес> <Адрес>, где в тот же период руками нарвал сухие верхушечные части растения – конопля, которые уложил в полимерный пакет желтого цвета, приготовленный заранее, таким образом, незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии не менее 112 гр., в крупном размере, без цели сбыта, после чего, незаконно храня при себе с целью личного употребления без цели сбыта, незаконно приобретенное указанное наркотическое средство, направился в сторону своего дома по указанному выше адресу, и Дата в 12 часов 20 минут Воробьев А.В. был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по <Адрес> и доставлен в МО МВД России «Искитимский», расположенный по адресу: <Адрес>, где Дата в период с 12 часов 35 минут до 13 часов 00 минут у него в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят полимерный пакет желтого цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, которое согласно справки специалиста и заключения эксперта является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 112 гр., что согласно постановления Правительства РФ Номер от Дата «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру, и оборот которого в Российской Федерации запрещен указанным выше Постановлением Правительства Российской Федерации Номер от Дата, которое Воробьев А.В. незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта.

Подсудимый Воробьев А.В. в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся, в силу ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, в связи с чем, на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования.

В ходе допроса в качестве подозреваемого Дата Воробьев А.В. пояснил, что больше года он собирает дикорастущую коноплю и курит ее высушенные листья. До Дата, он примерно раз в месяц употреблял коноплю путем курения, которую всегда собирал сам и только для личного употребления. Дата в утреннее время он решил покурить конопли и для этого собрался пойти на поле, чтобы ее собрать. Около 12 часов, точное время не знает, он дома взял пакет желтого цвета из магазина «Мария-Ра», для того чтобы по больше собрать конопли. Пакет положил в карман куртки и вышел на улицу. В то время он проживал в <Адрес>. Он пошел пешком в сторону свинофермы, где расположен пустырь, на котором он нарвал верхушечные части и листья растения конопля и сложил в пакет, который взял с собой. Он был один и что пошел за коноплей никому не говорил. Когда он решил, что нарвал достаточно конопли, то пешком пошел домой, пакет с коноплей при этом держал в руке. Пройдя около 15-20 минут, рядом с ним остановился автомобиль ГИБДД, из которого вышли два сотрудника в форме, подошли к нему и представились, спросили имеются ли при нем какие-либо запрещенные предметы и поинтересовались что у него в пакете. Он не стал ничего отрицать и сразу сознался, что в пакете у него конопля, которую он нарвал для личного употребления. Сотрудники предложили ему проехать в отдел полиции для выяснения всех обстоятельств, он согласился. Они приехали в отдел полиции <Адрес>, где в присутствии двух понятых у него был изъят пакет с коноплей. При понятых он рассказал, что нарвал коноплю для личного потребления (л.д.54-55).

В ходе допроса в качестве обвиняемого Дата Воробьев А.В. пояснил, что подтверждает ранее данные им показания при допросе в качестве подозреваемого, а также при проверке показаний на месте, он действительно Дата в дневное время пошел на поле в <Адрес> и нарвал коноплю в принесенный с собой пакет, а когда пошел домой, то его остановили сотрудники полиции. В соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался (л.д.120-121). Данные показания подсудимый в судебном заседании подтвердил, пояснив, что давал их добровольно, в присутствии защитника.

Помимо изложенных выше показаний подсудимого судом исследованы следующие доказательства, подтверждающие обвинение.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что он работает в должности инспектора ДПС. Дата он находился на службе на маршруте в <Адрес> совместно с Ч. В 12.20, проезжая на служебном автомобиле в районе <Адрес>А <Адрес>, возле озера им на встречу шел парень, который в руках нес пакет желтого цвета. Увидев служебный автомобиль, парень стал себя подозрительно вести, суетиться и они решили остановиться и проверить документы у парня. У парня был с собой паспорт на имя Воробьева А.В. Воробьев пояснил, что в пакете находится марихуана, которую тот нарвал неподалеку в поле за лесом. Ими было принято решение доставить данного гражданина в отдел полиции для выяснения всех обстоятельств. В отделе полиции в присутствии понятых он произвел личный досмотр Воробьева А.В., в ходе которого у того изъят пакет желтого цвета с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли (л.д.58).

Из показаний свидетелей Свидетель №2(л.д.59) и Свидетель №3 (л.д.60), данных ими в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что в их присутствии в одном из кабинетов в здании полиции по <Адрес>, сотрудники полиции произвели личный досмотр Воробьева А.В., в ходе которого у последнего изъят пакет желтого цвета с логотипом магазина «Мария-Ра», в котором находилась трава, по виду и запаху это были листья конопли. Воробьев пояснил, что пакет принадлежит ему и Дата рядом с <Адрес> на пустыре тот нарвал коноплю для личного потребления.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами дела:

Рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по <Адрес> Свидетель №1 от Дата согласно которого Дата во время несения службы в 12.20 по адресу: <Адрес>, был замечен Воробьев А.В., в руках у которого находился пакет желтого цвета. При проверке документов у данного гражданина было установлено, что в пакете находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета. Гражданин был доставлен в отдел полиции «Искитимский», где в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр Воробьева А.В., в ходе которого был изъят пакет желтого цвета с веществом растительного происхождения внутри. В действиях Воробьева А.В. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ (л.д.6).

Рапортом об обнаружении признаков преступления от Дата, согласнокоторого Дата с 12.35 по 13.00 в результате досмотра вещей при физическом лице по адресу: <Адрес>, у Воробьева А.В. обнаружено вещество, согласно справки ЭКЦ ГУ МВД России по <Адрес> Номер от Дата содержащее в своем составе наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 112 гр., что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от Дата Номер (список Номер), является крупным размером, которое Воробьев А.В. хранил при себе без цели сбыта. В действиях Воробьева А.В. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ (л.д.7).

Протоколом личного досмотра физического лица от Дата, согласно которого ИДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по <Адрес> Свидетель №1 в присутствии понятых Дата в период с 12.35 до 13.00 по адресу: <Адрес>, произведен личный досмотр Воробьева А.В., в ходе которого обнаружен и изъят пакет желтого цвета «Мария-Ра», внутри которого находится вещество растительного происхождения зеленого цвета, предположительно марихуана (конопля). По поводу изъятого Воробьев А.В. пояснил, что Дата направился на поле, где находятся дачи, чтобы нарвать коноплю, высушить ее и курить в дальнейшем. Продавать данное вещество он не собирался, нарвал коноплю для личного употребления (л.д.8-11).

Справкой об исследовании Номер от Дата, согласно которой вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, изъятое у Воробьева А.В., массой в высушенном состоянии 112 гр., представленное на исследование, является наркотическим средством каннабис (марихуана). В процессе исследования израсходовано 2 г. в пересчете на высушенное вещество (л.д.16).

Заключением эксперта Номер от Дата, согласно выводам которого вещество, массой в высушенном состоянии 110 гр., изъятое Дата в ходе личного досмотра Воробьева А.В., является наркотическим средством - каннабис (марихуана). В процессе исследования израсходовано 2 г. в пересчете на высушенное вещество (л.д.26-30).

Протоколом осмотра предметов от Дата с фототаблицей (л.д.32-33, 34), согласно которого произведен осмотр полимерного пакета голубого цвета, в котором согласно заключения эксперта Номер находится наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей остаточной массой 108 г.,которое признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства постановлением от Дата (л.д.35).

Протоколом проверки показаний на месте от Дата с фототаблицей, в ходе которой Воробьев А.В. показал путь до заброшенного свинокомплекса, расположенного в 670 м. на юго-восток от <Адрес>, на территории которого по прибытии на место указал на пустырь (поле) и пояснил, что Дата около 11 часов он вышел из <Адрес> и пришел на данный пустырь, где нарвал в пакет коноплю, после того как нарвал верхушечные части и листья конопли пошел домой, когда его задержали на расстоянии 350 м. <Адрес> сотрудники ГИБДД и около 12.30 часов доставили в отдел полиции <Адрес>. Также Воробьев пояснил, что <Адрес> и <Адрес> расположены в <Адрес> <Адрес> (л.д.62-63, 64-66).

Анализируя полученные доказательства, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого в совершении данного преступления доказана полностью, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Все доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый при указанных выше обстоятельствах пришел на участок местности – на поле, где руками нарвал сухие верхушечные части растения – конопля, которые уложил в полимерный пакет желтого цвета, приготовленный заранее, таким образом, незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана), в крупном размере, без цели сбыта, после чего, незаконно хранил при себе с целью личного употребления без цели сбыта, незаконно приобретенное указанное наркотическое средство до момента его остановки и доставления в отдел полиции сотрудниками полиции.

Виновность подсудимого в указанном преступлении установлена как показаниями самого подсудимого, оглашенными в судебном заседании, в той части, в которой они не противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам, так и показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании, в части известного каждому из них об обстоятельствах произошедшего, которые в целом согласуются между собой, а также с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела.

Поскольку указанные показания свидетелей существенных противоречий по обстоятельствам дела не имеют, согласуются между собой, а также с исследованными доказательствами, суд кладет их в основу приговора в той части, в которой они не противоречат иной совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, считая правдивыми и достоверными.

Оснований для оговора указанными выше лицами подсудимого судом не установлено, поскольку, все они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

При этом из материалов уголовного дела видно, что при допросах подсудимый был обеспечен защитой, ему разъяснялись процессуальные права, включая право на защиту и конституционное право не свидетельствовать против себя, давать показания либо отказаться от их дачи. Содержание предусмотренных законом прав зафиксировано в протоколах, и ознакомление с ними удостоверено росписями подсудимого. Допрашивался подсудимый с участием защитника. Правильность записи показаний в протоколе подтверждена росписями участников следственных действий, каких-либо замечаний и заявлений о нарушении прав подсудимого, о самооговоре не поступало.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что показания, изложенные подсудимым на предварительном следствии, получены в соответствии с требованиями закона, даны подсудимым добровольно согласно своему волеизъявлению и занимаемой позиции и являются допустимыми доказательствами.

В этой связи суд кладет в основу приговора показания подсудимого на предварительном следствии в той части, в которой они не противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам произошедшего.

Проанализировав вышеуказанные доказательства в их совокупности, принимая во внимание в том числе, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, а также показания Воробьева А.В., сомнений в причастности подсудимого к совершению преступления при установленных судом обстоятельствах и оснований для иной квалификации его действий, у суда не имеется.

Об умысле подсудимого на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств свидетельствует характер и направленность его действий, поскольку подсудимый, приобретя наркотическое средство, хранил его при себе, осознавая при этом, что действует незаконно. Наркотическое средство находилось во владении подсудимого и он имел возможность распоряжаться им по своему усмотрению.

Правовые основы государственной политики в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ в области противодействия их незаконному обороту в целях охраны здоровья граждан, государственной и общественной безопасности устанавливает Федеральный Закон №3-ФЗ от Дата «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которому приобретение, хранение и реализация наркотических средств и психотропных веществ, осуществляемые в нарушение законодательства Российской Федерации, являются их незаконным оборотом.

Вид, размер, название наркотического средства, изъятого сотрудниками полиции в ходе досмотра подсудимого, определен химическим исследованием, подтвержден заключением проведенной в экспертном учреждении экспертизы, оснований не доверять которым у суда не имеется.

В том числе, вид и размер, изъятого сотрудниками полиции наркотического средства установлен согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от Дата Номер (с последующими изменениями) и Постановлению Правительства РФ от Дата Номер (с последующими изменениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», а именно:

- вещество, представленное на исследование и экспертизу, является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 112 г, размер которого является крупным.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который характеризуется УУП в целом удовлетворительно, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «.......», состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «..........», а также конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Также судом учитывается, что согласно выводам заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) Номер от ДатаДата Воробьев А.В. страдает психическим расстройством в форме ............... Однако, степень имеющихся у него нарушений психики выражена не столь значительно и не лишала его возможности в период совершения правонарушения в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к правонарушению, не обнаруживалось у него и какого-либо временного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию, в период совершения правонарушения он мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может давать о них показания. Какого-либо психического расстройства, в том числе и временного, которое в настоящее время нарушало бы его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у него не наступило. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Данное ......... Воробьев А.В. нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу синдрома зависимости от .............) (л.д.111-112).

При этом в судебном заседании подсудимый адекватно и последовательно ведет себя и у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в силу ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

При этом, суд признает смягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, учитывая, что подсудимым добровольно была предоставлена органам следствия информация, до того им неизвестная, об обстоятельствах совершения преступления и даны правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

Иных обстоятельств, подлежащих безусловному учету в качестве смягчающих, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

При этом, согласно ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений признается простым.

Руководствуясь положениями ч.1 ст. 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания явилось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, принимая во внимание повышенную социальную опасность преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, данные о личности виновного, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется, поскольку установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и назначает ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая назначаемое наказание, а также личность подсудимого, характер совершенного им преступления, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости.

Данное наказание, по мнению суда, является справедливым за совершённое деяние, и его будет достаточно для достижения цели наказания – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали характер и степень общественной опасности содеянного.

Суд не усматривает оснований и для изменения в отношении подсудимого категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности.

Избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 108 г., хранящееся в КХНС МО МВД России «Искитимский», суд полагает необходимым уничтожить.

В соответствии с положениями ст.ст.131, 132 УПК РФ, учитывая имущественное и семейное положение подсудимого, состояние его здоровья, а также тот факт, что в силу п. 3 ч.1 ст.51 УПК РФ участие защитника является обязательным, суд считает возможным процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Воробьева А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Воробьеву А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года с возложением на него обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного с периодичностью, установленной указанным органом, пройти лечение и медико-социальную реабилитацию по поводу синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (алкоголя, каннабиноидов).

Меру пресечения в отношении Воробьева А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство: наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 108 г. – уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд <Адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья (подпись) Д.И. Есипов