Решение по делу № 2-2780/2020 от 10.10.2019

УИД 24RS0048-01-2019-013117-41

Дело №2-2780/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года                          г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.С.

при секретаре Дарашкевич А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по Советскому району г. Красноярска к Бочаровой Ольге Николаевне о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ИФНС России по Советскому району г. Красноярска обратилась в суд с иском к Бочаровой О.Н. о взыскании неосновательного обогащения в размере 260 000 рублей. Требования мотивировала тем, что Бочаровой О.Н. ИФНС России по Советскому району г. Красноярска в 2002г. был представлен имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ответчиком представлена декларация по форме 3-НДФЛ за 2016г. с целью получения имущественного налогового вычета в сумме документально подтвержденных расходов, в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику возвращен налог на доходы физических лиц в сумме 260 000 рубля. Таким образом, ответчик за счет бюджета без законных оснований сберег имущество – денежные средства в сумме 260 000 рублей, которые отказывается возвратить.

Представитель истца ИФНС России по Советскому району г. Красноярска Ярлыкова В.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Бочарова О.Н. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании Бочарова О.Н. требования не признала, пояснила, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих предоставление ей налогового вычета в 2002г., в связи с приобретением квартиры по <адрес> Она не помнит, обращалась ли она в налоговый орган с налоговой декларацией 3-НДФЛ и получала или нет налоговый вычет в 2002г. по указанному объекту. В 2017г. ею был получен налоговой вычет в сумме 260 000 рублей в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п.п. 4 ч. 1 ст. 220 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам, фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории РФ квартиры, комнаты или доли в них, а также на погашение процентов по кредитам, полученным от банков в целях рефинансирования кредитов на новое строительство либо приобретение на территории РФ жилого дома, квартиры.

Федеральным законом от 23.07.2013 г. № 212-ФЗ «О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации», в статью 220 НК РФ внесены изменения, касающиеся, в частности, возможности получения имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера без ограничения количества объектов недвижимого имущества, расходы по приобретению или строительству которых могут учитываться в составе имущественного налогового вычета.

При этом, исходя из положений пункта 2 ст. 2 Закона от 23.07.2013 г. № 212-ФЗ, положения статьи 220 НК РФ в указанной судом редакции применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть после 01.01.2014 г.

Таким образом, положения статьи 220 НК РФ (в редакции № 212-ФЗ от 23.07.2013 г.) применяются к правоотношениям, возникшим после 01.01.2014 г., право на получение имущественного налогового вычета, возникшее у физического лица до указанной даты, регулируется нормами НК РФ в редакции, действовавшей до внесения в них изменений, даже если эти отношения не завершены на начало 2014 года.

Согласно положениям ст. 220 НК РФ повторное предоставление предусмотренного ст.220 настоящего Кодекса имущественного налогового вычета не допускается.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обстоятельством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представила в ИФНС России по Советскому району г. Красноярска налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2016г. с целью получения имущественного налогового вычета в сумме документально подтвержденных расходов, в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ принято решение ИФНС России по Советскому району г. Красноярска о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного) налога № в размере 260 000 рубля.

Указанная сумма ответчиком была получена в полном объеме, чего она не оспаривала в судебном заседании.

Таким образом, судом установлено, что налогоплательщику Бочаровой О.Н. был представлен в 2017г. имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в размере 260 000 рублей.

Доводы истца о том, что Бочаровой О.Н. был представлен имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в 2002г., суд считает необоснованными.

Согласно выписке из ЕГРН от 16.04.2020г. собственником квартиры по <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО4

Так, из декларации (3-НДФЛ) Бочаровой О.Н. о доходах за 2001г., представленной истцом в виде распечатки из базы, видно, что с данной декларацией Бочарова О.Н. обратилась в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ для получения имущественного налогового вычета по расходам на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, сумма подлежащая возврату из бюджета составила 39 140 рублей.

Вместе с тем, в судебном заседании Бочарова О.Н. пояснила, что собственником <адрес> в <адрес> она не является и не помнит, обращалась ли она в налоговый орган с налоговой декларацией 3-НДФЛ и получала или нет налоговый вычет в 2002г.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственниками квартиры по <адрес> в <адрес> являлись ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 и ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, что номер квартиры в декларации указан ошибочно, истцом не представлено.

Из распечатки о перечислении денежных средств, представленной налоговым органом следует, что ДД.ММ.ГГГГ Бочаровой О.Н. была возвращена сумма налога в размере 8 276.4 рублей, путем перечисления на счет 401…0001 (данная запись налоговым органом выделена). При этом, также выше имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы налога в размере 39140 рублей, однако сведений о перечислении данной суммы на счет не имеется.

Вместе с тем, ПАО Сбербанк в ответе на запрос от ДД.ММ.ГГГГ указал, что счет №…№ в ПАО Сбербанк не обслуживается, сведения о владельце счета отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих получение Бочаровой О.Н. имущественного налогового вычета, по расходам на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в 2002г.

В связи с чем, исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения, не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ИФНС России по Советскому району г. Красноярска к Бочаровой Ольге Николаевне о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.С. Морозова

Решение в окончательной форме изготовлено: 18.05.2020