Решение по делу № 2-821/2024 (2-5047/2023;) от 30.11.2023

УИД № 92RS0002-01-2023-005524-51

Дело № 2-821/2024

    ЗАОЧНОЕ      РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2024 года                        город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи             Блейз И.Г.,

при участии секретаря                  Подфигурной В.И.,

представителя истца                     Галдиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Герионстрой» к Козел Е.И. о взыскании денежных средств, полученных по договору подряда,

у с т а н о в и л:

    ООО «Герионстрой» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с Козел Е.И. разницу между оплаченной суммой аванса и фактически выполненной работой, по договору подряда в размере 435 921 рублей 45 копеек, государственную пошлину в размере 7 559 рублей.

    Исковые требования мотивированы тем, что ООО «Герионстрой», как заказчиком и ИП Козел Е.И., как исполнителем ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда №. По данному договору истец оплатил исполнителю 600 000 рублей за выполнение работ по устройству наружных сетей ливневой канализации и отвода атмосферных осадков, гидроизоляции стен здания, дренажа, восстановлению участка стены на объекте «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Между тем, поскольку строительные работы в установленные сроки выполнены лишь частично, с учетом имеющихся недостатков, истец полагает, что они могут быть приняты на сумму 164 078 рублей 55 копеек, а разница между оплаченной суммой по договору и суммой фактически выполненных работ подлежит возврату истцу. Поскольку требование о возврате долга ответчиком оставлено без исполнения, истец считает возможным взыскать денежные средства в судебном порядке.

    В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в иске, не возражала против вынесения заочного решения.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    С учетом изложенного, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, принимая во внимание отсутствие возражений истца, руководствуясь положениями статьи 233 ГПК РФ, рассмотрел дело по правилам заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Герионстрой» (Заказчик) и ИП Козел Е.И. (Подрядчик) был заключен договор подряда №.

Пунктами 1.1 и 1.2 которого установлено, что Подрядчик обязуется за вознаграждение осуществить работы по устройству наружных сетей ливневой канализации и отвода атмосферных осадков, гидроизоляции стен здания, дренажа, восстановлению участка стены на объекте «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с правом Подрядчика на досрочное выполнение работ.

Стоимость работ составляет 1 150 000 рублей, с поэтапной оплатой с авансовым перечислением денежных средств в размере 58% от суммы договора, а именно 600 000 рублей. Оплата оставшейся части в размере 550 000 рублей осуществляется в течении 5 дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки работ (пункты 2.1-2.3 договора).

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Герионстрой» перечислило авансовый платеж ИП Козел Е.И. по указанному выше договору в размере 600 000 рублей.

В соответствии с согласованным Заказчиком отчетом о фактической стоимости использованных материалов и выполненных работ на объекте, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 164 078 рублей 55 копеек.

Согласно сведениям открытой базы ЕГРЮЛ Козел Е.И. на момент заключения договора с ООО «Герионстрой» был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, прекратил деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части первой статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая статьи 56 настоящего Кодекса).

Ответчик в судебные заседания не являлся, возражения и какие-либо доказательства в подтверждение исполнения своих обязательств суду не предоставил. Отчет составленный истцом не оспорил, доказательств иного не представил.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

Статьей 705 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором подряда: риск случайной гибели или случайного повреждения материалов, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного используемого для исполнения договора имущества несет предоставившая их сторона; риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненной работы до ее приемки заказчиком несет подрядчик. При просрочке передачи или приемки результата работы риски, предусмотренные в пункте 1 настоящей статьи, несет сторона, допустившая просрочку.

На основании изложенного выше суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком не выполнены работы в установленный договором подряда срок, обратного ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик при заключении договора осуществлял предпринимательскую деятельность, на правоотношения между ним и истцом распространяется Закон РФ «О Защите прав потребителей».

Согласно ст. 32 Закона от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 27 указанного выше Закона о защите прав потребителей, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно ст. 28 данного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В связи с чем суд приходит к выводу, что вследствие нарушения ответчиком условий договора подряда, истец имеет право требовать взыскание денежных средств, оплаченных ответчику по договору, с учётом суммы за фактически выполненные работы и потраченные материалы, эта сумма составляет 435 921 рублей 45 копеек.

Поскольку требования иска удовлетворены, с ответчика в пользу истца, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 7 559 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Герионстрой» к Козел Е.И. о взыскании денежных средств, полученных по договору подряда удовлетворить.

Взыскать с Козел Е.И., <данные изъяты>, ИНН № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Герионстрой» (ИНН №, ОГРН №), сумму долга по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 435 921 рублей 45 копеек, государственную пошлину в размере 7 559 рублей, а всего взыскать 443 480 рублей 45 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 08.02.2024.

Председательствующий:                            И.Г. Блейз