Решение по делу № 2-3090/2018 от 03.05.2018

Дело № 2-3090-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Троицковой Ю.В.,

при секретаре Алиеве В.Ш.о.,

с участием прокурора, истца, представителя ответчика,

рассмотрев 27 июня 2018 года в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску прокурора Центрального района г.Волгограда в интересах Сергеевой Натальи Анатольевны к ООО «Муниципальная эксплуатационная компания-3» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Центрального района г.Волгограда в интересах Сергеевой Натальи Анатольевны обратился в суд с иском к ООО «Муниципальная эксплуатационная компания-3», в котором просит взыскать с ответчика в пользу Сергеевой Н.А. задолженность по заработной плате за декабрь 2017 года в размере 5959,08руб., за январь 2018г. в размере 11062,8 руб., компенсацию морального вреда в размере 1500 руб., денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 476,52 руб.

В обоснование иска указано, что прокуратурой Центрального района г.Волгограда по обращению Сергеевой Н.А. проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства в деятельности ООО «МЭК-3», в ходе которой установлено, что 01.11.2016г. между Сергеевой Н.А. и ООО «МЭК-3» заключен трудовой договор №...-д, на основании которого истец с 01.11.2016г. осуществляла трудовую деятельность в должности дворника. На основании приказа о прекращении трудового договора с работником от 12.01.2018г. Сергеева Н.А. уволена из ООО «МЭК-3», трудовой договор прекращен на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ-по инициативе работника. Согласно справке о задолженности по состоянию на 06.03.2018г. у организации перед работником имеется задолженность по выплате заработной плате за декабрь 2017 года в размере 5959,08 руб., за январь 2018г.-11062,8 руб.

В судебном заседании прокурор в соответствии со ст.39 ГПК РФ Черникова Т.В. представила заявление об изменении иска, просила взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за декабрь 2017 года в размере 3000,08 руб., за январь 2018г. в размере 11062,80 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы 1048,22 руб., компенсацию морального вреда 1500 руб.

В судебном заседании истец поддержала измененные требования.

Представитель ООО «МЭК-3»-Иваницкий Н.В., действующий на основании доверенности, иск не признал.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Ст. 37 Конституции РФ признает право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку.

Согласно ст. 129 Трудового Кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что 01.11.2016г. между Сергеевой Н.А. и ООО «МЭК-3» заключен трудовой договор №...-д, на основании которого истец с 01.11.2016г. осуществляла трудовую деятельность в должности дворника. На основании приказа о прекращении трудового договора с работником от 12.01.2018г. Сергеева Н.А. уволена из ООО «МЭК-3», трудовой договор прекращен на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ-по инициативе работника.

Согласно справке о задолженности по состоянию на 06.03.2018г. у организации перед работником имеется задолженность по выплате заработной плате за декабрь 2017 года в размере 5959,08 руб., за январь 2018г.-11062,8 руб.

Согласно платежной ведомости, 19 марта 2018 года истцу выплачена заработная плата за декабрь 2017 года в размере 2950,08 руб.

Таким образом, на момент рассмотрения спора, задолженность по заработной плате у ответчика перед истцом с учетом выплаченных сумм составляет за декабрь 2017г. в размере 3000,08 руб., за январь 2018г. в размере 11062,80 руб., которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ работодатель несет ответственность за задержку выплаты заработной платы при нарушении работодателем установленного срока её выплаты при увольнении с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Поскольку заработная плата ответчиком истцу за декабрь 2017г. и за январь 2018 года не выплачена в полном объеме, суд считает необходимым удовлетворить требования прокурора о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации в размере 1048,22 руб. на момент рассмотрения настоящего спора, согласно представленному прокурором расчету, который судом проверен и признан математически верным.

Представитель ответчика в судебном заседании расчет денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы не оспаривал.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются требования разумности и справедливости, характер нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, а также нарушение работодателем прав работника на своевременную выплату заработной платы, в связи с чем суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 500 рублей.

Поскольку истец освобождена от уплаты госпошлины при подаче иска, в силу ст.103ч.1 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 904,44 руб. в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск прокурора Центрального района г.Волгограда в интересах Сергеевой Натальи Анатольевны к ООО «Муниципальная эксплуатационная компания-3» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Муниципальная эксплуатационная компания-3» в пользу Сергеевой Натальи Анатольевны задолженность по заработной плате за декабрь 2017 года в размере 3000,08 руб., за январь 2018г. в размере 11062,8 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1048,22 руб., денежную компенсацию морального вреда 1500 руб.

Взыскать с ООО «Муниципальная эксплуатационная компания-3» госпошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 904,44 руб.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца через Центральный районный суд г.Волгограда, с момента изготовления мотивированного текста, то есть с 02 июля 2018 года.

Судья: подпись: Ю.В.ТРОИЦКОВА