Решение по делу № 33а-9944/2020 от 16.09.2020

Судья Прохорова Л.Н.          Дело 33а-9944/2020

                                     3.027

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2020 года                          г. Красноярск

Судья судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда Рагулина О.А.,

рассмотрев административное исковое заявление Кудоярова Владимира Николаевича к ОСП по Свердловскому району г. Красноярска о признании постановления незаконным,

по частной жалобе представителя Кудоярова В.Н.- Мортиковой В.Г.

на определение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 10 августа 2020 года, которым постановлено:

«административное исковое заявление Кудоярова Владимира Николаевича к ОСП по Свердловскому району г. Красноярска о признании постановления незаконным - возвратить административному истцу, со всеми приложенными к нему документами»,

УСТАНОВИЛА:

Кудояров В.Н. обратился в суд с административным иском к ОСП по Свердловскому району г. Красноярска о признании постановления судебного пристава-исполнителя от 24.07.2020 года о взыскании с него исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП незаконным. Требования мотивировал тем, что в производстве ОСП по Свердловскому району г.Красноярска в отношении него находится исполнительное производство, взыскателем по которому является ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности в размере 118 074, 61 рубля. Постановление о возбуждении исполнительного производства ему не вручалось и не направлялось, однако постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.07.2020г. с него взыскан исполнительский сбор. Указанное постановление просит признать незаконным и отменить.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель Кудоярова В.Н. – Мортикова В.Г. просит определение Свердловского районного суда г.Красноярска от 10 августа 2020 года отменить, вернуть материалы в Свердловский районный суд г.Красноярска для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда. Указывает, что административный иск подан по месту юрисдикции ОСП по Свердловскому району в Свердловский районный суд. Территориальное расположение ответчика в данном случае значения не имеет.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается без извещения сторон и проведения судебного заседания.

Проверив предоставленные материалы в полном объеме, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 5 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (глава 22) установлено, что административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст. 22 КАС РФ определено, что в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.По смыслу Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он правомочен совершать исполнительные действия.

Кудояровым В.Н. административный иск подан по юрисдикции ответчика.

ОСП по Свердловскому району г.Красноярска исполняет возложенные на него функции по принудительному взысканию в исполнительном производстве задолженностей физических лиц на территории Свердловского района г.Красноярска.

Учитывая, что ОСП по Свердловскому району г.Красноярска территориально расположено по <адрес>, что не совпадает с территорией его юрисдикции, Кудояровым В.Н. правомерно административное исковое заявление подано в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанного судебного пристава-исполнителя, т.е. в Свердловский районный суд г.Красноярска.

Вывод суда первой инстанции о том, что административный иск в данном случае необходимо подавать по месту совершения исполнительных действий, т.е. по месту жительства должника (истца), основан на неверном понимании норм процессуального права. Разъяснения Верховного суда РФ, приведенные в п.8 Постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2016 N 36 (ред. от 09.07.2020) "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в данном случае применению не подлежат, поскольку истцом оспариваются действия не подразделения приставов, распространяющих полномочия на несколько административных районов, а непосредственно ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, имеющего ограниченную юрисдикцию на территорией данного района.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 14 декабря 1999 года N 220-О, от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О, от 20 декабря 2016 года N 2802-О и др.). Применительно к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, в силу положений которого каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность (статьи 4 и 128).

Таким образом, Кудояровым В.Н. верно административное исковое заявление предъявлено по правилам ч.2 ст.22 КАС РФ в Свердловский районный суд г.Красноярска, однако было необоснованно возвращено судом административному истцу.

Поскольку судом допущено нарушение процессуальных норм, оспариваемое определение о возвращении административного искового заявления подлежит отмене, а материал – возвращению в суд первой инстанции со стадии его принятия.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 10 августа 2020 года, отменить, материал по административному исковому заявлению Кудоярова Владимира Николаевича к ОСП по Свердловскому району г. Красноярска о признании постановления незаконным, возвратить для рассмотрения по существу в Свердловский районный суд г.Красноярска.

Судья О.А. Рагулина