Решение по делу № 11а-8304/2019 от 07.06.2019

Дело № 11а- 8304/2019                     Судья: Величко М.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июля 2019 года                         город Челябинск

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе

председательствующего:        Шигаповой С.В.,

судей:                    Зариповой Ю.С., Ишимова И.А.,

при секретаре                Селезневой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Табалова Алексея Викторовича на решение Центрального районного суда города Челябинска от 19 апреля 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Табалова Алексея Викторовича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Челябинску о признании незаконными действий сотрудников полиции в виде отказа в принесении извинений, о понуждении принести извинения,

заслушав доклад судьи Шигаповой С.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле,

Установила:

Табалов А.В. обратился в суд с административным иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Челябинску о признании незаконными действий и ответа <данные изъяты> полиции УМВД России по городу Челябинску С.Р. Абдувалеева, выразившихся в отказе в принесении извинений за незаконное привлечение его к административной ответственности, возложении обязанности на <данные изъяты> УМВД России по городу Челябинску С.В. Миронова принести извинения за его незаконное привлечение к административной ответственности подчиненными сотрудниками полиции, взыскании с УМВД России по городу Челябинску государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано на то, что 25 июля 2017 года <данные изъяты> отдела полиции «Советский» УМВД России по городу Челябинску Яндиевым Б.Х. в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.25 КоАП РФ. Постановлением судьи Советского районного суда города Челябинска от 02 августа 2017 года, оставленным без изменения постановлением судьи Челябинского областного суда от 13 сентября 2017 года, производство по делу об административном правонарушении в отношении Табалова А.В. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Обратившись в прокуратуру города Челябинска с заявлением о принятии мер прокурорского реагирования (в связи с не принесением извинений), административный истец получил ответ временно исполняющего обязанности начальника УМВД России по городу Челябинску об отказе в принесении извинений. Полагает данный отказ незаконным.

19 апреля 2019 года Центральный районный суд города Челябинска постановил решение, которым отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с постановленным по делу решением, Табалов А.В. обратился в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, принять новое об удовлетворении требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. Считает, что суд не учел положений пункта 2 Порядка принесения извинений гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудниками полиции, определенного Приказом МВД России № 795 от 15 августа 2012 года, в части наличия вступившего в законную силу решения суда, признавшего незаконными действия (бездействие) сотрудника полиции. Ссылается на то, что незаконность действий сотрудника полиции была установлена постановлением Советского районного суда города Челябинска от 02 августа 2017 года, решением Челябинского областного суда от 13 сентября 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении него в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Настаивает на том, что в указанных судебных актах суды указали на существенные нарушения КоАП РФ, допущенные сотрудником полиции при составлении протокола об административном правонарушении. Настаивает на том, что выводы, изложенные в решении Центрального районного суда города Челябинска по делу № 2-2961/2018, апелляционном определении Челябинского областного суда по делу № 11-10872/2018 прямо свидетельствуют о неправомерности действий должностных лиц по возбуждению дела об административном правонарушении. Кроме того, вина сотрудника Яндиева Б.Х. в совершении оспариваемых действий была установлена решением Центрального районного суда города Челябинска от 31 мая 2018 года, которым признаны незаконными действия сотрудников полиции по незаконному привлечению А.В. Табалова к административной ответственности.

Административный истец Табалов А.В. и его представитель - Лепехин А.Г., в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержали, сославшись на изложенные в ней обстоятельства.

Представитель ГУ МВД России по Челябинской области и УМВД России по городу Челябинску - Григорьева И.М. в судебном заседании апелляционной инстанции возражала против удовлетворения доводов жалобы, полагая о законности постановленного по делу решения.

Заинтересованные лица - Яндиев Б.Х., Абдувалеев С.Р., Миронов С.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, причины неявки не сообщили.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено и подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, что 25 июля 2017 года <данные изъяты> Отдела полиции «Советский» УМВД России по городу Челябинску <данные изъяты> Яндиевым Б.Х. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.25 КоАП РФ в отношении Табалова А.В.

Постановлением судьи Советского районного суда города Челябинска от 02 августа 2017 года, оставленным без изменения постановлением судьи Челябинского областного суда от 13 сентября 2017 года, производство по делу об административном правонарушении в отношении Табалова А.В. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением Центрального районного суда города Челябинска от 31 мая 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением Челябинского областного суда от 14 августа 2018 года, с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Табалова А.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 500 рублей за незаконное привлечение его к административной ответственности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

24 декабря 2018 года Табалов А.В. обратился в прокуратуру города Челябинска с заявлением о принятии мер прокурорского реагирования по факту не принесения извинений со стороны сотрудников правоохранительных органов за незаконное привлечение его к административной ответственности, возложении обязанности на сотрудников полиции и отдел полиции «Советский» УМВД России по городу Челябинску принести извинения за незаконное привлечение к административной ответственности.

Данное обращение было перенаправлено в УМВД России по городу Челябинску для рассмотрения по существу.

24 января 2019 года <данные изъяты> УМВД России по городу Челябинску С.Р. Абдувалеев направил А.В. Табалову ответ на обращение, в котором указал на отсутствие правовых оснований, предусмотренных пунктом 2 Приказа МВД России от 15 августа 2012 года № 795 "О порядке принесения извинений гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции" для принесения извинений, а именно отсутствие решения суда, которым действия сотрудника полиции признаны незаконными.

Разрешая заявленные требования, правильно применив нормы права, на основе исследованных доказательств, получивших надлежащую оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в полной мере проверив все доводы лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции на основании установленных по делу обстоятельств, не установив нарушения прав и законных интересов Табалова А.В., пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

С такими выводами суда первой инстанции находит необходимым согласиться судебная коллегия, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего гражданского дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 9 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" в случае нарушения сотрудником полиции прав и свобод граждан или прав организаций полиция обязана в пределах своих полномочий принять меры по восстановлению нарушенных прав и свобод. В порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, полиция приносит извинения гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции, по месту нахождения (жительства), работы или обучения гражданина в соответствии с его пожеланиями.

В силу пункта 2 приказа МВД России от 15 августа 2012 года № 795 "О порядке принесения извинений гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции", извинения гражданину приносятся при установлении (подтверждении) руководителем (начальником) факта нарушения сотрудником полиции прав и свобод гражданина по итогам рассмотрения (проверки) жалобы гражданина на действия (бездействие) сотрудника полиции, а также при вступлении в законную силу решения суда, признавшего незаконными действия (бездействие) сотрудника полиции.

Извинения гражданину приносятся в возможно короткий срок, но не позднее одного месяца со дня установления (подтверждения) факта нарушения прав и свобод гражданина сотрудником полиции или вступления в законную силу решения суда, признавшего незаконными действия (бездействие) сотрудника полиции, если иное не установлено судом (пункт 3).

Аргументы автора апелляционной жалобы о том, что суд не учел наличие заключения служебной проверки, установившей факт незаконных действий административного ответчика, а также вступившего в законную силу решения суда по гражданскому делу, признавшего незаконные действия (бездействие) сотрудника полиции, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку являлись предметом исследования суда первой инстанции и, вопреки доводам заявителя, получили надлежащую правовую оценку, не могут являться основанием для отмены судебного решения в виду иного субъективного толкования административным истцом норм права, регулирующих возникшие правоотношения.

Так, из ответа заместителя начальника правового отдела ГУ МВД России по Челябинской области ФИО1 не усматривается в чем заключением служебной проверки установлена вина Яндиева Б.Х.

Между тем, судебных решений, которые бы признавали незаконными действия указанного выше сотрудника полиции также не имеется, тогда как решение Центрального районного суда города Челябинска от 31 мая 2018 год, вступившее в законную силу 14 августа 2018 года, не будет являться решением, признавшим незаконными действия (бездействие) <данные изъяты> Отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела полиции «Советский» УМВД России по городу Челябинска <данные изъяты> Яндиева Б.Х.

Указания в жалобе на наличие в судебном акте установленной неправомерности действий сотрудника полиции, не свидетельствуют об установленном (подтвержденном) руководителем (начальником) факта нарушения сотрудником полиции прав и свобод гражданина по итогам рассмотрения (проверки) жалобы гражданина на действия (бездействие) сотрудника полиции - <данные изъяты> Отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела полиции «Советский» УМВД России по городу Челябинска <данные изъяты> Яндиева Б.Х., а также о наличии вступившего в законную силу решения суда о признании незаконными действий (бездействия) сотрудника полиции - <данные изъяты> Отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела полиции «Советский» УМВД России по городу Челябинска <данные изъяты> Яндиева Б.Х., как то предусмотрено положениями Приказа МВД России от 15 августа 2012 года N 795 "О порядке принесения извинений гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции".

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что действия <данные изъяты> УМВД России по городу Челябинску С.Р. Абдувалеева по направлению А.В. Табалову отказа в принесении извинений по мотиву отсутствия предусмотренных пунктом 2 Приказа МВД России от 15 августа 2012 года N 795 "О порядке принесения извинений гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции" оснований для принесения извинений является законным.

Доводы апелляционной жалобы об обратном являются несостоятельными, сводятся к иному субъективному толкованию вышеуказанных норм права и не влекут отмену судебного решения.

Само по себе несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Иных правовых доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, аргументы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и не являются основанием для отмены решения в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств. В апелляционной жалобе обоснованность выводов суда первой инстанции не опровергнута.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.

Руководствуясь статьями 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда

Определила:

Решение Центрального районного суда города Челябинска от 19 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Табалова Алексея Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи