Решение по делу № 33а-6104/2021 от 15.09.2021

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

судья Маликов Ю.Н.                                                                    № 33а-6104/2021

М-1038/2021

Строка № 3.027

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Воронеж                                                                         5 октября 2021 года

Судья Воронежского областного суда Ясинская И.И., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу представителя Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» по доверенности Куницкой М.П. на определение судьи Калачеевского районного суда Воронежской области от 1 сентября 2021 года по материалу по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к УФССП России по Воронежской области, ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области, врио начальника ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области Петровой А.А. и судебному приставу-исполнителю ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области Нижельской О.В. о признании незаконным бездействия, и о возложении обязанности устранить нарушения норм права,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Воронежской области, ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области, врио начальника ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области Петровой А.А. и судебному приставу-исполнителю ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области Нижельской О.В. о признании незаконным бездействия, и о возложении обязанности устранить нарушения норм права (л.м. 2-10).

Обращаясь с административным исковым заявлением в суд, административный истец представил копию диплома бакалавра регистрационный № 14-3-102, выданного Куницкой М.П. 5 июля 2014 года, копию доверенности № 84-ГО/ПКБ от 24 декабря 2020 года, выписку с официального сайта ФССП России, копию судебного приказа от 24 октября 2019 года, выписку из Единого государственного реестра юридических лиц № от 2 августа 2021 года (л.м. 11, 12-13, 14, 15, 24-35).

Определением судьи Калачеевского районного суда Воронежской области от 1 сентября 2021 года административное исковое заявление НАО «Первое коллекторское бюро» оставлено без движения, административному истцу предоставлен срок до 8 сентября 2021 года для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения (л.м. 36-37).

В частной жалобе представитель НАО «Первое коллекторское бюро» по доверенности Куницкая М.П. ставит вопрос об отмене определения судьи от 1 сентября 2021 года, как незаконного и необоснованного, указывая в обоснование, что ее полномочия при подаче иска были подтверждены надлежащим образом - доверенностью, оформленной в установленном законом порядке и дипломом о высшем юридическом образовании, в связи с чем определение судьи является незаконным, вынесенным при неверном применении норм процессуального права (л.м. 42-45).

Согласно статье 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 34 КАС РФ, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

На основании части 1 статьи 313 КАС РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом (п. 1); определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела (п. 2).

Согласно части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения                        в полном объеме, прихожу к следующему выводу.

В силу части 5 статьи 45 КАС РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, обязаны вести дела в суде с участием представителей, которые отвечают требованиям, предусмотренным статьей 55 настоящего Кодекса. Через своих представителей лица, участвующие в деле, могут задавать вопросы другим участникам судебного процесса, давать необходимые пояснения, высказывать мнения и совершать иные процессуальные действия. При необходимости суд вправе привлекать к участию в осуществлении процессуальных прав непосредственно лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 55 КАС РФ представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия, а иные представители - документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их полномочия (часть 3 статьи 55 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагается доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, если административное исковое заявление подано представителем.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения (часть 1 статьи 130 КАС РФ).

Оставляя административное исковое заявление НАО «Первое коллекторское бюро» без движения, судья указал на неисполнение административным истцом обязанности по представлению оригиналов документов, приложенных к административному исковому заявлению, а именно подлинника диплома о высшем юридическом образовании, либо приложения надлежащим образом заверенных копий указанных документов.

Частью 2 статьи 45 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 8 статьи 125 КАС РФ административное исковое заявление также может быть подано в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». При этом копии административного искового заявления и приложенных к нему документов могут быть направлены лицу, участвующему в деле, обладающему государственными или иными публичными полномочиями, посредством официального сайта соответствующего органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Из представленных материалов следует, что административный иск был подан в суд представителем НАО «Первое коллекторское бюро» в электронном виде (л.м. 2-35).

Согласно пункту 2.1.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251 «Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа» (далее - Порядок), документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу пункта 2.1.4 Порядка документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа.

Электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью (пункт 1.4 Порядка).

Электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью (пункт 2.2.5 Порядка).

Поскольку административный иск и приложенный к нему диплом о высшем юридическом образовании поданы в суд в виде электронных образов документов, надлежащее заверение электронного образа диплома в соответствии с Порядком сводится к заверению названного документа простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что судьей районного суда не были учтены положения названного Порядка подачи документов, поскольку наличие протоколов проверки электронной подписи поступивших документов не выяснялось.

Кроме того, судья областного суда считает необходимым отметить, что непредставление надлежащим образом заверенной копии диплома о высшем юридическом образовании не свидетельствует о невозможности представления оригинала диплома о высшем юридическом образовании в судебном заседании.

При изложенных обстоятельствах определение судьи районного суда об оставлении административного искового заявления без движения нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как постановленное с существенными нарушениями норм процессуального права, а материал - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение судьи Калачеевского районного суда Воронежской области от 1 сентября 2021 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к УФССП России по Воронежской области, ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области, врио начальника ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области Петровой А.А. и судебному приставу-исполнителю ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области Нижельской О.В. о признании незаконным бездействия, и о возложении обязанности устранить нарушения норм права, направить в тот же районный суд для рассмотрения со стадии принятия к производству административного искового заявления.

    Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья                                            И.И. Ясинская