Решение по делу № 2-508/2019 от 28.11.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 марта 2019 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Смольянинова А.В.,

при секретаре: Павликовой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Молтрансавто» к Р.А.В. и СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГ на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <...>», государственный регистрационный знак №, под управлением Р.А.В., и автомобиля «<...>» №, государственный регистрационный знак № под управлением Р.В.Н., принадлежащий ООО «Молтрансавто».

В результате ДТП автомобиль <...>» №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения. Виновным в указанном ДТП был признан Р.В.А., управлявший автомобилем марки «<...>», государственный регистрационный знак № Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия». СПАО «РЕСО-Гарантия» признало данное событие страховым и во исполнение договора ОСАГО произвело в пользу истца страховую выплату в размере 175 421 рубля. Не согласившись с размером произведенной выплаты, истец организовал проведение экспертизы, по результатам которой стоимость ремонта поврежденного автомобиля «<...>» №, государственный регистрационный знак № составила 733 450 рублей.

По расчету истца, размер не выплаченного ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения составляет 224 578 рублей 66 копеек.

Истец обратился с претензией в СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией с целью получить доплату страхового возмещения, однако, требования претензии не были удовлетворены.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просит суд:

1) Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Молтрансавто» страховое возмещение в размере 224 587 рублей 79 копеек;

2) Взыскать с Р.А.В. в пользу ООО «Молтрансавто» ущерб в размере 333 450 рублей;

3) Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» и Р.А.В. в пользу ООО «Молтрансавто» судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 45 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 455 рублей.

Представитель истца ООО «Молтрансавто», действующий по доверенности У.А.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в заявленном истцом размере.

Ответчик Р.А.В. о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, в суд не явился, его представитель, действующая по доверенности А.Ю.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, представитель в суд не явился, в представленных письменных возражениях просил отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании был допрошен эксперт Ф.А.П., который пояснил, что судебная экспертиза была проведена в соответствии с положениями о единой методике. Указал, что при изучении материалов гражданского дела установить факт повреждения всех деталей, объема всех повреждений не представилось возможным, поскольку позиции не были закреплены надлежащим образом. При проведении экспертизы многие позиции из представленных заказ-нарядов были исключены, поскольку подтверждения их повреждения в дорожно-транспортном происшествии, произошедшего ДД.ММ.ГГ не представлены.

С учетом вышеизложенного и положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав мнение сторон, пояснения эксперта, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск следует удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах, определенной договором страховой суммы.

На основании п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на основании Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГ № 40-ФЗ (с последующими изменениями) и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ №.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «<...>», государственный регистрационный знак №, под управлением Р.А.В., принадлежащего Р.Н.А. на праве собственности, и автомобиля «<...>», государственный регистрационный знак №, под управлением Р.В.В, принадлежащего на праве собственности ООО «Молтрансавто», что подтверждается административным материалом (л.д. 74-79).

В результате ДТП автомобилю «<...>», государственный регистрационный знак №, принадлежащему ООО «Молтрансавто» на праве собственности, причинены механические повреждения.

Из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие того, что водитель Р.А.В., управляя автомобилем <...>», государственный регистрационный знак №, не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства и не учел метеорологические условия, в результате чего произвел выезд на полосу встречного движения, что привело к столкновению транспортных средств, что подтверждается постановлением № о прекращении производства по делу об административном правонарушении (л.д. 32-33).

При таких обстоятельствах, суд считает установленной вину Р.А.В. в причинении повреждений автомобилю «<...>» государственный регистрационный знак №.

Согласно справке о ДТП, гражданская ответственность Р.А.В. при управлении автомобилем «<...>», государственный регистрационный знак №, застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», полис ЕЕЕ №, гражданская ответственность Р.В.В, при управлении автомобилем «КАМАЗ», государственный регистрационный знак А 110 АЕ 750 застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», полис ЕЕЕ №, в связи с чем истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате.

СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в общем размере 175 421 рубля 34 копеек, что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ. на сумму 146 377 рублей 14 копеек и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ. на сумму 29 044 рублей 20 копеек (л.д.101-103).

Из текста искового заявления, из актов об услугах по транспортировке, дефектной ведомости от ДД.ММ.ГГ., заказ-нарядов и актов выполненных работ следует, что стоимость ремонта автомобиля «<...>» государственный регистрационный знак № составила 733 450 рублей (л.д. 36-43).

ДД.ММ.ГГ истец вновь обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с досудебной претензией, в которой просил СПАО «РЕСО-Гарантия» произвести доплату страхового возмещения, предоставив квитанции стоимости восстановительного ремонта автомобиля (л.д. 90-92). В ответ на претензию, письмом исх. № от ДД.ММ.ГГ СПАО «РЕСО-Гарантия отказало истцу в осуществлении доплаты страхового возмещения (л.д. 93).

По ходатайству представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в ходе рассмотрения дела судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Независимое экспертно-оценочное бюро».

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГ., составленного АНО «Независимое экспертно-оценочное бюро» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...>», государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГ, округленно составляет: без учета износа 289 244 рубля, с учетом износа, 231 000 рублей (л.д. 177).

Не доверять заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ, составленному экспертом АНО «Независимое экспертно-оценочное бюро», у суда оснований нет, так как оно полностью соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством, заключение эксперта выполнено на основании определения суда, на основе анализа материалов дела, эксперт в исходе дела не заинтересован и предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ.

При таких обстоятельствах, при определении размера ущерба, причиненного автомобилю истца, суд принимает за основу заключение эксперта №, составленное экспертом АНО «Независимое экспертно-оценочное бюро».

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Иные относимые и допустимые доказательства в обоснование и в опровержение исковых требований стороны суду не представили.

Согласно статье 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

Поскольку стоимость ремонта поврежденного автомобиля истца «<...>», государственный регистрационный знак № с учетом износа, составляет 231 000 рублей, СПАО «РЕСО-Гарантия» должно было выплатить истцу страховое возмещение ущерба в размере 55 578 рублей 66 копеек, из расчета: 231 000 рублей (стоимость восстановительного ремонта по судебной экспертизе) – 175 421 рублей 34 копейки (146 377 рублей 14 копеек + 29 044 рублей 20 копеек = 175 421 рублей 34 копейки – сумма выплаченного страхового возмещения) = 55 578 рублей 66 копеек.

Учитывая вышеприведенные нормы закона и результаты экспертизы, суд считает необходимым взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 55 578 рублей 66 копеек.

На основании статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором, не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный, имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу требований статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, обстоятельства дела и результаты экспертизы АНО «НЭО Бюро», поскольку вина водителя Р.А.В. в причинении повреждений автомобилю истца <...>», государственный регистрационный знак № установлена, суд считает необходимым взыскать с ответчика Р.А.В. в пользу истца в счет возмещения ущерба 58 244 рубля 12 копеек, из расчета: 289 244 рублей 12 копеек (стоимость восстановительного ремонта по экспертному заключению без учета износа) – 231 000 рублей (сумма, подлежащая выплате страховщиком в пределах лимита по ОСАГО по судебной экспертизе (с учетом износа)) = 58 244 рубля 12 копеек.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что истцом при подаче иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 455 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ (л.д. 9).

Суд полагает необходимым взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований а именно: с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в размере 1 867 рублей 36 копеек, с ответчика Р.А.В. в размере 1 947 рублей 32 копеек.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе судебного разбирательства истец понес расходы на оплату юридических услуг представителя в сумме 45 000 рублей, что подтверждается договором на оказание консалтинговых услуг № от ДД.ММ.ГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ (л.д. 64-65).

Суд полагает необходимым взыскать с ответчиков СПАО «РЕСО-Гарантия» и Р.А.В. в пользу истца ООО «Молтрансавто» расходы за оказание юридических услуг представителя в разумных пределах в сумме 20 000 рублей, по 10 000 рублей с каждого ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «Молтрансавто» к Р.А.В. и СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Молтрансавто» страховое возмещение ущерба в размере 55 578 рублей 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 867 рублей 36 копеек, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Р.А.В. в пользу ООО «Молтрансавто» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП сумму в размере 58 244 рубля 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 947 рублей 32 копейки, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ООО «Молтрансавто» к Р.А.В. и СПАО «РЕСО-Гарантия» в части, превышающей размер взысканных сумм, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Смольянинов

Решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГ