Решение по делу № 2а-259/2020 от 16.07.2020

Дело № 2а-259/2020                                                                         03 августа 2020 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Мой А.И., с участием прокурора Виноградовского района Архангельской области Громцева М.Л., административного ответчика Лужаева Э.А., при секретаре Алекберовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Березник административное дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по Виноградовскому району Архангельской области об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Лужаева Э.А.,

установил:

административный истец просит суд установить административный надзор в отношении Лужаева Э.А. сроком на два года с административными ограничениями в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня. Заявленные требования обосновывает тем, что Лужаев Э.А. был осужден приговором Архангельского областного суда за преступления, предусмотренные ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 222 ч.1, ст. 209 ч.1 и ч.2, ст. 222 ч.3, ст. 162 ч. 4 п. «а», ст. 119, 162 ч.4 п. «а» и ст. 162 ч.4 п. «а» УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Лужаев Э.А. освободился из мест лишения свободы 31.12.2019, постановлением Коношского районного суда от 20.12.2019 не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде исправительных работ сроком 03 месяца 02 дня с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства. Лужаев Э.А. судим за совершение преступлений, относящихся к категории особо тяжких. За период отбывания наказания в колонии строгого режима допустил 42 нарушения установленного порядка, из которых 21 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, в связи с чем, постановлением начальника колонии был признан злостным нарушителем установленного порядка.

Административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании административный ответчик с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что признание его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания было связано с неприязненным отношением начальника исправительного учреждения к нему.

Суд, заслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 вышеназванного Закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (п. 1 ч. 1 ст. 3, п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ).

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения в виде: запрещения пребывания в определенных местах; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ).

Лужаев Э.А. был осужден Архангельским областным судом за преступления, предусмотренные ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 222 ч.1, ст. 209 ч.1 и ч.2, ст. 222 ч.3, ст. 162 ч. 4 п. «а», ст. 119, 162 ч.4 п. «а» и ст. 162 ч.4 п. «а» УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Постановлением Коношского районного суда от 20.12.2019 г. не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде исправительных работ сроком 03 месяца 02 дня с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

07.04.2020 Лужаев снят с учета Виноградовского МФ ФКУ УИИ УФСИН по Архангельской области в связи с отбытием наказания в виде исправительных работ.

Согласно характеристике ФКУ ИК-28 ОУХД УФСИН по Архангельской области Лужаев Э.А. допустил 42 нарушения установленного порядка отбывания наказания, из которых 21 раз привлекался к дисциплинарной ответственности. Постановлением начальника колонии был признан злостным нарушителем установленного порядка наказания и 24.10.2013 года был переведен в строгие условия отбывания наказания. 18.12.2014 постановлением начальника колонии был переведен из строгих в обычные условия отбывания наказания. Все взыскания были погашены и сняты досрочно в установленном законом порядке, в дальнейшем Лужаев Э.А. решительно изменил свое отношение в положительную сторону к соблюдению установленного порядка отбывания наказания. Наблюдая за деятельностью осужденного, администрация ИК-28 отметила четкую тенденцию к исправлению. Осужденный Лужаев больше не допускал нарушений режима содержания, имел 20 поощрений за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение. Осужденный Лужаев администрацией ИК-28 характеризуется положительно.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, учитывая приговор Архангельского областного суда Лужаев Э.А. совершил десять преступлений, четыре из которых относятся к небольшой тяжести, одно - к категории преступлений средней тяжести, одно - к тяжким, четыре - к особо тяжким.

Как следует из материалов дела, Лужаев Э.А. имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжких преступлений, во время отбытия был признан злостным нарушителем установленного порядка отбытия наказания.

По месту жительства Лужаев Э.А. охарактеризовываться не может по причине непродолжительного проживания, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

С учетом данных о личности Лужаева, степени общественной опасности совершенных им преступлений, поведения в местах лишения свободы, в целях предупреждения совершения им преступлений и правонарушений, оказания профилактического воздействия в связи с защитой государственных и общественных интересов, суд пришел к выводу о необходимости установления административного надзора на срок два года, с возложением административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а так же учитывая, что одно из преступлений Лужаевым было совершено в состоянии алкогольного опьянения- запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Довод Лужаева, что признание его злостным нарушителем установленного порядка отбытия наказания было связано лишь с неприязненным отношениям к нему руководителя исправительного учреждения, не чем не подтвержден, данное решение не признано незаконным.

Согласно разъяснения, содержащегося в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", согласно которым возможность установления административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Закона и признанного в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, связана с самим фактом признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания и не зависит от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения. В связи с этим истечение на момент рассмотрения дела об административном надзоре срока, в период которого лицо считается имеющим дисциплинарное взыскание, явившееся основанием для признания его злостным нарушителем порядка отбывания наказания, не влияет на возможность установления такого надзора (пункт 1 части 3 статьи 3 Закона, часть 8 статьи 117 УИК РФ).

Как следует из объяснений Лужаева, в настоящее время он является индивидуальным предпринимателем, выполняет работы по возведению домов в <данные изъяты>, планирует и в дальнейшем заниматься данной деятельностью. Данные обстоятельства подтверждаются регистрацией Лужаева индивидуальным предпринимателем и договором об оказании услуг.

Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления и защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с положениями статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

В административном исковом заявлении обоснований необходимости запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня не приведено.

С учетом обстоятельств дела, личности административного ответчика, который с 2015 года нарушений условий отбывания наказания не допускал, наказание в виде лишения свободы Лужаеву было заменено более мягким видом наказания в виде исправительных работ, после освобождения из мест лишения свободы правонарушений не совершал, а так же принимая во внимание характер предпринимательской деятельности, суд считает, что ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня будет являться несоразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых введен институт административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 180, 272-273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление начальника ОМВД России по Виноградовскому району об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Лужаева Э.А. удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении Лужаева Э.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <адрес> административный надзор сроком на 2 года.

Установить в отношении Лужаева Э.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административные ограничения в виде:

-обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

        Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти дней со дня принятия судом решения путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд Архангельской области.

           Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2020 года.

Судья                                                                                                     А. И. Мой