Решение по делу № 33-4206/2024 от 21.10.2024

Судья Синельникова Н.П. дело № 2-2187/2024

№ 33-4206/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2024 года г. Астрахань

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Тимофеевой И.П.,

судей областного суда: Юденковой Э.А., Чуб Л.В.,

при секретаре Максимовой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Юденковой Э.А. дело по апелляционной жалобе Прокофьева Н. В. на заочное решение Советского районного суда г. Астрахани от 5 июня 2024 года по исковому заявлению Прокофьева Н. В. к индивидуальному предпринимателю Швецову А. Н. о защите прав потребителей,

установила:

Прокофьев Н.В. обратился в суд с исковым с заявлением к индивидуальному предпринимателю Швецову А.Н. о защите прав потребителей, просил суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков поставки оплаченного товара в размере 169006 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 34200 рублей, штраф в размере 50 процентов от суммы присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Заочным решением Советского районного суда г. Астрахани от 5 июня 2024 года исковые требования удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя Шевцова А.Н. в пользу истца взыскана неустойка в размере 28167 рублей 70 копеек, штраф в размере 14083 рубля 85 копеек, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 34200 рублей.

В апелляционной жалобе Прокофьев Н.В. ставит вопрос об отмене решения суда и отказе в удовлетворении исковых требований.

В Астраханский областной суд 30 октября 2024 года поступил запрос из Советского районного суда г. Астрахани о возвращении гражданского дела в суд первой инстанции без апелляционного рассмотрения для выполнения требований, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия усматривает основания для снятия с рассмотрения апелляционной жалобы и возвращении вместе с гражданским делом в суд первой инстанции.

В соответствии со статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В обжалуемом решении фамилия ответчика указана как «Шевцов А.Н.», в документах, приложенных истцом фамилия ответчика указана «Швецов А.Н.».

Согласно статье 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, принимается именем Российской Федерации в форме решения суда.

Как следует из положений части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать выводы об удовлетворении иска либо отказе в удовлетворении иска полностью или в части, наименование истца и ответчика, один из идентификаторов указанных лиц, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд, как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении. При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

В резолютивной части заочного решения не указаны идентификаторы лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание, что вопрос об исправлении описок входит в компетенцию суда первой инстанции, судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для исправления описок в решении суда в порядке статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 201, 327 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

гражданское дело возвратить в Советский районный суд г. Астрахани для рассмотрения вопроса о совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.П. Тимофеева

Судьи областного суда Л.В. Чуб

Э.А. Юденкова