Решение по делу № 2-3304/2018 от 12.03.2018

Дело № 2-3304/2018                    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2018 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Александровой Н.И.,

при секретаре Тимербулатовой А.Н.,

с участием представителя истца Федорова С.В. по доверенности Титовой С.С.,

    представителя ответчика ООО «Калина-авто» по доверенности Барановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова С.В. к ООО «Калина-авто» о возмещении разницы между ценой товара, установленной договором и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения,

УСТАНОВИЛ:

Федоров С.В. обратился в суд с иском к ООО «Калина-авто» о взыскании разницы между ценой товара, установленной договором и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения в размере 317 689 руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Федоровым С.В. и ООО «Калина-Авто» был заключен договор купли-продажи автомобиля Nissan X-Trail, 2015 года выпуска, стоимостью 1 564 311 руб. У приобретенного автомобиля неоднократно возникала неисправность: горела контрольная лампа неисправности двигателя. В связи с этим истец обращался в сервисные центры с целью ее устранения. Требования истца от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора купли-продажи ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Федорова С.В.: расторгнут договор купли-продажи, заключенный между Федоровым С.В. и ООО «Калина-Авто», автомобиля Nissan X-Trail, 2015 года выпуска, VIN №; взыскано с ООО «Калина-Авто» в пользу Федорова ФИО8 стоимость автомобиля в размере 1 564 311 руб., проценты, уплаченные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 116 950,53 руб., стоимость дополнительного оборудования в размере 26 254 руб., расходы по оплате услуг ТО в размере 6772,40 руб. и 17 749,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины, связанных с регистрацией транспортного средства, в размере 2850 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб. и штраф в размере 500 000 руб. В настоящее время в ООО «Калина-авто» идентичный автомобилю Nissan X-Trail в комплектации Т32 является автомобиль Nissan X-Trail в комплектации SE Top стоимостью 1865000 руб. + 17 000 руб. доплата за окраску кузова в цвет металлик, согласно скриншота страницы веб-сайта ответчика на ДД.ММ.ГГГГ – на день вынесения решения и прайс-листа ответчика за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, разница составляет 317 689 руб.

Истец Федоров С.В. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Титова С.С. в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить по указанным в нем основаниям. Пояснила об отсутствии мирового соглашения, также просит учесть стоимость соответствующего автомобиля согласно сведений ответчика на день исполнения/принятия решения суда, взыскав убытки в виде разницы стоимости автомобиля, учитывая, что ранее поданная

претензия ответчика также оставлена без удовлетворения.

Представитель ответчика ООО «Калина-Авто» по доверенности Баранова И.В. исковые требования не признала, поддержала возражения, изложенные в письменном отзыве. Показала, что сумму требуемую выплатили истцу, просит также учесть, что в настоящее время автомобиля с соответствующей комплектацией нет, предложенное истцу мировое соглашение истцом не подписано, считает сумму завышенной, необходимости в проведении экспертизы нет, просит не назначать.

Суд, выслушав представителей сторон по доверенности, определив возможным рассмотреть дело без участия истца, согласно заявления, надлежаще извещенных о дне рассмотрения дела, полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Стерлитамакского городского суда от 08 февраля 2018 года постановлено:

расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между Федоровым С.В. и ООО «Калина-Авто», автомобиля Nissan X-Trail, 2015 года выпуска, VIN №;

взыскать с ООО «Калина-Авто» в пользу Федорова ФИО9 стоимость автомобиля в размере 1 564 311 руб., проценты, уплаченные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 116 950,53 руб., стоимость дополнительного оборудования в размере 26 254 руб., расходы по оплате услуг ТО в размере 6772,40 руб. и 17 749,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины, связанных с регистрацией транспортного средства, в размере 2850 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. и штраф в размере 500 000 руб.;

взыскать с ООО «Калина-Авто» государственную пошлину в доход местного бюджета размере 16296,92 руб.;

в удовлетворении остальной части иска отказать;

обязать истца передать ООО «Калина-Авто» техническую документацию на автомобиль Nissan X-Trail, 2015 года выпуска, VIN №.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Федоровым С.В. и ООО «Калина-Авто» заключен договор купли-продажи автомобиля Nissan X-Trail, 2015 года выпуска, цвет серый титаниум (КАD), в комплектации «<данные изъяты>”, стоимостью 1 564 311 руб.

В процессе эксплуатации приобретенного автомобиля неоднократно возникала неисправность: горела контрольная лампа неисправности двигателя.

Таким образом, решением суда установлен факт продажи автомобиля с недостатками, а поэтому ответчик несет перед потребителем ответственность в соответствии с законодательством о защите прав потребителей.

Согласно ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным

предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 4 ст. 24 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, суд вправе удовлетворить требование потребителя о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы.

Согласно скриншоту страницы веб-сайта ответчика ООО «Калина-авто» идентичный автомобилю Nissan X-Trail в комплектации Т32 является автомобиль Nissan X-Trail в комплектации SE Top, стоимость которого на ДД.ММ.ГГГГ – на день вынесения решения в соответствии с прайс-листом ООО «Калина-авто» за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1865000 руб., доплата за окраску кузова в цвет металлик составляет 17 000 руб.

При таких обстоятельствах, требования истца являются обоснованными, в связи с чем с ответчика в пользу истца необходимо взыскать убытки в виде разницы стоимости товара в размере 317 689 руб.

Иные доводы ответчика суд считает несостоятельными.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Поскольку ООО «Калина-авто» в добровольном порядке не были удовлетворены требования Федорова С.В., суд, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, доводов ответчика и обстоятельств дела, обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 100 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 98, 100, 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в сумме 6376,89 рублей в силу положений ст. 333.19 НК РФ, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с пунктом 3 статьи 17 Федерального Закона «О защите прав потребителей».

Руководствуясь ст.56, 59, 60, 61, 102, 113, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федорова С.В. - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Калина-Авто» в пользу Федорова ФИО10 разницу между ценой товара, установленной договором и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения в размере 317 689 руб., штраф в размере 100000 руб.

Взыскать с ООО «Калина-Авто» госпошлину в доход местного бюджета городского округа города Стерлитамак в размере 6376,89 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.И.Александрова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>