Решение по делу № 1-67/2021 от 30.12.2020

№ 1- 67/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 мая 2021 года                             г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Антиповой О.В.,

при секретаре судебного заседания Иманбаевой Г.К.,

с участием государственных обвинителей Куляевой Г.А., Батуриной Е.В.,

потерпевшего К.В.В.,

защитника – адвоката Егоровой Н.Г.,

подсудимого Бочкарева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Бочкарева Дмитрия Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> АССР, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не работающего, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно пребывающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 1 апреля 2015 года приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан (с учётом изменений, внесённых постановлением президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 15 ноября 2017 года), постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 18 февраля 2019 года, в порядке ст. 10 УК РФ) по п.п. «а, д» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 3 ст. 163, ч. 2 ст. 222, п.п. «а, з» ч. 2 ст. 126 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, неотбытый срок составляет 2 года 5 месяцев 6 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бочкарев Д.А. дезорганизовал деятельность учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, то есть применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

7 ноября 2020 года в период с 14 часов 20 минут до 14 часов 50 минут осуждённый Бочкарев Д.А., находясь в помещении для сушки белья отряда № 1 строгих условий содержания осуждённых Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области» (далее ФКУ ИК-3), расположенного по адресу: Оренбургская область, г. Новотроицк, ул. Зелёная, д. 10, действуя умышленно, незаконно, в нарушении подпунктов 16, 18 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых приказом Министерства юстиции Российской Федерации № 295 от 16 декабря 2016 года, с целью дезорганизации деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, и применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности, осознавая, что младший инспектор группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-3 К.В.В., назначенный на указанную должность приказом начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области № 120 л.с. от 15 июня 2020 года, является сотрудником места лишения свободы, находится в форменной одежде сотрудника федеральной службы исполнения наказания (далее ФСИН) со знаками отличия, при исполнении своих должностных обязанностей, осуществляет служебную деятельность в соответствии с должностной инструкцией младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-3, действует в соответствии со ст. 29 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», согласно которой сотрудники учреждения, исполняющего наказание обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осуждённых, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, требовать от осуждённых исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания, по мотиву несогласия с законными требованиями К.В.В., как представителя власти, встать и прекратить нарушать правила внутреннего распорядка исправительного учреждения, прервать сон в не отведённом для этого месте и в неположенное для этого время, применил в отношении К.В.В. насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно, нанёс не менее одного удара левой рукой в область шеи справа последнего, причинив К.В.В. телесные повреждения в виде ссадин в области шеи справа, которые не причинили вреда здоровью человека.

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимый Бочкарев Д.А. вину в инкриминируемом преступлении признал частично.

В судебном заседании подсудимый Бочкарев Д.А. подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, с участием защитника (т. 1 л.д. 166-169, 174-177), и суду пояснил, что 7 ноября 2020 года с 14.00 часов находился в сушильной комнате отряда № 1. Поскольку простыл и плохо себя чувствовал, уснул на верхней одежде, постелив её на доску, лежавшую поверх батареи. Кроме него, в комнате находился осуждённый М.А.Ж., что делал последний, он (Бочкарев Д.А.) не видел. В комнату зашёл сотрудник К.В.В., который был в форменном обмундировании, стал его будить, требовал встать. На его отказ К.В.В. пояснил, что составит рапорт, и вышел из комнаты. Он (Бочкарев Д.А.) проснулся, сел на одежду, в это время вернулся К.В.В., начал провоцировать его на конфликт. Он (Бочкарев Д.А.) встал, подошёл ближе к сотруднику, настаивал на том, чтобы последний ушёл, однако К.В.В. не покидал сушильную комнату. Тогда он (Бочкарев Д.А.) подошел к сотруднику и вытолкнул его, чтобы прекратить конфликт. Как всё это произошло, не понял, руками К.В.В. не трогал, умышленно удары потерпевшему не наносил, находился в перевозбуждённом состоянии. Предполагает, что царапины на шее у потерпевшего появились от металлической петлички, расположенной на воротнике форменного обмундирования сотрудника, за который он его хватал. К.В.В. выскочил из комнаты. Он (Бочкарев Д.А.) дезорганизовывать работу колонии не пытался, других осуждённых ни к чему не призывал. После произошедшего сотрудники увели его в дежурную часть. За сон в не отведённом для этого месте и в неположенное время наложили взыскание – водворили в ШИЗО на 15 суток. Сожалеет о случившемся, считает, что его подвели эмоции, а К.В.В. спровоцировал на конфликт. Понимал, что требования сотрудника, встать с организованного спального места, были законными. Не отрицал, что выражался в адрес потерпевшего грубо. Раскаялся в содеянном.

Помимо показаний подсудимого причастность Бочкарева Д.А. к совершению инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший К.В.В. в судебном заседании подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 49-52), и суду пояснил, что 7 ноября 2020 года находился на службе в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области, был в форменном обмундировании со знаками отличия. Около 14 часов 25 минут во время обхода отряда № 1 со строгими условиями содержания обнаружил осуждённых М.А.Ж. и Бочкарева Д.А., спавших на батареях отопления в помещении для сушки белья. Разбудил их. Осуждённый М.А.Ж. подчинился его требованиям и встал с необорудованного спального места, а осуждённый Бочкарев Д.А. категорически отказался вставать, начал грубо выражаться. При повторном обходе несколько раз потребовал от Бочкарева Д.А. встать с оборудованного им спального места, однако осуждённый его требования продолжал игнорировать. Все его (К.В.В.) действия фиксировались на автономную видео камеру, закреплённую на форменном обмундировании. Затем Бочкарев Д.А. поднялся, начал вести себя агрессивно, продолжая выражаться жаргонными словами, сделал два шага в его сторону и нанёс удар левой рукой в область его шеи справа. Он (К.В.В.) сразу нажал тревожную кнопку и покинул место происшествия. От удара он почувствовал острую боль в области шеи, понял, что Бочкарев Д.А. применил к нему насилие, обратился в медико-санитарную часть учреждения, затем в больницу, где были зафиксировали телесные повреждения в области шеи. Весь конфликт длился около 10 минут. Он Бочкарева Д.А. не провоцировал, предъявлял к последнему законные требования, считает, что своими действиями Бочкарев Д.А. хотел самоутвердиться перед другими осуждёнными. Никаких конфликтов до произошедших событий у них с Бочкаревым Д.А. не было.

После оглашения показаний потерпевший К.В.В. пояснил, что на следствии давал более подробные показания, поскольку помнил лучше.

Свидетель Г.С.В. - дежурный помощник начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области, в судебном заседании подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 105-108) и суду пояснил, что 7 ноября 2020 года находился на службе, примерно в 14 часов 23 минуты в дежурную часть поступил сигнал с переносной тревожной кнопки. Он выдвинулся к месту вызова – к отряду № 1 строгих условий отбывания наказания. В помещении для сушки белья находились осуждённые, среди которых был Бочкарев Д.А., а также сотрудники учреждения, в том числе и К.В.В., все разговаривали на повышенных тонах. К.В.В. сообщил, что во время обхода обнаружил осуждённого Бочкарева Д.А. спящим в сушильной комнате, потребовал встать, но последний отказался, допустил в его (К.В.В.) адрес жаргонные выражения. При повторном обходе Бочкарев Д.А. продолжал игнорировать требования сотрудника колонии, начал вести себя агрессивно. Затем встал, подошёл к К.В.В., ударил последнего левой рукой в область шеи с правой стороны. Момент нанесения удара был запечатлён на портативный автономный видеорегистратор. Бочкарев Д.А. вёл себя вызывающе, размахивал руками. Осуждённого доставили в дежурную часть. К.В.В. обратился за помощью в медико-санитарную часть учреждения.

После оглашения показаний свидетель пояснил, что противоречия возникли из-за времени, прошедшего с рассматриваемых событий.

Свидетель С.М.М. - младший инспектор группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области, в судебном заседании подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 115-116), и дал пояснения, аналогичные по своей сути и содержанию показаниям свидетеля Г.С.В.

В судебном заседании свидетель Т.С.Р. показал, что отбывает наказание в ФКУ ИК-3. В ноябре 2020 года в дневное время в коридоре отряда № 1 было много сотрудников и осуждённых, что произошло, не видел. Спал в своей секции после ночной смены, проснулся около 14.00 часов от шума, все громко разговаривали. Видел сотрудника К.В.В., последний был в форме. Потом кто-то рассказал, что Бочкарева Д.А. увели в изолятор, но за что, не знает. Очевидцем событий не был.

В связи с наличием противоречий по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Т.С.Р., данные им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 109-112), согласно которым, 7 ноября 2020 года около 14.00 часов он шёл мимо комнаты для сушки, услышал разговор на повышенных тонах между осуждённым Бочкаревым Д.А. и сотрудником К.В.В., последний требовал от лежащего осуждённого встать, но Бочкарев Д.А. игнорировал его требования. Затем Бочкарев Д.А. встал, начал кричать, подошёл к К.В.В., который находился в форменном обмундировании, на груди у последнего был видеорегистратор, и нанёс ему один удар в область шеи. Он (Т.С.Р.) наблюдал ситуацию в дверное окошко. После удара К.В.В. нажал тревожную кнопку и выбежал на улицу. Через пару минут прибежали другие сотрудники. По распорядку дня с 14.00 до 15.00 часов спать и лежать осуждённым запрещено.

Свидетель Т.С.Р. в части противоречий не подтвердил оглашённые показания, настаивал на показаниях, данных им в судебном заседании, указал, что ранее давал объяснения оперативному сотруднику, со следователем вообще не общался. После допроса осуждённого Д.К.С. у следователя что-то случилось с ноутбуком, они спустились в дежурную часть, следователь распечатал у сотрудника бумаги, он расписался под протоколом, не читая, был уверен, что в протоколе изложены факты, указанные им ранее в объяснениях.

В судебном заседании свидетель М.А.Ж. показал, что отбывает наказание в ФКУ ИК-3. В ноябре 2020 года в дневное время спал в помещении для сушки белья, что там делал Бочкарев Д.А., не видел. Проснулся от того, что сотрудник К.В.В. их будил, нецензурно выражаясь, требовал встать. Они с Бочкаревым Д.А. поднялись, у К.В.В. с последним состоялся диалог. Сотрудник грубил, хватал Бочкарева Д.А. за рукава, не видел, чтобы Дмитрий наносил какие либо удары потерпевшему. Он (М.А.Ж.) вышел из помещения, когда К.В.В. ушёл за подмогой из-за словесного конфликта. Он понимал, что нарушил режим содержания, поскольку спал в неположенное время, в не отведённом месте.

В связи с наличием противоречий по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля М.А.Ж., данные им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 117-118), согласно которым Бочкарев Д.А. спал в помещении для сушки белья, требования сотрудника о необходимости встать игнорировал. Пока он (М.А.Ж.) зашнуровывал ботинки, между Бочкаревым Д.А. и сотрудником произошёл конфликт, они начали ругаться.

После оглашения свидетель подтвердил показания, данные на предварительном следствии.

Свидетель Н.С.А. в судебном заседании показал, что в ноябре 2020 года в послеобеденное время зашёл в комнату для сушки белья, в помещении находились К.В.В., Бочкарев Д.А., М.А.Ж. Он сел на лавку, Бочкарев Д.А. и К.В.В. разговаривали спокойно, сотрудник стоял возле выхода. Поскольку у него болели уши, не слышал, чтобы подсудимый высказывал бранные слова в адрес сотрудника. Видел, как Бочкарев Д.А. пошёл в сторону потерпевшего, подошёл близко, между ними был спокойный разговор. Вскоре узнал, что было нападение на сотрудника К.В.В. Не видел, наносил ли подсудимый удары потерпевшему. После другие сотрудники увели Бочкарева Д.А. в дежурную часть. Охарактеризовал подсудимого как спокойного и уравновешенного человека.

В связи с наличием противоречий по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Н.С.А., данные им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 119-120), согласно которым спустя некоторое время после того, как Бочкарев Д.А. подошёл к К.В.В., видел, как другие осуждённые отводят подсудимого на прежнее место.

Свидетель в части противоречий не подтвердил оглашённые показания, настаивал на показаниях, данных им в судебном заседании, указал, что показания подписал, прочитав невнимательно.

В судебном заседании свидетель Р.Р.М. суду пояснил, что отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области, 7 ноября 2020 года находился в игровой комнате, расположенной напротив сушильной. В обеденное время пошёл в комнату для сушки белья, чтобы взять полотенце, навстречу ему вышел сотрудник в форме К.В.В. и быстрым шагом направился к выходу из отряда. В сушилке находились Бочкарев Д.А., - сидел на батарее, Н.С.А. и М.А.Ж. Взяв полотенце, вернулся в игровую комнату. Через 3-4 минуты сотрудники увели Бочкарева Д.А. в дежурную часть, разговоров между ним сотрудником не слышал.

Свидетель Ж.А.А. – следователь следственного отдела по г. Новотроицк СУ СК РФ по Оренбургской области, суду показал, что в его производстве находилось уголовное дело в отношении Бочкарева Д.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ. В качестве свидетеля по вышеуказанному делу он допрашивал осуждённого Т.С.Р., допрос проходил в комнате свиданий ФКУ ИК-3. Показания во время допроса печатал на своём ноутбуке, распечатывал в дежурной части, поскольку там находился единственный принтер. После того, как протокол был распечатан, свидетель Т.С.Р. внимательно прочитал его, замечаний не высказал, и, заверив, что сведения, сообщённые им и отражённые в протоколе верны, расписался. Посторонних лиц при его допросе не было.

Вышеизложенные показания потерпевшего и свидетелей объективно согласуются с письменными доказательствами по делу.

Так, обстоятельства совершения преступления и обстановка на месте происшествия зафиксированы протоколом осмотра места происшествия от 7 ноября 2020 года, иллюстрационной таблицей к нему (т. 1 л.д. 24-29), согласно которым осмотрен отряд строгих условий отбывания наказания № 1 ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области, в частности, помещение для сушки белья. Участвующий в ходе осмотра К.В.В. продемонстрировал телесные повреждения, которые ему нанёс осуждённый Бочкарев Д.А. Телесные повреждения были зафиксированы при помощи технического средства.

Факт назначения К.В.В. на должность младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-3 подтверждается приказом о назначении, внесении изменений в учётные документы сотрудников ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области от 15 июня 2020 года № 120-лс (т. 1 л.д. 63).

Согласно должностной инструкции младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области К.В.В. последний при несении службы в жилой зоне обязан следить за выполнением осуждёнными распорядка дня и требовать от них соблюдения правил поведения (т. 1 л.д. 66-78).

Из суточной ведомости надзора за осуждёнными в ФКУ ИК-3 за период с 08.00 часов 7 ноября 2020 года до 08.00 часов 8 ноября 2020 года следует, что К.В.В. находился в составе смены № 1 и обязан был осуществлять свою трудовую деятельность 7 ноября 2020 года в период с 08.00 до 20.00 часов в отряде строгих условий отбывания наказания (т. 1 л.д. 79-88).

Согласно заключению эксперта № 907 от 15 декабря 2020 года у К.В.В. по записям медицинских документов имелись телесные повреждения в виде ссадин в области шеи справа (точные количество, размеры, характер не указаны в медицинских документах), которые могли быть получены от действия тупых твёрдых предметов, не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т. 1 л.д. 132-133).

Из протокола осмотра предметов от 15 декабря 2020 года следует, что с участием потерпевшего К.В.В. осмотрен CD-R диск, предоставленный ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области. При открытии файла «видео Бочкарев» продолжительностью 9 минут 29 секунд установлено, что он представляет собой видеозапись, на которой зафиксирован момент применения осуждённым Бочкаревым Д.А. насилия в отношении К.В.В. Осмотренный диск признан вещественным доказательством и приобщён к уголовному делу в качестве такового (т. 1 л.д. 135-146, 153-154). Вышеуказанная видеозапись просмотрена и в судебном заседании.

В ходе выемки в регистратуре ГАУЗ «БСМП г. Новотроицка» изъята медицинская карта К.В.В., что следует из протокола от 14 декабря 2020 года (т. 1 л.д. 126-127). Изъятая медицинская карта, а также предоставленная справка на имя К.В.В. осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве таковых (т. 1 л.д. 147-152, 153-154).

Оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности Бочкарева Д.А. в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность, по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

Частичное признание в судебном заседании Бочкаревым Д.А. своей вины, версию о том, что он К.В.В. удар не наносил, телесные повреждения на шее потерпевшего в виде царапин могли образоваться случайно от петлицы, расположенной на воротнике форменной одежды сотрудника, суд считает несостоятельной, направленной на введение в заблуждение относительно истинных событий произошедшего, расценивает, как способ уйти от ответственности, поскольку его версия опровергается совокупностью исследованных доказательств.

При постановлении приговора суд берёт за основу показания потерпевшего К.В.В., данные им в ходе предварительного расследования и подтверждённые в судебном заседании, поскольку они последовательны, логичны, не содержат противоречий, согласуются с другими доказательствами, как в целом, так и в деталях.

Из показаний потерпевшего следует, что при осуществлении им служебной деятельности, он потребовал у Бочкарева Д.А., спавшего в неположенное время и в не отведённом для этого месте, встать. Однако Бочкарев Д.А., не подчинившись его законным требованиям, в присутствии других осуждённых, проявил неповиновение, противодействовал его законным требованиям, высказывая нецензурную брань в его адрес. Находясь в возбуждённом и агрессивном состоянии, Бочкарев Д.А. нанёс ему один удар в область шеи справа, причинив телесные повреждения и физическую боль.

Оснований полагать, что потерпевший, находившийся при исполнении своих служебных обязанностей, оговорил подсудимого, не установлено.

Показания потерпевшего К.В.В. объективно подтверждаются показаниями свидетелей Г.С.В. и С.М.М., которые по сигналу с переносной тревожной кнопки прибыли в помещение для сушки белья, где потерпевший им сообщил, что осуждённый Бочкарев Д.А. не подчинился его законным требованиям, нанёс ему удар в область шеи, момент нанесения удара был запечатлён на портативный автономный видеорегистратор, сам Бочкарев Д.А. в их присутствии вёл себя вызывающе, размахивал руками; показаниями свидетеля Т.С.Р., данными на следствии, который видел, как Бочкарев Д.А. игнорировал требования сотрудника, затем встал, подошёл к К.В.В. и нанёс удар в область шеи последнего; показаниями свидетелей М.А.Ж. и Н.С.А., явившихся очевидцами конфликта, возникшего между осуждённым Бочкаревым Д.А. и сотрудником колонии К.В.В.; свидетеля Р.Р.М., который видел, как из помещения сушильной комнаты вышел сотрудник в форме, а через некоторое время осуждённого Бочкарева Д.А. увели в дежурную часть.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оговоре Бочкарева Д.А. свидетелями, в материалах дела не содержится и суду не представлено. Сам факт, что часть свидетелей являются сотрудниками исправительного учреждения, не влечёт признание их показаний недопустимыми доказательствами.

Вопреки доводам стороны защиты сведений, позволивших суду усомниться в достоверности показаний свидетеля Т.С.Р., данных в ходе предварительного расследования, не установлено. Свидетель, давая подробные и последовательные показания о событиях, очевидцем которых он являлся сам, сообщал об источнике своей осведомлённости. Кроме того, свидетель был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В судебном заседании свидетель Т.С.Р. не подтвердил свои показания, данные на следствии, пояснил, что подписал протокол, не читая. Вместе с тем указанное заявление опровергается показаниями следователя Ж.А.А., согласно которым он допрашивал Т.С.Р. в ходе расследования уголовного дела, после прочтения свидетель подписал протокол, не высказав замечаний к его содержанию; протоколом допроса, согласно которому процессуальный документ прочитан свидетелем Т.С.Р. лично, замечания к нему отсутствуют, что подтверждается его подписью. Показания свидетеля Т.С.Р. подробны, в деталях соотносятся с достаточной совокупностью других доказательств, включая показания иных свидетелей.

Таким образом, вышеприведённые показания свидетеля Т.С.Р. данные в ходе расследования, суд признаёт относимыми, допустимыми и достоверными.

К показаниям свидетеля Т.С.Р., данным в судебном заседании, суд относится критически, расценивает их, как способ помочь подсудимому избежать ответственность за содеянное. При этом суд отмечает, что свидетель Т.С.Р. и подсудимый Бочкарев Д.А. длительное время отбывали наказания в одном отряде исправительного учреждения.

Имеющиеся в показаниях потерпевшего и свидетелей отдельные неточности при их допросе, на которые обращает внимание подсудимый Бочкарев Д.А., в частности, о руке, которой был нанесён удар, о стороне шеи потерпевшего, где были выявлены телесные повреждения, о закрытой или открытой двери в сушильную комнату, следует расценивать как вызванные давностью происшедших событий, субъективностью восприятия и запоминания. Суд устранил неточности в показаниях вышеуказанных лиц по обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела, путём оглашения.

Кроме того, показания потерпевшего К.В.В. и свидетелей подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами, в том числе копией приказа по личному составу, которым подтверждены полномочия К.В.В., являющегося младшим инспектором группы надзора отдела безопасности и назначенного на дежурство в смену № 1 с 08.00 до 20.00 часов 7 ноября 2020 года, должностной инструкцией младшего инспектора группы надзора отдела безопасности, согласно которой К.В.В. выполнял действия, входящие в его служебные обязанности; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксирована обстановка в сушильной комнате, где произошёл конфликт, обнаружены предметы, используемые Бочкаревым Д.А. для организации спального места; видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, на которой запечатлён конфликт Бочкарева Д.А. с К.В.В. в помещении для сушки белья, применение насилия осуждённым Бочкаревым Д.А. к сотруднику К.В.В.; заключением эксперта о наличии и локализации телесных повреждений у потерпевшего К.В.В., и другими доказательствами.

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебно-медицинской экспертизы, поскольку она проведена экспертом К.А.В., имеющим специальное образование, необходимый опыт работы, стаж и квалификацию. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что эксперт был прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, не имеется. Экспертом даны ответы на поставленные вопросы, он предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в достоверности выводов судебно-медицинской экспертизы не имеется.

Вопреки утверждению подсудимого Бочкарева Д.А., каких-либо действий, направленных на провокацию со стороны сотрудника исправительного учреждения К.В.В., судом не установлено. Инициатором словесного конфликта по незначительному поводу явился сам Бочкарев Д.А., именно он, не желая выполнять законные требования К.В.В., высказывал в его адрес нецензурную брань, а после нанёс удар потерпевшему, находящемуся при исполнении своих служебных обязанностей в форменной одежде на территории исправительного учреждения, что зафиксировано объективным средством фиксации - видеорегистратором и подтверждается вышеизложенными показаниями свидетелей - очевидцев совершённого Бочкаревым Д.А. преступления.

Оснований полагать, что со стороны потерпевшего по отношению к Бочкареву Д.А. имели место противоправные действия, на что обращает внимание подсудимый, не имеется. Указанные обстоятельства проверялись и не нашли своего подтверждения, ни в ходе проведения служебной проверки от 21 декабря 2020 года (т. 1 л.д. 89-104), ни в ходе просмотра судом видеозаписи.

Факт увольнения К.В.В. со службы в настоящее время, на что делает ссылку подсудимый, не влияет на квалификацию действий Бочкарева Д.А., не свидетельствует о невиновности самого подсудимого в совершении преступления, поскольку его вина подтверждается совокупностью иных, исследованных в судебном заседании доказательств.

Вопреки доводам стороны защиты, объективная сторона состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ, характеризуется либо применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, либо угрозой применения насилия. Преступление имеет формальный состав и считается оконченным с момента совершения указанного действия вне зависимости от того, удалось ли с её помощью дезорганизовать деятельность учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества.

Совокупность вышеизложенных доказательств объективно подтверждает умысел подсудимого на дезорганизацию деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества – ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника места лишения свободы К.В.В. в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Переходя к правовой оценке содеянного, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции государственного обвинителя.

Суд квалифицирует действия подсудимого Бочкарева Д.А. по ч. 2 ст. 321 УК РФ, как дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, то есть применение насилия не опасного для жизни и здоровья, совершённое в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Обосновывая данную квалификацию, суд исходит из того, что потерпевший К.В.В. на момент совершения в отношении него преступления являлся сотрудником места лишения свободы, где отбывал наказание осуждённый Бочкарев Д.А. по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 1 апреля 2015 года, был одет в форменное обмундирование сотрудника ФСИН со знаками отличия, имел право требовать от вышеуказанного осуждённого исполнения им обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждения, исполняющего наказание.

Бочкарев Д.А., заведомо зная о том, что К.В.В., является сотрудником ФКУ ИК-3, не желая выполнять законные требования последнего, оказал ему активное сопротивление, выразившееся в умышленном физическом воздействии на последнего, причинив ему телесные повреждения, не повлекшие расстройство его здоровья.

При назначении Бочкареву Д.А. наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Бочкарева Д.А. и на условия жизни его семьи.

Подсудимый в период отбывания наказания за умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления, вновь совершил умышленное, оконченное преступление, относящееся к категории средней тяжести, что свидетельствует о наличии в действиях Бочкарева Д.А., в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидива преступлений.

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что он не состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, на диспансерном учёте у врача-нарколога и психиатра не состоит, <данные изъяты>.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие малолетнего ребёнка у виновного, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом учтены: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учётом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельство, отягчающее наказание, данные о личности подсудимого, оценивая его имущественное и семейное положение, а также принимая во внимание, что наказание - как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления справедливости, а также в целях исправления виновного лица и предупреждения совершения им новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ), суд полагает необходимым назначить Бочкареву Д.А. наказание в условиях изоляции от общества - в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, в том числе для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. Более мягкий вид наказания не достигнет целей наказания.

Объективных данных о том, что Бочкарев Д.А. по каким-либо причинам, в том числе по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступного деяния, поведения подсудимого во время и после совершённого им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ не имеется.

Правовых оснований для применения положений ч. 2 ст. 531 УК РФ и замены назначенного ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами не установлено.

Поскольку преступление по рассматриваемому уголовному делу совершено Бочкаревым Д.А. после вынесения приговора Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 1 апреля 2015 года, то окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Бочкареву Д.А. для отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должен быть назначен в исправительной колонии строгого режима, поскольку судом установлен рецидив преступлений и в настоящее время подсудимый отбывает наказание в виде лишения свободы.

В связи с необходимостью исполнения настоящего приговора, учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности, принимая во внимание, что Бочкареву Д.А. назначено наказание в виде реального лишения свободы, суд считает целесообразным изменить подсудимому меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу должно быть засчитано в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств подлежит определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Бочкарева Дмитрия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию присоединить часть неотбытого наказания по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 1 апреля 2015 года в виде 2 лет лишения свободы и окончательно Бочкареву Д.А. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Бочкареву Д.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 12 мая 2021 года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- медицинскую карту № 15612 на имя К.В.В., хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Новотроицк СУ СК РФ по Оренбургской области, - вернуть в ГАУЗ «БСМП
г. Новотроицка»;

- CD-R диск с видеозаписью нанесения Бочкаревым Д.А. удара потерпевшему К.В.В. от 7 ноября 2020 года, предоставленный администрацией ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области, медицинскую справку от 7 ноября 2020 года на имя К.В.В., - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий                 О.В. Антипова