Решение по делу № 2-2898/2020 от 14.08.2020

Дело № 2-2898/2020

УИД 04RS0007-01-2020-004647-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2020                                                                         г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Алтаевой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хархановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Константа» к Романько А.С. о взыскании денежных средств,

    УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ООО «Константа» просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) ... от 23.11.2017 сумму основного долга в размере 28050 руб., проценты по Договору за период с 18.12.2017 по 25.05.2020 в размере 59999,99 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2841,50 руб. Требования мотивированы тем, что 23.11.2017 ООО «РУКО» и Романько А.С. заключили оговор потребительского займа ..., в соответствии с которым кредитор передал заемщику 30000 руб., с начислением процентов в размере 1,5% за каждый день пользования денежными средствами в случае возврата займа в первый срок, согласованный в графике платежей, а также проценты в размере 3% за каждый день пользования займом в случае возврата займа во второй срок, оговоренный в графике платежей. В соответствии с графиком платежей, заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование микрозаймом сроком не позднее 17.12.2017. обязательства заемщика по договору на сегодняшний день не исполнены. 12.01.2015 между ООО «МКК «РУКО» и ООО «Константа» был заключен договор об уступке прав требования.

Представитель истца ООО «Константа» Хлызов С.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Романько А.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщала, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, возражений по иску не представила.

При таких данных и учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 807, 809, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно нормы ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что по условиям договора потребительского займа (микрозайма) ... от 23.11.2017 кредитор предоставил ответчику Романько А.С. микрозайм в размере 30000 руб. с начислением процентов в размере 1,5% (547,5% годовых) за каждый день пользования денежными средствами в случае возврата займа в первый срок, согласованный в графике платежей, а также проценты в размере 3% (549% годовых) за каждый день пользования займом в случае возврата займа во второй срок, оговоренный в графике платежей. Первый срок возврата 15.12.2017, второй срок возврата 17.12.2017. Договор потребительского займа заключён в письменной форме и подписан сторонами.

На основании договора уступки права требования от 12.01.2015 заключенного между ООО «МКК «РУКО» и ООО «Константа» право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору было уступлено ООО «Константа» в размере 42150 рублей, что не противоречит условиям к договору от 23.11.2017.

В соответствии с п. 9 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в редакции Федерального закона от 29.12.2015 № 407-ФЗ, действовавшей на момент заключения договора займа, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа.

Согласно п. 3 ст. 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно ч. 2.1 ст. 3 указанного закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ч.ч. 8,9, 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Имеющимися в деле письменными доказательствами подтверждается, что ответчик в нарушение обязательств по договору микрозайма неоднократно нарушала установленный график возврата займа, не обеспечивала поступление на счет денежных средств, достаточных для погашения задолженности тем самым, не исполняя принятые обязательства по погашению займа.

Представленным истцом расчетом подтверждается, что за период с 18.12.2017 по 25.05.2020, под 549% (3% в день) задолженность Романько А.С. составила 59999,99 руб., основной долг не погашен и составляет 28050 руб.

Доказательств, погашения задолженности в ином размере, суду ответчиком не представлено.

Суд находит данные расчеты обоснованными, поскольку они составлены в соответствии с условиями договора займа и выписками по счету заемщика Романько А.С. о поступлении от последней денежных средств по обязательствам перед кредитором.

Определением мирового судьи судебного участка №7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 26.02.2020 судебный приказ от 30.11.2018 был отменен.

     Так как ответчик в добровольном порядке не исполнила обязательства по договору займа, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности законными, обоснованными.

         В связи с удовлетворением иска в полном объёме суд, руководствуясь ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2841,50 руб., подтвержденные платежным поручением № 24040 от 30.07.2020.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Константа» удовлетворить.

Взыскать с Романько А.С. в пользу ООО «Константа» сумму задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) ... от 23.11.2017 в размере 28050 руб., проценты по договору за период с 18.12.2017 по 25.05.2020 в размере 59999,99 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2841,50 руб., всего 62841,49 руб.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                             Т.Н. Алтаева

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 06.10.2020