Решение по делу № А04-4581/2012 от 14.08.2012

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

е-mail: amuras.info@arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

решение

г. Благовещенск

Дело  №

А04-4581/2012

«14» августа 2012 года

решение в полном объеме изготовлено 14.08.2012.

Арбитражный суд в составе судьи Валентины Дмитриевны Пожарской

рассмотрев в судебном заседании  заявление управления государственного автодорожного надзора по Амурской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 102280 0531269, ИНН 2801030057)

к

Индивидуальному предпринимателю Чичканову Сергею Владимировичу (ОГРН 304280735900042, ИНН 280700988470)

о привлечении к административной ответственности

При ведении протокола секретарём судебного заседания Т.И.Кузьминым

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось управление5 государственного автодорожного надзора по Амурской области (далее по тексту – заявитель, УГАДН) с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Чичканова Сергея Владимировича (далее по тексту – предприниматель, ИП Чичканов С.В.) за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Требования обоснованы тем, что в период с 28.05.2012 по 14.06.2012 в отношении предпринимателя была проведена плановая проверка по вопросам соблюдения лицензиатом лицензионных требований и условий при осуществлении предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров автобусом по муниципальному маршруту № 45 в городе Свободном. В ходе проверки были выявлены, в том числе грубые нарушения лицензионных требований и условий. Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Предприниматель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о чём свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления № 67502352235581. Отзыва и истребуемых документов суду не представил.

Информация о времени и месте рассмотрения дела по существу также размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 18.07.2012. Таким образом, в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела по существу  извещены надлежащим образом, в связи с чем заявление рассматривается по существу в порядке статьи 156 АПК РФ – без участия сторон.

Как видно из материалов дела, ИП Чичканов С.В. осуществляет лицензируемый вид деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек по городскому муниципальному маршруту № 45 в городе Свободном Амурской области на основании лицензии от 25.01.2005 № АСС 28 303050, срок действия которой до 25.01.2015, на автобусах марки «ГАЗ-322132», с государственными номерами  АЕ 137, АЕ 163.

На основании приказа заместителя начальника УГАДН от 17.04.2012 ; 422-лиц/С проведена плановая проверка предпринимателя Чичканова Сергея Владимировича по вопросам соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения при осуществлении лицензируемого вида деятельности. В ходе проверки выявлены следующие нарушения:

16.05.2012, осуществляя вышеназванный лицензируемый вид деятельности, предприниматель в нарушение Квалификационных требований к специалистам юридических лиц и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозки пассажиров и грузов автомобильным транспортом, утверждённым приказом Минтранса Российской Федерации от 22.06.1998 № 75 (зарегистрировано в Минюсте России 22.07.1998 № 1563), не имеет диплома о высшем или среднем специальном образовании автомобильного профиля и не прошёл курс обучения по квалификационной подготовке по дополнительной образовательной программе: "Квалификационная подготовка по организации перевозок автомобильным транспортом в пределах Российской Федерации".

 Упомянутый нормативный правовой акт устанавливает для лиц, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, обязательное наличие профессиональной компетентности специалистов юридического лица и индивидуальных предпринимателей в организации и осуществлении лицензируемых видов перевозок автомобильным транспортом в пределах Российской Федерации подтверждённой наличием диплома о высшем или среднем специальном образовании автомобильного профиля по указанным в нём специальностям или удостоверением о прохождении курса обучения и сдаче квалификационного экзамена по дополнительной образовательной программе: "Квалификационная подготовка по организации перевозок автомобильным транспортом в пределах Российской Федерации".

16.05.2012 водитель Садовский А.А., работая с 6 час. 30 мин. прошёл предрейсовый медицинский осмотр в 6 час. 45 мин., то есть после выезда на маршрут, что подтверждается путевым листом № 204. Сведения о проведении послерейсового медицинского осмотра вообще отсутствуют. Таким образом, нарушены требования, установленные статями 20, 23 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пунктами 2.2, 2.3.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утверждённого приказом Минтранса России от 08.01.1997 № 2 (зарегистрировано в Минюсте России 14.05.1997 № 1302).

В нарушение пунктов 5 и 13 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утверждённых приказом Минтранса России от 18.09.2008 № 152 (зарегистрировано в Минюсте России 08.10.2008 3 12414) предпринимателем в путевом листе № 204 от 16.05.2012 отсутствуют обязательные реквизиты о имени, отчестве, номере телефона предпринимателя, типе транспортного средства, не указаны фамилия и инициалы должностного лица, уполномоченного записывать в путевом листе показания одометра.

В нарушение пункта 3 статьи 6 Закона Амурской области от 22.12.2004 № 394-ФЗ «Об автомобильном пассажирском транспорте в Амурской области» отсутствует согласованное в установленном порядке расписание движения по маршруту. Представленный график действителен до 05.12.2008. Доказательств пролангации названного графика ни заявителю, ни суду не представлено.

Пунктами 10.5. и 10.6 Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте, утверждённых постановлением Минтруда России от 12.05.2003 № 28 (зарегистрировано в Минюсте РФ 19.06.2003 N 4734) установлено, что работодатель обязан обеспечивать своевременное и качественное проведение обучения и инструктажа работников безопасным приемам и методам работы по утвержденной программе в соответствии с действующими государственными стандартами и другими нормативными актами. Инструктаж по своему характеру и времени проведения подразделяется на: вводный; первичный на рабочем месте; повторный; внеплановый; целевой.

Доказательств проведения поименованных инструктажей с водителями и другими работниками, предприниматель не представил.

В нарушение пункта 18 Правил учёта дорожно-транспортных происшествий, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.1995 № 647 предпринимателем не проводятся ежемесячные сверки с государственной инспекций по безопасности дорожного движения по фактам совершения дорожно-транспортных происшествий. В представленном журнале учёта дорожно-транспортных происшествий имеются записи о сверках от 12.09.2011, 28.11.2011, 23.05.2012.

Согласно пункту 2.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 N 2 к основным требованиям по обеспечению надежности водителей в процессе их профессиональной деятельности относятся: организация стажировки водителей. В пункте 2.3.2 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Минтранса РФ от 30.03.1994 N 15 указано, что при выполнении лицензируемой перевозочной деятельности в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий, владельцы лицензий обеспечивают надежность водительского состава за счет: организации стажировки водителей, вновь принятых на работу на предприятие или переводимых на новый тип или категорию транспортного средства, новый маршрут регулярных перевозок.

Водитель А.А.Садовский прошёл стажировку для работы на автобусе марки ПАЗ-44  по маршрутам 10а, 167а, 1, 3, 7, 164, 627 в сентябре 2006 года. При этом в листке прохождения стажировки, выданного 18.09.2006, городской маршрут № 45 отсутствует, отметки о прохождении стажировки на автобусе марки ГАЗ-322132 не имеется, не указана фамилия водителя наставника. 

ИП Чичкановым С.В. не организовано проведение технического обслуживания автобуса ГАЗ 322132 государственный номер АЕ 137. Положением о техническом обслуживании и ремонте подвижного состава автомобильного транспорта, утверждённого Минтрансом РСФСР 20.09.1984 установлена периодичность проведения технического обслуживания для автобусов в зависимости от пробега. На дату заключения договора о проведении технического обслуживания названного транспортного средства 23.05.2012, показания одометра составляли 322049 км, что существенно превышает установленные показатели (для ТО-1 3500 км, для ТО-2 – 14000км). Отклонения от нормативов периодичностей технического обслуживания составляет +/- 10%.

Между тем, обязанности по проведению обследования маршрута, установленная пунктом 4.15 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 N 2, возложена на создаваемые комиссии органами местного самоуправления. При таких обстоятельствах, отсутствует событии вменяемого предпринимателю нарушения пункта 4.14 упомянутого Положения.

При исследований документов за 17.05.2012, УГАДН выявлено отсутствие документов, подтверждающих прохождение предпринимателем  курса обучения по квалификационной подготовке по дополнительной образовательной программе: "Квалификационная подготовка по организации перевозок автомобильным транспортом в пределах Российской Федерации". Предрейсовый медицинский осмотр водитель прошёл после выезда на маршрут. Отметок о прохождении им послерейсового медицинского осмотра на путевом листе № 205 за 17.05.2012 не имеется. Путевой лист оформлен с теми же нарушениями, что и путевой лист № 204.

Из материалов дела усматривается, что 15.05.2012, 18.05.2012,  21.05.2012, 22.05.2012, 23.05.2012 предпринимателем совершены правонарушения, аналогичные, совершенному 17.05.2012. По результатам проверки 14.06.2012 в присутствии предпринимателя составлен акт и протокол об административном правонарушении № 633. Действия предпринимателя квалифицированы по части 3 и части 4 статьи 14.1 КоАП РФ. Протокол подписан предпринимателем без возражений.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ УГАДН обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит требования, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 5 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон о безопасности дорожного движения), обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством регулирования деятельности на автомобильном, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве; разработки и утверждения в установленном порядке законодательных, иных нормативных правовых актов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения: правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов; лицензирования отдельных видов деятельности, осуществляемых на автомобильном транспорте, в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществления государственного надзора и контроля за выполнением законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно частью 4 статьи 24 Закона о безопасности дорожного движения, участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Пунктом 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280 (далее по тексту – Положение о лицензировании), установлено, что лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров, в том числе являются:

а) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и соответствующих установленным требованиям помещений и оборудования для технического обслуживания и ремонта транспортных средств либо наличие договора со специализированной организацией на предоставление услуг по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств;

б) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) водителей транспортных средств, заключивших с ним трудовой договор или договор об оказании услуг и имеющих необходимые квалификацию и стаж работы, а также прошедших медицинское освидетельствование в установленном порядке;

в) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) специалиста, осуществляющего предрейсовый медицинский осмотр водителей транспортных средств, имеющего высшее или среднее профессиональное медицинское образование и прошедшего обучение по дополнительной образовательной программе "Проведение предрейсового осмотра водителей транспортных средств", или наличие договора с медицинской организацией или индивидуальным предпринимателем, имеющими соответствующую лицензию;

г) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) на праве собственности или на ином законном основании необходимых для выполнения работ, предусмотренных пунктом 3 настоящего Положения, транспортных средств, соответствующих по назначению и конструкции техническим требованиям к осуществляемым перевозкам пассажиров и допущенных в установленном порядке к участию в дорожном движении;

д) использование лицензиатом транспортных средств, оснащенных в установленном порядке техническими средствами контроля за соблюдением водителем режимов движения, труда и отдыха (при осуществлении регулярных перевозок пассажиров в междугородном сообщении);

з) соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения";

и) соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

За осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), является объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ. В примечании к названной норме указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

 Пунктом 6 Положения о лицензировании предусмотрено, что под грубым нарушением понимается несоблюдение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "а", "г" - "и" пункта 4 настоящего Положения, имевшее место повторно в течение года либо повлекшее за собой последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Таким образом, наличие в действиях предпринимателя события и состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела и не оспаривается лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Доказательств наличия признаков грубого нарушения лицензионных требований и условий, то есть повторное в течение года установление факта отсутствия у лицензиата принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и соответствующих установленным требованиям помещений и оборудования для технического обслуживания и ремонта транспортных средств либо отсутствие договора со специализированной организацией на предоставление услуг по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств, не проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров. А также фактов нарушения лицензионных требований и условий, повлекших за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера, человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства, суду заявителем не представлено.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу частей 1 и 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.  При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Из материалов дела, суд не усматривает совершение предпринимателем двух и более административных правонарушений.

Лицо, осуществляющее деятельность с нарушением условий лицензии, может быть привлечено к административной ответственности в течение всего периода, пока деятельность не прекращена или нарушение не устранено.

В настоящем деле допущенное предпринимателем правонарушение представляет собой длительное непрекращающееся невыполнение обязанностей, возложенных на лицензиата, то есть является длящимся.

То обстоятельство, что выпуск автобуса в рейс осуществлялся неежедневно, не свидетельствует о прекращении осуществления объективной стороны правонарушения, поскольку перевозка пассажиров производилась регулярно, систематически, на постоянной основе.

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении должен быть составлен протокол, то есть каждое правонарушение фиксируется в отдельном протоколе. Протокол является необходимым правовым основанием для привлечения лица к административной ответственности.

Совершение предпринимателем правонарушения зафиксировано в протоколе об административном правонарушении в момент его фактического обнаружения, то есть 14.06.2012. Отраженные в протоколе нарушения выявлены в рамках одной проверки, одним и тем же контролирующим органом, в один день, в отношении одного и того же лица, в связи с чем вменяемые предпринимателю нарушения лицензионных требований и условий образуют состав одного административного правонарушения, влекущее однократное привлечение к административной ответственности. Применение части 1 статьи 4.4 КоАП РФ в рассматриваемом деле неправомерно.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена. Срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности не истек.

Доказательств наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, суду не представлено.

При определении размера санкции суд учитывает характер совершенного правонарушения, степень его общественной опасности,

Государственная пошлина по данной категории дел не взыскивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                   

решил:

Индивидуального предпринимателя Чичканова Сергея Владимировича, 09.10.1956 года рождения, уроженца с. Козловка, Бикинского района, Хабаровского края, зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей  за основным государственным регистрационным номером 304280735900042, ИНН 280700988470 по месту жительства: Амурская область, г. Свободный, ул. Серова, 60, кв. 46, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 3 500 рублей.

Штраф подлежит перечислению на расчетный счет управления Федерального казначейства по Амурской области (ОФК 01 УГАДН по Амурской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта) № 40101810000000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Амурской области г.Благовещенск ИНН 2801030057 КПП 280101001 БИК 041012001 КБК 106 1 16 90040 046 000 140 ОКАТО 10401000000.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой апелляционный арбитражный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                   В.Д.Пожарская