Решение по делу № 12-809/2017 от 20.10.2017

Дело № 7-2133/2017 (12-809/2017)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Буланков Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Нициевской Л.Н., с участием Новикова А.В., защитника Попывановой С.Г., рассмотрев в судебном заседании 2 ноября 2017 года в г. Перми жалобу защитника Новикова Артема Владимировича – Костылева Михаила Сергеевича на определение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 12 сентября 2017 года об отказе в принятии жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от 11 июля 2017 года Новиков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Защитником Новикова А.В. – Костылевым М.С. на данное постановление подана жалоба в Орджоникидзевский районный суд г. Перми.

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 12 сентября 2017 года отказано в принятии жалобы Костылева М.С. на вышеуказанное постановление мирового судьи от 11 июля 2017 года в связи с пропуском процессуального срока на подачу жалобы и в виду отсутствия ходатайства о восстановлении срока.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Костылев М.С. просит определение судьи районного суда отменить, ссылаясь на то, что копию постановления получил лишь 15 августа 2017 года.

В судебном заседании в краевом суде Новиков А.В., его защитник Попыванова С.Г. настаивали на удовлетворении требований по доводам, изложенным в жалобе.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав лиц принимавших участие в судебном заседании, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, что предусмотрено частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ.

Копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Отказывая в принятии жалобы защитника Новикова А.В. – Костылева М.С. на постановление мирового судьи от 11 июля 2017 года, судья районного суда исходил из факта пропуска заявителем срока обжалования постановления и отсутствия ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы.

Вопреки доводам жалобы следует согласиться с выводами судьи районного суда в части пропуска Костылевым М.С. процессуального срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи.

Частью 1 статьи 30.3 и статьей 31.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Пунктом 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснено, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, копия постановления от 11 июля 2017 года направлена в адрес Костылева М.С. 14 июля 2017 года (л.д. 70, 73) по адресу места жительства Костылева М.С. почтовое отправление возвращено в адрес мирового судьи 28 июля 2017 года с отметкой об истечении срока хранения почтовой корреспонденции.

Таким образом, с учетом имеющихся в материалах дела сведений, десятидневный срок для обжалования Костылевым М.С. постановления мирового судьи от 11 июля 2017 года следует исчислять с 28 июля 2017 года – даты возвращения мировому судье направленной копии постановления, который истек 7 августа 2017 года.

Жалоба на указанное постановление подана Костылевым М.С. 24 августа 2017 года, то есть с пропуском процессуального срока.

При наличии указанных обстоятельств фактическое получение копии постановления 15 августа 2017 года не имеет правового значения для разрешения вопроса о начале течения срока на обжалование постановления мирового судьи от 11 июля 2017 года.

Поскольку жалоба на постановление мирового судьи Костылевым М.С. подана в районный суд в порядке обжалования не вступившего в законную силу постановления после 7 августа 2017 года, судья районного суда пришел к правильному выводу о необходимости вернуть жалобу по причине пропуска срока подачи жалобы и отсутствия ходатайства о его восстановлении с указанием уважительных причин его пропуска.

Руководствуясь статьей 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

о п р е д е л и л:

определение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 12 сентября 2017 года оставить без изменения, жалобу защитника Новикова Артема Владимировича – Костылева Михаила Сергеевича – без удовлетворения.

Судья -подпись-