Решение по делу № 2-613/2024 от 05.03.2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июня 2024 года                                                         город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Алехиной И.Н.

при секретаре Харченко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-613/2024 по иску Кузнецова Евгения Евгеньевича к АО «Райффайзенбанк», нотариусу Отрадненского нотариального округа Краснодарского края Шеховцеву Алексею Валентиновичу о невыполнении условий кредитного договора, прекращении кредитных обязательств, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

    Кузнецов Е.Е. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к АО «Райффайзенбанк», нотариусу Отрадненского нотариального округа Краснодарского края Шеховцеву Алексею Валентиновичу о невыполнении условий кредитного договора, прекращении кредитных обязательств, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, об отмене исполнительной надписи нотариуса, указав в обосновании своих требований на то, что между ним и ответчиком АО «Райффайзенбанк» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 140 000 руб. с аннууитетным порядком погашения кредита. Первоначально ежемесячная сумма в счет погашения кредита составляла 5500 руб.

Примерно через полгода платежей, за счет досрочного погашения кредита сумма ежемесячного платежа была снижена до 2232 руб., доведя сумму займа с 140 000 руб. до 62 000 руб. После кредитных каникул, ответчик ООО «Райффайзенбанк» закрыл для участников кредитных каникул право на досрочное погашение кредита, чем существенно ограничил права истца по кредитному договору. В течение трех месяцев истец платил, повышенные суммы и вел переговоры в чате с банком о возврате первоначальных условий договора. Ответчик ссылался на якобы непредвиденные нарушения в его системе. В своих переговорах с банком, он неоднократно предупреждал банк о том, что если они не вернут право на досрочное погашение кредита, то он перестанет платить по кредиту и обратится в суд. АО «Райффайзенбанк» незаконно увеличил сумму долга до 109 000 руб., то есть на 47 000 руб., которые он должен понести.

Нотариус, совершивший нотариальную надпись уклонился от обязанности направить истцу документы согласно Основам законодательства РФ о нотариате», нарушил принцип бесспорности в договоре между сторонами о совершении нотариальной надписи. Полагал, что совершение исполнительной надписи осуществляется при признании должником вины в неисполненном обязательстве, подтверждении нотариусом факта признания вины в неисполненном обязательстве, если договором не предусмотрен иной механизм взыскания неустойки (пени), процентов. Нотариусом не представлено доказательств, свидетельствующих о предоставлении взыскателем доказательств признания физического лица суммы долга, что исключает наличие правовых оснований для взыскания сумму путем совершения исполнительной надписи. Нотариус совершил исполнительную надпись, не убедившись в надлежащем уведомлении истца банком об обращении к нотариусу; совершил процессуальные действия, оформив исполнительную надпись в нарушение статьи 91.1 Основ о нотариате, без копий уведомлений, надлежаще выполненных, о наличии задолженности, направленных взыскателем должнику не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; документов, подтверждающих направление указанного уведомления. Своими незаконными действиями ответчики существенно ухудшили здоровье истца.

Просил суд прекратить кредитные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года между Кузнецовым Е.Е. и АО «Райффайзенбанк», обязать банк вернуть денежные средства в размере 47 000 руб., взыскать с банка компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 73 000 руб., отменить нотариальную надпись № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании истец Кузнецов Е.Е. просил уточенные исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске и уточнениях к нему.

В судебное заседание представитель АО «Райффайзенбанк» по доверенности Елкин А.В. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представил в суд письменные возражения, в которых просил суд в иске Кузнецову Е.Е. отказать.

В судебное заседание нотариус Отрадненского нотариального округа Краснодарского края Щеховцев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представил в суд письменные возражения, в которых просил суд в удовлетворении исковых требований Кузнецову Е.Е. отказать.

Суд, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав истца Кузнецова Е.Е., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Райффайзенбанк» и Кузнецовым Е.Е. заключен договор потребительского кредита № на сумму 140 000 руб. под 16,99% годовых на срок по 12.12.2026 года, посредством подписания Кузнецовым Е.Е. индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Подписав индивидуальные условия договора, заемщик Кузнецов Е.Е. заявил о присоединении к Общим условиям обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО «Райффайзенбанк».

Согласно п. 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита кредитор вправе взыскать с заемщика по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ, задолженность заемщика по договору, которая в соответствии с действующим законодательством РФ может быть взыскана по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с п. 8.3.5.1. «Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО «Райффайзенбанк» заемщик может предоставить в Банк Заявление-обязательство одним из следующих способов:

- оформив Заявление-обязательство в Системе;

- лично или через Доверенное лицо, обратившись в Подразделение Банка.

При наличии технических ограничений на оформление Заявления-обязательства в Системе, а также в случае отсутствия Подразделения Банка в городе, в котором с заемщиком был заключен Кредитный Договор (в том числе в связи с проводимыми мероприятиями по оптимизации Подразделений Банка), заемщик вправе оформить Заявление-обязательство через Информационный центр Банка в соответствии с правилами Раздела Общих Условий. В этом случае в ходе телефонного разговора заемщик озвучивает все условия досрочного возврата Кредита сотруднику Банка.

Заявление-обязательство должно быть предоставлено в Банк не менее чем за 1 (Один) Рабочий день до даты предполагаемого осуществления досрочного возврата Кредита. Исключение составляют случаи, когда полное досрочное погашение Кредита осуществляется за счет средств нового Кредита, предоставленного Банком Заемщику, или, когда с согласия Банка осуществление досрочного возврата Кредита возможно в дату предоставления заемщиком в Банк Заявления-обязательства.

Дата осуществления досрочного возврата Кредита не может быть позднее ближайшей Даты осуществления Ежемесячного платежа, следующей за датой предоставления заемщиком Банку Заявления-обязательства.

В случаях, когда дата осуществления досрочного возврата Кредита приходится на день, не являющийся Рабочим днем, Заявление-обязательство исполняется в ближайший следующий за ним Рабочий день.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик-гражданин вправе возвратить кредит досрочно как полностью, так и частично, предупредив об этом банк не менее чем за тридцать дней до внесения платежа.

Целью данной нормы является предупреждение банка о внеплановом поступлении денежных средств для дальнейшего их использования.

Однако право на такое досрочное возвращение кредита заемщиком-гражданином не зависит от усмотрения Банка и не может быть им ограничено.

Обращаясь в суд с иском Кузнецов Е.Е. сослался на то, что после кредитных каникул банк закрыл для участников кредитных каникул право на досрочное погашение кредита, чем существенно ограничил права истца по кредитному договору. В течение трех месяцев он платил, повышенные суммы и вел переговоры в чате с банком о возврате первоначальных условий договора. Однако, банк так и не вернул ему право на досрочное погашение кредита, тем самым незаконно увеличил сумму долга до 109 000 руб.

Из установленных обстоятельств следует, что между банком и истцом действительно велась переписка по поводу досрочного погашения кредита, что подтверждается смс-перепиской. В переписке банк ставил Кузнецова Е.Е. в известность о технических причинах в системе, а также о невозможности осуществления досрочного погашения кредита через систему Райфайзен Онлайн при наличии кредитных каникул. Разъяснял ему порядок обращения в Информационный центр Банка в соответствии с правилами Раздела Общих Условий.

Согласно статье 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Статьей 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 этой же статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены данным кодексом (пункт 3). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (пункт 4).

Пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" содержит следующие разъяснения: оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В судебном заседании истец Кузнецов Е.Е. не отрицал, что ему в переписке разъяснялся порядок обращения в Информационный центр Банка в соответствии с правилами Раздела Общих Условий, однако он данным правом не воспользовался, в отделение банка или информационный цент по поводу досрочного погашения кредита не обращался, поскольку полагал, что не должен ходить в Банк при наличии возможности оформления через онлайн-банк.

Таким образом, до истца Кузнецова Е.Е. была доведена информация о способах и порядке досрочного погашения кредита.

Ввиду отсутствия в действиях банка признаков недобросовестного поведения, недоказанности осуществления гражданских прав в обход закона с противоправной целью, а также в связи с тем, что не усматривается намерение банка причинить вред истцу в связи с исполнением согласованных условий кредитного договора, суд не находит оснований для квалификации действий банка как злоупотребление правом, в связи, с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований Кузнецова Е.Е. о невыполнении банком условий кредитного договора, прекращении кредитных обязательств, взыскании денежных средств в размере 47 000 руб. не имеется.

Поскольку в удовлетворении требований о невыполнении банком условий кредитного договора, взыскании денежных средств отказано, то оснований для удовлетворения требований о взыскании штрафа в размере 73 000 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., как производного от основного требования к банку, в отсутствие нарушений прав потребителя также не имеется.

АО «Райффайзенбанк» выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в установленном договором размере, в то же время, как заемщик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащих образом не выполнил, о чем свидетельствует имеющаяся задолженность перед банком.

ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года в адрес истца были направлены уведомления о наличии задолженности с требованием досрочного погашения, что подтверждается уведомлениями №, №.

Согласно п. 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита кредитор вправе взыскать с заемщика по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ, задолженность заемщика по договору, которая в соответствии с действующим законодательством РФ может быть взыскана по исполнительной надписи нотариуса.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредитному договору банк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи о взыскании задолженности в бесспорном порядке.

На момент обращения банка к нотариусу за совершением исполнительной надписи, обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись с нарушением сроков, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору и выпиской по счету клиента.

Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору не представлено.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

На основании ст. 312 ГПК РФ решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.

Аналогичные положения содержатся в ст. ст. 33, 49 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате".

В соответствии со ст. 1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

В соответствии со ст. 39 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате".

На основании положений ст. 89 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 90 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Нотариус обязан совершить исполнительную надпись, если предъявленные ему документы соответствуют требованиям, установленным ст. ст. 91 и 91.1. "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате".

В соответствии со ст. 91 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" нотариус совершает исполнительную надпись, если ему представлены: письменное заявление взыскателя; расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя; копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; документ, подтверждающий направление уведомления о наличии задолженности.

Согласно ст. 91.2 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 указанного федерального закона.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются, в том числе: наличие заключенного между сторонами кредитного договора (за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация), в договоре или в дополнительном соглашении к нему должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.

ДД.ММ.ГГГГ года нотариусу Отрадненского нотариального округа Шеховцову А.В. поступило удаленно в программе <данные изъяты> заявление АО "Райффайзенбанк" о совершении исполнительной надписи в отношении должника - Кузнецова Евгения Евгеньевича, на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г. К заявлению прилагались следующие документы: досье клиента, реквизиты, доверенность.

Из письменных пояснений нотариуса Отрадненского нотариального округа Шеховцова А.В. следует, что им был установлен факт заключения кредитного договора, на условиях, указанных в договоре, в том числе содержащее условия, что Банк имеет право взыскать задолженность на основании исполнительной надписи нотариуса, что подтверждалось Индивидуальными условиями, выполнения банком обязательств перед истцом по выдачи кредита в полном объеме, что подтверждалось выпиской по счету и не оспаривается истцом, не выполнение истцом своих обязательств по уплате ежемесячных платежей по заключенному кредитному договору, что подтверждалось расчетом задолженности и заявлением Банка. Направление за 14 дней до обращения к нотариусу истцу по адресу проживания в соответствии с кредитным договором Банком уведомления о наличии задолженности по кредитному договору и о досрочном погашении всей оставшейся суммы кредита, уведомления о праве Банка в случае неисполнения истцом своих обязательств по погашению Кредита использовать исполнительную надпись нотариуса для принудительного взыскания задолженности, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений, списком внутренних почтовых отправлений.

Согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений, все уведомления Банка вручены истцу.

ДД.ММ.ГГГГ года на основании представленных документов (АО) Райффайзенбанк и в соответствии с главой XVI Основ законодательства РФ о нотариате и действующим законодательством нотариусом совершена исполнительная надпись № о взыскании с Кузнецова Евгения Евгеньевича по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. основной суммы долга в размере 78467.85 руб.; процентов в размере 11668.18 руб.; суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1485.00 руб., всего в пользу " Райффайзенбанк " (АО) взыскано 91621.03 руб.

В течении трех рабочих дней в соответствии со ст. 91.2. Основ истцу было направлено уведомление исх. № от ДД.ММ.ГГГГ г. о совершении исполнительной надписи.

Обстоятельства, указывающие на то, что при совершении исполнительной надписи нотариусом были нарушены нормы права, регулирующие это нотариальное действие, судом не установлены.

Действующим законодательством не установлено каких-либо требований к оформлению и содержанию извещения нотариуса. Правовое значение имеет сам факт направления извещения должнику о совершении исполнительной надписи и срок, в течение которого оно должно быть направлено должнику. При совершении нотариального действия данные требования закона нотариусом полностью соблюдены.

Суд также отмечает, что действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

Доводы истца о том, что банк не направил в адрес требование о погашении задолженности за 14 дней до обращения к нотариусу, суд не может принять во внимание, поскольку опровергаются материалами настоящего гражданского дела.

Банк направил в адрес истца требование, что подтверждается списком отправлений, в связи с чем, истец был надлежащим образом извещен о требовании банка по погашению суммы задолженности. Нотариус также направил в адрес истца извещение о совершении исполнительной надписи, что подтверждается чеком.

Доводы стороны истца о том, что условия кредитного договора не являются бесспорными, что истец не согласен с размером задолженности, судом отклоняются, поскольку ко взысканию путем совершения нотариусом исполнительной надписи была заявлена сумма основного долга и начисленных на основной долг процентов по кредиту в соответствии с условиями заключенного кредитного договора.

Сумма задолженности определена нотариусом исходя из расчета взыскателя в соответствии с разъяснениями, данными в письме Федеральной нотариальной палаты от 8 ноября 2016 г. N 4135/03-16-3.

Расчет задолженности по договору нотариусу представлен и был им проверен на соответствие с условиями долгового документа. Размер задолженности включает в себя только сумму основного долга, проценты по договору и понесенные банком расходы в связи с совершением исполнительной надписи.

При этом несогласие заявителя с размером задолженности не свидетельствует о незаконности действий нотариуса, которым совершена исполнительная надпись с соблюдением ст. ст. 90 - 91.2 Основ законодательства о нотариате.

Кроме того, ни размер имеющейся у Кузнецова Е.Е. перед банком задолженности, ни период ее взыскания не оспаривался заявителем до совершения исполнительной надписи. Доказательств наличия спора между должником и банком на момент совершения нотариусом исполнительной надписи - не имеется.

С момента направления требования кредитора 01.08.2023 года и 26.09.2023 года о наличии задолженности и ее погашении и до момента совершения исполнительной надписи 17.10.2023 года должник не предпринял каких-либо действий по обращению в банк для погашения имеющейся задолженности или реструктуризации кредита, а также не предпринял каких-либо действий по обращению в суд с иском об оспаривании кредитного договора. Лишь ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился в суд с соответствующим иском. Доказательств отсутствия кредитной задолженности либо иного размера задолженности Кузнецовым Е.Е. не представлено.

Таким образом, руководствуясь ст. 310 ГПК РФ, ст. ст. 35, 89 - 91 Основ законодательства РФ о нотариате, суд исходит из того, что на момент совершения исполнительной надписи требование взыскателя к должнику являлось бесспорным. Кредитный договор входит в Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, нотариусу был представлен документ, подтверждающий направление в адрес должника уведомления за 14 дней до обращения к нотариусу.

Оценив установленные по делу обстоятельства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. 309-310, 819 ГК РФ, ст. 310, 312 ГПК РФ, 39, 90, 91.1, 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате, пунктом 63 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающий объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденного Приказом Минюста России от 30 августа 2017 года N 156, исходя из того, что АО "Райффайзенбанк" и нотариус Шеховцов А.В. исполнили возложенную на них обязанность по направлению в установленном законом порядке документов посредством почтовой корреспонденцией по адресу Кузнецова Е.Е., суд приходит к выводу, что оснований для отказа в совершении нотариального действия у нотариуса Шеховцова А.В. не имелось, а действия нотариуса Шеховцова А.В. по совершению исполнительной надписи в отношении Кузнецова Е.Е. соответствовали закону, в связи, с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований Кузнецова Е.Е. об отмене исполнительной надписи нотариуса также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Кузнецова Евгения Евгеньевича к АО «Райффайзенбанк», нотариусу Отрадненского нотариального округа Краснодарского края Шеховцеву Алексею Валентиновичу о невыполнений условий кредитного договора, прекращении кредитных обязательств, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, об отмене исполнительной надписи нотариуса отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05.07.2024 года.

         Председательствующий    /подпись/                                 И.Н. Алехина

Копия верна.

Судья:

Секретарь: