Решение по делу № 22К-297/2022 от 17.01.2022

Судья Почевалов Н.В. Материал № 22-297

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 января 2022 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Логиновой Г.В.

при секретаре Гладченко М.А.

с участием:

прокурора Гордеевой С.С.

обвиняемого Корякова Е.А.

защитника Свиридова В.А.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника Свиридова В.А. на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 24 декабря 2021 года, которым Корякову Евгению Андреевичу, <дата> года рождения, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, по <дата> года.

Заслушав пояснения обвиняемого Корякова Е.А., выступление защитника Свиридова В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гордеевой С.С., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, суд

установил:

Постановлением суда Корякову Е.А., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, по <дата> года.

В апелляционной жалобе защитник Свиридов В.А. ставит вопрос об отмене постановления суда. В доводах указывает, что судом сделан необоснованный вывод о том, что Коряков Е.А. может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, иным путем воспрепятствовать производству по делу, поскольку указанные обстоятельства не подтверждены представленными материалами. Ссылается на то, что Коряков Е.А. женат, имеет на иждивении 2 детей, работает, имеет постоянное место жительства и регистрации. Просит избрать Корякову Е.А. меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленный материал, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, прихожу к следующему.

Как видно из протокола судебного заседания, процедура судебного разбирательства по ходатайству следователя СУ МУ МВД РФ «Энгельсское» ФИО8. об избрании Корякову Е.А. меры пресечения в виде заключения под стражу проведена в соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам процесса возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Обоснованность подозрения Корякова Е.А. в причастности к совершению расследуемого преступления судом первой инстанции надлежащим образом проверена.

Также суд проверил изложенные в ходатайстве следователя мотивы необходимости заключения Корякова Е.А. под стражу и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, а также доводы стороны защиты.

Суд установил и указал в постановлении обстоятельства, которые привели к обоснованному убеждению о достаточности оснований полагать, что, оставаясь на свободе, Коряков Е.А. может скрыться, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу и невозможности избрания ему иной, более мягкой меры пресечения.

При этом суд правильно исходил из тяжести и общественной опасности инкриминируемого Корякову Е.А. преступления, учитывал данные о его личности, семейном положении.

Также судом учтено, что в настоящее время в производстве Энгельсского районного суда Саратовской области находится еще одно уголовное дело в отношении Корякова Е.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Судебное постановление основано на представленных материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемым меры пресечения в виде заключения под стражу, при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ и с учетом обстоятельств, предусмотренных ст. 99 УПК РФ.

Давать иную оценку фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд при принятии решения, и не соглашаться с его выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, несмотря на дополнительно представленные документы.

Применение в отношении Корякова Е.А. иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, не может явиться гарантией тому, что он не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по уголовному делу.

Сведений о наличии препятствий для содержания Корякова Е.А. под стражей по состоянию здоровья не установлено.

Исходя из изложенного, нарушений уголовно-процессуального закона при обращении с ходатайством в отношении Корякова Е.А. и в ходе его рассмотрения, которые в силу ст. 389.15 УПК РФ влекут отмену постановления суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

В то же время постановление подлежит изменению.

По смыслу уголовно-процессуального закона, срок содержания под стражей при досудебном производстве по уголовному делу может быть установлен и продлен только в пределах срока предварительного расследования.

В соответствии с ч. 1 ст. 162 УПК РФ предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела.

Так, суд избрал Корякову Е.А. меру пресечения в виде заключения под стражу по <дата> года. Однако, учитывая, что уголовное дело было возбуждено <дата> года, мера пресечения в виде заключения под стражу могла быть избрана Корякову Е.А. только по <дата> года.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 24 декабря 2021 года в отношении Корякова Евгения Андреевича изменить, считать меру пресечения в виде заключения под стражу избранной ему по <дата> года.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья