Решение по делу № 22-2469/2023 от 12.09.2023

Судья Родионов А.В.                         Дело № 22-2469/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар     06 октября 2023 года

Верховный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пешакова Д.В.

судей Аксеновой Л.А. и Станкова Е.Г.

при секретаре судебного заседания Ронжиной А.А.

с участием прокурора Матвеева Е.Г.

осужденного Заболоцкого С.А.

защитника Юркиной А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Заболоцкого С.А. и его защитника - адвоката Володиной Н.В. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 июля 2023 года, которым

Заболоцкий Сергей Алексеевич, родившийся ..., ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст.30, п.п. "а,г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок назначенного наказания зачтено время содержания Заболоцкого С.А. под стражей с 30.12.2022 до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

    Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Аксеновой Л.А., выступление осужденного и его адвоката, поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора, полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приговору Заболоцкий С.А. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств - метамфетамин (первитин) в размере 6,664 грамма, т.е. в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей "Интернет", организованной группой.

Преступление совершено в г. Сыктывкаре Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный Заболоцкий С.А. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный выражает несогласие с судебным решением, полагая, что оно не соответствует критериям законности, обоснованности и справедливости. Считает, что имелись основания для изменения категории преступления, поскольку суд установил наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Ссылаясь на действия других фигурантов по делу, в отношении которых уголовное преследование прекращено, пишет, что суд не принял во внимание степень и характер его участия в совершении преступления. Полагает, что суд должен был учесть его публичные извинения в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ. Ссылаясь на п. 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", оспаривает квалификацию содеянного, отмечая, что в его действиях имеет место не покушение, а приготовление к совершению преступления, отмечая, что на момент его задержания сделанные им фотографии мест закладок не были переданы ни Плешкову, ни оператору, также не было составлено описание этих мест.

Просит приговор изменить, переквалифицировав его действия с ч. 3 ст. 30, п.п. "а,в" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч.1 ст.30, п.п. "а,г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, смягчить приговор, применив положения ч.6 ст.15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Защитник Володина Н.В. находит приговор подлежащим изменению на основании ч.2 ст.389.18 УПК РФ в связи с его несправедливостью. Указывает, что суд не в полной мере принял во внимание признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст виновного. С учетом перечисленных обстоятельств, данных о личности осужденного, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет хроническое заболевание, социализирован в обществе, имеет собственное жилье, не представляет опасности для общества, осознал недопустимость совершения уголовно-наказуемых деяний, принял обязательство не совершать их в дальнейшем, просит изменить приговор, применить положения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности судебного решения.

Судом с достаточной полнотой были установлены и исследованы обстоятельства уголовного дела, обоснованно приняты во внимание и правильно положены в основу обвинительного приговора доказательства, исследованные в судебном заседании.

Виновность Заболоцкого С.А. подтверждается: его собственными показаниями, данными на досудебной стадии, в которых он подробно сообщил следственным органам об обстоятельствах совершенного им при участии несовершеннолетнего ФИО14 противоправного деяния по сбыту наркотических средств; показаниями свидетелей ФИО14, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, протоколами личного досмотра ФИО14 и Заболоцкого С.А. от 30.12.2022, протоколами осмотра места происшествия от 30.12.2022, 31.12.2022, 27.01.2023, 06.04.2023, протоколом обыска от 31.12.2022, протоколами осмотра предметов от 07.04.2023, заключениями экспертов № 3828 от 31.12.2022, № 1 от 02.01.2023, № 4 от 02.01.2023 и другими доказательствами, содержание которых подробно изложено в судебном решении.

Положенные в основу приговора показания виновного, свидетелей, письменные материалы подтверждают выводы суда о противоправной деятельности Заболоцкого С.А. в сфере незаконного оборона наркотических средств.

Оснований не доверять показаниям допрошенных лиц у суда не имеется, каких-либо оснований для самооговора, оговора осужденного со стороны свидетелей, чьей-либо заинтересованности в незаконном привлечении Заболоцкого С.А. к уголовной ответственности, не усматривается.

Судебное разбирательство проведено объективно, исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Доказательства, использованные в обоснование виновности осужденного, отвечают принципу допустимости, получены и оценены с соблюдением положений ст. 87, 88 УПК РФ.

Выводы суда имеют надлежащее обоснование и убедительно мотивированы в приговоре - как в части оценки доказательств и доказанности вины, так и по квалификации действий осужденного.

Вследствие надлежащего установления фактических обстоятельств, содеянное Заболоцким С.А. квалифицировано правильно по ч. 3 ст. 30, п.п. "а,г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере.

Довод о переквалификации действий осужденного с ст.3 ст.30, п.п. "а,г" ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.1 ст.30, п.п. "а,г" ч.4 ст.228.1 УК РФ является несостоятельным.

В силу закона если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Данные признаки преступления в судебном заседании установлены.

Так, ФИО14, не достигший возраста уголовной ответственности (постановлением от 12.04.2023 в отношении него в возбуждении уголовного дела отказано по п.2 ст.24 УПК РФ), действуя совместно с Заболоцким С.А. в составе организованной группы, 30.12.2022 незаконно изъял из тайника 6,664 грамма метамфитамина (первитина), из них 4,77 грамм разместил в пять тайников, а 1,894 грамм с целью сбыта хранил при себе. Заболоцкий С.А. осуществлял с целью передачи "оператору" фотографирование мест закладок. Таким образом, осужденный совершил действия, составляющие объективную сторону именно покушения на совершение преступления, которое не было доведено до конца, поскольку противоправные действия были пресечены сотрудниками правоохранительных органов.

Доводы жалобы о том, что информация о местонахождения пяти закладок не была передана "оператору" по причине задержания виновного, не является основанием для переквалификации деяния с покушения на приготовление, поскольку наркотические средства находились в распоряжении организованной группы, в интересах которой действовал осужденный. Заболоцкий С.А. был осведомлен, что ФИО14 работал "закладчиком" в преступном сообществе под названием "BrikleBerry", делал фотографии мест закладок, отмечая их географические координаты, направлял их ФИО14, а тот в свою очередь "оператору".

Новых обстоятельств, позволяющих ставить под сомнение выводы суда, в жалобах осужденного и защитника не содержится.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, судом исследованы все доказательства, представленные сторонами и имеющие значение для дела.

Все ходатайства, заявленные в судебном заседании, разрешены судом по мере их поступления согласно положениям ст. 271 УПК РФ, по каждому из них принято решение, не выходящее за рамки судебного усмотрения применительно к нормам ст.ст. 7, 17 УПК РФ.

Каких-либо обстоятельств, связанных с разрешением ходатайств, которые бы повлияли на законность или обоснованность постановленного по делу судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд первой инстанции обоснованно признал осужденного вменяемым по отношению к совершенному преступлению, т.е. лицом, подлежащим уголовной ответственности. Несмотря на наличие у осужденного признаков пагубного употребления психостимуляторов, признаки слабоумия, хронического или временного психического расстройства, иного болезненного состояния у него отсутствуют, в принудительных мерах медицинского характера виновный не нуждается.

При назначении Заболоцкому С.А. наказания учтены все обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 43, 60, ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося особо тяжким, данные о его личности, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья виновного, обусловленного наличием хронического заболевания, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Вопреки доводам жалобы в силу положений ст. 61 УК РФ молодой возраст осужденного не подлежит обязательному учету при назначении наказания. Принимая во внимание характер противоправных действий, принесение публичных извинений не может быть учтено при вынесении приговора. Довод защитника о том, что своими извинениями Заболоцкий С.А. совершил действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, является несостоятельным.

Необходимость назначения Заболоцкому С.А. наказания в условиях изоляции от общества, отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ судом мотивировано, с чем соглашается судебная коллегия.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволила суду не применять дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно, в соответствии с положениями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений органами предварительного следствия и судом норм уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, состоявшееся судебное решение является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, УПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 июля 2023 года в отношении Заболоцкого Сергея Алексеевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии апелляционного определения, через суд первой инстанции.

Осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судьи -