Решение по делу № 2-176/2019 от 24.10.2018

        Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.02.2019 года    г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Алымове П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5, ФИО2 о переопределении границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд к ФИО5, ФИО2 о признании результатов межевания недействительными, обязании освободить проезд. В процессе рассмотрения дела исковые требования уточнила, просила переопределить границы земельных участков с кадастровыми номерами №, № в соответствии с вариантом 3 судебной землеустроительной экспертизы выполненной ООО «Геоид» в связи с незаконным межеванием.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась. Её представитель по доверенности ФИО8 явилась, уточненные исковые требования поддержала, пояснила, что истец является собственником земельного участка, площадью 1 320 кв. м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Земельный участок с кадастровым номером № площадью 2 741 кв. м по адресу: <адрес> является смежным для участка истицы и принадлежит на праве собственности ответчикам – ФИО2 и ФИО5 На земельном участке истицы расположен жилой дом. Единственным подъездным путем к участку ФИО3 служит проезд вдоль левой межи и задней части участка ответчика, что зафиксировано топографической съемкой 1995 года, и согласовано с УАиГ, Главой Администрации Константиновского с/о и прочими организациями. Данный проезд к участку отображен также на Топосъемках 2014 года. Иных подъездных путей к участку истицы не имеется, поскольку он со всех сторон окружен земельными участками и прудом. В течение нескольких лет ФИО3 подъездными путями пользовалась только для прохода пешком, поскольку отсутствовала хозяйственная необходимость проезда автотранспорта. Ответчики, полагая что проезд ФИО3 к ее участку не нужен, решили его занять, оформив это через уточнение границ своего участка с увеличением площади до 2 741 кв. м, несмотря на то, что изначально площадь участка ответчика составляла 2 400 кв. м. ФИО3 обратилась к Ответчикам с просьбой восстановить первоначальное положение забора и освободить проезд, на что получила устный отказ. ФИО3 обращалась в администрацию Сергиево-Посадского района с заявлением о восстановлении проезда к своему участку, на что ей разъяснили судебный порядок разрешения земельных споров. Просила переопределить границы земельных участков с кадастровыми номерами №, № в соответствии с вариантом 3 судебной землеустроительной экспертизы выполненной ООО «Геоид», согласно которому обеспечивается подъезд к участку.

Ответчики ФИО5, ФИО2 и их представитель по доверенности ФИО9 в судебное заседание явились, исковые требования истца не признали. Пояснили, что ответчикам, на праве общей долевой собственности (по ? доли в праве) принадлежит жилой дом и земельный участок при нем с кадастровым номером: №, площадью 2 741 кв. м по адресу: <адрес>. Границы данного земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, но были внесены в ЕГРН с реестровой ошибкой в определении координат характерных точек границ. По сведениям ЕГРН земельный участок располагался более чем в 73 метрах от своего фактического местоположения. В 2018 году ответчики обратились к кадастровому инженеру для исправления реестровой ошибки. Поскольку фактическая площадь принадлежащего им земельного участка с к.н. № была меньше, чем по правоустанавливающим документам и по сведениям ЕГРН на 284 кв. м, кадастровым инженером было предложено «добрать» недостающую площадь за счет земель неразрганиченной госсобственности, частично по правой меже и частично по задней меже. С истцом ФИО3 акт согласования границ не подписывался, поскольку границы земельного участка с к.н. № по сведениям ЕГРН были приняты ответчиками при уточнении границ собственного участка. Узнав, о том, что ответчики добрали недостающую землю по зафасаду, ФИО3 стала требовать оставить ей проезд шириной 5 м. Ответчики предложили переделать межевой план и оставить истцу проезд шириной 3,5 м. Истец с этим не согласилась. На момент исправления кадастровой ошибки проезда в зафасадной части земельного участка ответчиков у истца ФИО3 не было. У нее была только калитка. К своему земельному участку она подъезжала с восточной стороны, по земельному участку с к.н. №, также принадлежащему истице. Впоследствии, при подготовке документов в суд, она разделила этот земельный участок на два: с к.н. № и с к.н. № и переоформила их на своих дочерей – ФИО10 и ФИО11 А с западной части своего участка с к.н. № она установила ворота. Полагали, что данный спор можно было бы урегулировать без обращения в суд. Также пояснили, что площадь принадлежащего им земельного участка по правоустанавливающим документам всегда составляла 2 741 кв. м. В случае изменения (переопределения) границ участка полагали возможным установить его по варианту № судебной землеустроительной экспертизы.

Представители третьих лиц без самостоятельных требований – Управления Росреестра по МО и администрации Сергиево-Посадского муниципального не явились, извещены надлежащим образом.

Суд на основании статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, в том числе, заключение эксперта ООО «ГЕОИД» ФИО12, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст. 64 ЗК земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ч. З ст. 6 ЗК РФ земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижности, в том числе описание местоположения объекта недвижимости.

Согласно ч. 8 ст. 22 указанного закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из материалов дела усматривается, что истцу ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1320 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>А. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.

Ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2741 кв.м., по адресу: <адрес> <адрес>. Границы земельного участка также установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.

Истец с учетом уточнения обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО2 о переопределении границ земельных участков с кадастровыми номерами № № в соответствии с вариантом 3 судебной землеустроительной экспертизы выполненной ООО «Геоид». Объясняя это тем, что подъездными путями к её участку служит проезд вдоль левой межи и задней части участка ответчиков, что зафиксировано топографической съемкой 1995 года, и согласовано с УАиГ, Главой Администрации Константиновского с/о и прочими организациями. Данный проезд к участку отображен также на топосъёмке 2014 года. Иных подъездных путей к участку истицы не имеется, поскольку он со всех сторон окружен земельными участками и прудом. В течение нескольких лет ФИО3 подъездными путями пользовалась только для прохода пешком, поскольку отсутствовала хозяйственная необходимость проезда автотранспорта. Считала, что ответчики, полагая что проезд ФИО3 к ее участку ей не нужен, решили его занять, оформив это через уточнение границ своего участка с увеличением площади до 2 741 кв. м, несмотря на то, что изначально площадь участка ответчика составляла 2 400 кв. м.

Ответчики иск не признали, вместе с тем не возражали против переопределения границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с вариантом 4 судебной землеустроительной экспертизы выполненной ООО «ГЕОИД» ФИО12 Считали, что спор можно было урегулировать без обращения в суд.

Для проверки доводов лиц относительно спорного проезда назначалась землеустроительная экспертиза, проведение которой поручалось эксперту ООО «ГЕОИД» ФИО12 Экспертом предложено четыре варианта переопределения границ земельного участка с к.н. №. Все варианты предусматривают организацию проезда к участку истца с к.н. №.

Суд считает целесообразным переопределить границы земельного участка ответчиков с к.н. № по варианту №4 экспертного заключения ООО «ГЕОИД» ФИО12

По данному варианту граница земельного участка с кадастровым номером № по фасадной части и части левой межи устанавливается по фактическому пользованию, далее по левой меже «принимаются» данные ЕГРН на участки с кадастровыми номерами № и №. Зафасадная (южная) часть границы устанавливается таким образом, чтобы обеспечить въезд на участок с кадастровым номером №, далее по правой меже (вдоль проезда) граница устанавливается таким образом, чтобы максимально сохранить площадь участка в соответствии с данными ЕГРН и при этом сохранить подъездную дорогу к участку с кадастровым номером №. Также данный вариант предусматривает разворотную площадку согласно СП 42.13330.2011.

Данные ЕГРН участка с кадастровым номером № по данному варианту остаются без изменения.

Суд отвергает варианты №1 и №2, поскольку недостающая площадь земельного участка ответчиков с к.н. № добирается по фасаду, что недопустимо, поскольку нарушается «красная линия» улицы, кроме того, ответчикам необходимо будет переносить кирпичный забор.

Согласно ч. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В этой связи, суд отвергает вариант №3, поскольку между земельными участками истца с к.н.№ и ответчиков с к.н. № образуется чересполосица, что противоречит земельному законодательству.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО5, ФИО2 о переопределении границ земельных участков удовлетворить частично.

Переопределить границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с вариантом 4 судебной землеустроительной экспертизы выполненной ООО «ГЕОИД» ФИО12 со следующими геоданными:

Наименования точек	Координаты, МСК-50	Длины линий, м	Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Mt), м
X	Y
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№

Система координат МСК-50. Площадь земельного участка 2 741 кв. м.

В требованиях ФИО3 к ФИО5, ФИО2 о переопределении границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с вариантом 3 судебной землеустроительной экспертизы выполненной ООО «ГЕОИД» - отказать.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.02.2019 года.

Судья    подпись    О.О. Соболева