Решение по делу № 12-542/2018 от 10.07.2018

Дело 12-542/2018

Мировой судья Подоплелова С.В.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола ДД.ММ.ГГГГ

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Шустова Д.Н., с участием Кандаковой И.В., представителя Роскомнадзора Петуховой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении по жалобе ведущего специалиста-эксперта Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Марий Эл ПЮЮ на постановление мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении

Кандаковой И.В., <данные изъяты> ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 13.23 КоАП РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении
Кандаковой И.В. прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 13.23 КоАП РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, ведущий специалист-эксперт Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Марий Эл ПЮЮ обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить указанное постановление и вернуть дело на новое рассмотрение.

В жалобе ПЮЮ указала, что мировой судья производство по данному административному делу прекратил в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что предоставленные административным органом материалы не позволяют сделать однозначный вывод о том, что Кандакова И.В. на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ее к административной ответственности по данному административному делу, являлась субъектом вменяемого правонарушения, допустившим нарушение установленных ч 2 ст. 7 Федерального закона «Об обязательном экземпляре документов» обязательных требований. Однако, согласно абзацу 3 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2010 года № 16
«О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», при выяснении вопросов о главном редакторе периодического печатного издания судам необходимо принимать во внимание выходные данные средства массовой информации, которые согласно статье 27 Закона РФ от 27 декабря 1991 года № 2124-1
«О Средствах массовой информации» должны содержать такую информацию. Абзац 3 п. 12 постановления Пленума гласит, что при проверке полномочий представителей редакции следует иметь в виду, что главный редактор представляет редакцию в суде без специального оформления этих полномочий, поскольку такое право главного редактора основано на положениях ч. 5 ст. 19 Закона «О СМИ». Под главным редактором понимается лицо, возглавляющее редакцию (независимо от наименования должности) и принимающее окончательные решения в отношении производства и выпуска средства массовой информации (абзац 10 части 1 статьи 2 Закона «О СМИ»). В выходных данных журнала «<данные изъяты>» № (647) от ДД.ММ.ГГГГ указано: «Главный редактор в Йошкар-Оле: Кандакова И.В.». Материалы дела об административном правонарушении в отношении главного редактора журнала «<данные изъяты>» Кандаковой И.В. содержат копии страниц с выходными данными журнала, являются приложением к докладной записке «О результатах систематического наблюдения в отношении печатного средства массовой информации журнала «<данные изъяты>» №-дн от ДД.ММ.ГГГГ и заверены надлежащим образом. Протокол об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ составлен в присутствии главного редактора журнала «<данные изъяты>» Кандаковой И.В. и подписан с указанием должности. Таким образом, указанный довод суда является несостоятельным и свидетельствует о неполном исследовании доказательств и обстоятельств настоящего дела, является основанием для отмены постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье. Также в постановлении судьи указано, что административным органом Кандаковой И.В. вменяется
ч. 1 ст. 13.23 КоАП РФ, в то время как указанная норма права является единой и частей в себе не содержит, в данном случае, при составлении протокола об административном правонарушении № АП-12/3/114 от ДД.ММ.ГГГГ была допущена техническая ошибка, неверно указано ч. 1 ст. 13.23 КоАП РФ, следует читать ст. 13.23 КоАП РФ, данная ошибка не является существенной и не влияет на суть административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Роскомнадзора ПЮЮ доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Кандакова И.В. пояснила, что вину в административном правонарушении признает полностью.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Суд оценивает доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении. Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. В соответствии с данной нормой, в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Управления Роскомнадзора по Республике Марий Эл в отношении Кандаковой И.В. составлен протокол об административном правонарушении.

Согласно данному протоколу обнаружены нарушения требований ч. 7 Федерального закона от 29 декабря 1994 года № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов», а именно, «недоставление производителем документов в ФГУП «Информационно-телеграфное агентство России (ИТАР-ТАСС)» в день выхода в свет первой партии тиража печатного обязательного экземпляра периодического печатного издания журнала «<данные изъяты>» выпуска № от ДД.ММ.ГГГГ».

В протоколе об административном правонарушении указана ч. 1
ст. 13.23 КоАП РФ как предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Данная статья КоАП РФ не предусматривает частей.

Протокол об административном правонарушении -это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу положений ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, представления объяснений и замечаний по содержанию протокола, существу вменяемого административного правонарушения.

Исходя из смысла и содержания ст. 28.2 КоАП РФ, ч. 1 ст. 25.1
КоАП РФ, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых ст. 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее указание состава вменяемого административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, должна быть указана и в постановлении по делу об административном правонарушении.

Постановление мирового судьи также содержат указание на часть статьи 13.23 КоАП РФ (ч. 1 ст. 13.23 КоАП РФ). Согласно постановлению мирового судьи указано, что данная статья не содержит в себе частей.

Вместе с тем в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Согласно абз. 4 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Кроме того, в соответствии с абз. 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 несущественные недостатки протокола могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Такая возможность судом утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалобы невозможно. Допущенное по настоящему делу нарушение требований
КоАП РФ является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность решения, принятого судом.

Кроме того, следует отметить следующее.

В соответствии с п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении также должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Статья 13.23 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение установленного законом порядка представления обязательного экземпляра документов, письменных уведомлений, уставов редакций или заменяющих их договоров, а равно порядка хранения материалов теле- и радиопередач.

Субъектами ответственности по ст. 13.23 КоАП РФ являются граждане, должностные и юридические лица, которые в соответствии со своим правовым статусом обязаны исполнить определенные действия по представлению обязательных экземпляров документов, создаваемых ими в процессе своей деятельности в установленном порядке. Это предполагает наличие в органах государственной власти и местного самоуправления, в администрации юридических лиц перечней документов, которые в обязательном порядке представляются в соответствующие органы, а также закрепление в положениях и должностных инструкциях обязанностей соответствующих должностных лиц в данной области.

Однако, мировой судья ограничился указанием в обжалуемом постановлении того факта, что выходные данные издания доказательствами того, что Кандакова И.В. является субъектом вменяемого правонарушения, признаны быть не могут как не отвечающие признакам относимости и допустимости. Мировым судьей сделан вывод о том, что Кандакова И.В. не является субъектом правонарушения при отсутствии подтверждающих документов о занимаемой ею должности. Между тем, ссылка мирового судьи на то, что именно представленные административным органом материалы не позволяют сделать однозначный вывод о том, что Кандакова И.В. являлась субъектом вменяемого правонарушения несостоятельна.

Исходя из изложенного, в обжалуемом постановлении не дана обоснованная оценка тому, что Кандакова И.В. не является субъектом правонарушения.

Объектом данного административного правонарушения является установленный порядок представления обязательного экземпляра документов, письменных уведомлений, уставов и договоров. Порядок представления обязательного экземпляра документов, письменных уведомлений, уставов и договоров регламентирован Федеральным законом от 29.12.1994 № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов».

Объективную сторону правонарушения образует деяние, заключающееся в нарушении установленного Законом порядка представления обязательного экземпляра документов, письменных уведомлений, уставов редакций или заменяющих их договоров, а равно порядка хранения материалов теле- и радиопередач.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.12.1994 № 77-ФЗ действие данного закона распространяется на производителей и получателей обязательного экземпляра, включая организации, распределяющие обязательный экземпляр.

В представленных материалах административного дела также отсутствуют подтверждающие документы о том, что периодическое печатное издание журнала «Антенна-Телесемь. Йошкар-Ола» зарегистрировано в качестве средства массовой информации, является производителем документов. Таким образом, состоявшееся по данному делу постановление мирового судьи не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. При этом мировым судьей оставлено без внимания и оценки нарушение, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, материалы дела –направлению на новое рассмотрение, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по делам данной категории в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ -не истек.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу в отношении Кандаковой И.В. законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9
КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кандаковой И.В., которым прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 13.23 КоАП РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, -отменить, возвратить материалы дела на новое рассмотрение мировому судье.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

В соответствии сост. 30.12 КоАП РФ,вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ.

Судья Д.Н. Шустова