Решение по делу № 2-3632/2022 от 02.09.2022

Мотивированный текст решения составлен 04.10.2022.

Дело №2-3632/2022

УИД: 66RS0044-01-2022-004683-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск                               28 сентября 2022 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Гайдукова Г.В.,

при секретаре судебного заседания Акуловой Г.П.,

с участием представителя истца Черных А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукина Дмитрия Владимировича к публичному акционерному обществу «АСКО» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения,

установил:

истец Лукин Д.В. обратился в суд с иском к ПАО «АСКО» с требованиями о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 31.03.2021 по 24.05.2022 в размере 583 937 руб. 21 коп.

В обоснование иска указано, что 28.02.2021 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием принадлежащего Лукину Д.В. автомобиля «Тойота Вокси Гибрид», государственный регистрационный знак №, гражданская ответственность которого была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (страховой полис РРР №) и автомобиля «Хендэ Солярис» государственный регистрационный знак №, принадлежавшего Бутакову В.В., под управлением Бутаковой Е.В., гражданская ответственность которой была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по договору ОСАГО (страховой полис серии XXX №). В связи неудовлетворением страховой компанией требований о страховой выплате, истец обратился в Первоуральский городской суд Свердловской области. Решением суда от 11.03.2022 с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в пользу истца было взыскано страховое возмещение по вышеуказанному ДТП в размере 139 364 руб. 49 коп., а также судебные расходы. Страховое возмещение поступило на счет истца 24.05.2022. Истцом расчитана неустойка с 31.03.2021 (по истечении 20 дней с даты первоначального обращения) по дату зачисления страхового возмещения, то есть за 419 дней, что составило 583 937 руб. 21 коп. Поскольку ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» было исключено из членов РСА, а ПАО «АСКО» является полным преемником прав и обязанностей, истец не может обратиться к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки, и предъявляет настоящий иск к правопреемнику страховой компании.

Истец Лукин Д.В. в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца Черных А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам искового заявления.

Ответчик ПАО «АСКО» своего представителя в судебное заседание не направил, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование отзыва указано, что до вынесения решения Первоуральским городским судом Свердловской области от 11.03.2022 правовых оснований для выплаты страхового возмещения у ПАО «АСКО» не было, в связи с чем требования истца являются неправомерными. Кроме того, общий размер неустойки не может превышать размер страховой суммы, то есть 139 364 руб. 49 коп. Согласно статье 333 Гражданского кодекса допускается снижение неустойки судом. Также с начала апреля в России действует так называемый мораторий на банкротство, который до 01.10.2022 запрещает начислять и взыскивать пени, штрафы и неустойки по долгам. Под его действие попадают и страховые компании. Также в отзыве указано, что ПАО «АСКО» является ненадлежащим ответчиком.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующему в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц в судебное заседание.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой компанией (страховщиком).

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу части 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

На основании статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно пункту 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Пунктом 1 статьи 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27 ноября 1992 №4015-1 предусмотрено, что событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В силу положений части 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно части 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В силу статьи 1 Закона об ОСАГО, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Положениями пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 78, пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В соответствии со статьей 61 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 11.03.2022 с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в пользу истца было взыскано страховое возмещение по вышеуказанному ДТП в размере 139 364 руб. 49 коп., а также судебные расходы.

При рассмотрении дела судом было установлено, что 28.02.2021, по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием принадлежащего Лукину Д.В. автомобиля «Тойота Вокси Гибрид», государственный регистрационный знак №, гражданская ответственность которого была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (страховой полис РРР №) и автомобиля «Хендэ Солярис» государственный регистрационный знак №, принадлежавшего Бутакову В.В., под управлением Бутаковой Е.В., гражданская ответственность которого была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по договору ОСАГО (страховой полис серии XXX №). Судом при рассмотрении дела было установлено, что ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» были нарушены обязательства по осуществлению страховой выплаты в срок, а также не установлено обстоятельств, в силу которых ответчик мог быть освобожден от ответственности за неисполнения обязательства.

Поскольку истцу произведена выплата страхового возмещения только 24.05.2022, после принятия судом решения, которым взыскано страховое возмещение в связи с ДТП от 28.02.2021, суд находит обоснованным требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 31.03.2021 по 24.05.2022.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи – мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются (абзац введен Федеральным законом от 24.04.2020 №149-ФЗ).

Срок действия моратория может быть продлен по решению Правительства Российской Федерации, если не отпали обстоятельства, послужившие основанием для его введения.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 №497 (ред. от 13.07.2022) «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» до 1 октября 2022 года (включительно; со 2 октября 2022 года ограничения не применяются) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Мораторий не распространяется на должников:

а) являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления;

б) включенных по мотивированному предложению руководителя федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой осуществляет деятельность соответствующее лицо, или высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, в котором зарегистрировано или на территории которого осуществляет деятельность соответствующее лицо, в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень лиц, на которых не распространяется действие моратория, деятельность которых регулируется Федеральным законом «О деятельности иностранных лиц в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на территории Российской Федерации» и (или) Федеральным законом «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации», а также положениями, предусмотренными Федеральным законом «О некоммерческих организациях» и (или) Законом Российской Федерации «О средствах массовой информации», касающимися лиц, выполняющих функции иностранных агентов, либо которые являются аффилированными лицами указанных лиц.

Таким образом, из буквального прочтения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 следует, что введенный мораторий на банкротство является общим для всех должников, за исключением указанных в пункте 2 данного постановления.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что на спорные правоотношения сторон распространяется действие подпункта 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из содержания пункта 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, следует, что запрет на применение штрафных санкций (неустоек, штрафов и т.д.) не ставится в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. Предоставление таких мер государством поддержки наиболее пострадавшим отраслям экономики обусловлено серьезным экономическим ущербом, причиненного пандемией, и направлено на недопущение еще большего ухудшения положения.

Учитывая изложенное, несмотря на обоснованность заявленного истцом периода просрочки выплаты страхового возмещения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки за период с 31.03.2021 по 31.03.2022, то есть в размере 508 680 руб. 39 коп. (139 364 руб. 49 коп. (сумма невыплаченного страхового возмещения)/100х1х365(количество дней просрочки).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, она должна соответствовать последствиям нарушения. Принимая во внимание, что решение суда от 11.03.2022 вступило в законную силу 19.04.2022, и исполнено ответчиком 24.05.2022, а также, что размер неустойки в разы превышает сумму страхового возмещения, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 400 000 руб.

Суд не находит обоснованным довод ответчика о том, что ПАО «АСКО» является ненадлежащим ответчиком, поскольку согласно общеизвестным сведениям ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» было исключено из членов РСА, а ПАО «АСКО» является полным преемником прав и обязанностей ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, в силу статей 91, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в размере, установленном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 7 200 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Лукина Дмитрия Владимировича удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «АСКО» (ИНН: 7453297458) в пользу Лукина Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) неустойку за просрочку выплаты страхового возведения, за период с 31.03.2021 по 31.03.2022, в размере 400 000 руб. 00 коп.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

Взыскать с публичного акционерного общества «АСКО» (ИНН: 7453297458) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 200 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Первоуральский городской суд Свердловской области.

Судья                                              Г.В. Гайдуков