Решение по делу № 1-839/2019 от 30.08.2019

1-839/2019

86RS0002-01-2019-006921-20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижневартовск 26 ноября 2019 года

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Арзаева А.В.,

при секретаре Павельевой Ю.И.,

с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора г. Нижневартовска Потёмкина Д.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой Мариамидзе Э.Т.

защитника, адвоката, Гончарова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело № 1-839/2019 в отношении:

Мариамидзе Э. Т., <данные изъяты>, судимости не имеющей,

мера пресечения- подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Мариамидзе Э.Т., 31 июля 2019 года в г. Нижневартовске ХМАО – Югры совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, Мариамидзе Э.Т., 31 июля 2019 года, в период времени с 11:00 часов до 11:16 часов, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях, в <адрес> г. Нижневартовска ХМАО - Югры, в ходе ссоры с Потерпевший №1, из личной неприязни к последнему, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, взяв в правую руку нож и используя его в качестве оружия, умышленно нанесла Потерпевший №1 один удар лезвием ножа в область живота, в результате чего причинила Потерпевший №1: <данные изъяты>, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая Мариамидзе Э.Т. в судебном заседании показала, что вину в предъявленном ей обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается, свои ранее данные показания по производстве предварительного следствия подтверждает полностью, добавить ей нечего и далее, воспользовавшись ст.51 Констиутуции РФ, от дачи показаний отказалась.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, были оглашены показания Мариамидзе Э.Т. при допросе в качестве подозреваемой, при проведении проверки показаний на месте и при допросе в качестве обвиняемой.

Так при допросе в качестве подозреваемой, Мариамидзе Э.Т., в присутствии защитника, адвоката Селютина А.А. показала, что 31.07.2019 года, в утреннее время она встретилась со своим знакомым Потерпевший №1, по приглашению которого направилась к нему домой - в <адрес> г. Нижневартовска. В указанной квартире они прошли в комнату, расположенную справа от входа, в которой проживает Потерпевший №1, где стали распивать спиртное, отдыхать. В квартире больше никого не было. В комнате, на столе находился кухонный нож. В ходе распития спиртного между ними возник словесный конфликт, т.к. Потерпевший №1 пытался ей доказать, что девушка должна во всём слушаться мужчину и не перечить. В ходе словестного конфликта, около 11 часов, 31.07.2019 г., она разозлилась на Потерпевший №1 и взяв со стола кухонный нож в правую руку, нанесла один удар лезвием ножа в область живота Потерпевший №1 Убивать Потерпевший №1 она не собиралась, хотела его проучить. Затем она положила нож обратно на стол и вызвала скорую помощь. Приехавшие сотрудники скорой помощи оказали помощь Потерпевший №1 Затем приехали сотрудники полиции, которым она рассказала о случившемся. Свою вину признала в полном объеме, в содеянном раскаивается.

(т.1 л.д.24-27).

При проверке показаний на месте при производстве предварительного следствия от 08.08.2019 года,подозреваемая Мариамидзе Э.Т., в присутствии адвоката Селютина А.А., после того как все участвующие лица по предложению Мариамидзе Э.Т. прибыли к дому 38 по <адрес> г. Нижневартовска и далее по предложению Мариамидзе Э.Т. прошли в 6-ой подъезд и далее поднялись на 5-ый этаж, подозреваемая Мариамидзе Э.Т. указала на <адрес> пояснила, что для дальнейшей проверки показаний, необходимо зайти внутрь указанной ею квартиры. После того как потерпевший Потерпевший №1 открыл двери вышеуказанной квартиры и участвующие лица прошли внутрь данной квартиры, Мариамидзе Э.Т. указала на комнату, расположенную справа при входе, в <адрес> г. Нижневартовска и пояснила, что в данной комнате 31.07.2019 г., в ходе ссоры, она нанесла удар ножом в область живота Потерпевший №1 и зайдя в вышеуказанную комнату, указав на диван, стоявший в комнате, пояснила, что в момент причинения телесных повреждений Потерпевший №1 сидел на данном диване с правой стороны от нее, на расстоянии вытянутой руки и далее указала место нахождение Потерпевший №1 и свое местонахождение в момент причинения телесных повреждений, а также указала каким образом она нанесла в тот момент удар ножом в живот Потерпевший №1 (т.1 л.д.58-65).

При допросе в качестве обвиняемой при производстве предварительного следствия, Мариамидзе Э.Т., в присутствии защитника, адвоката Селютина А.А. показала, что вину в предъявленном ей обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ признает в полном объеме и показала, что ранее данные ей показания в качестве подозреваемой, а так же показание данные в ходе следственного действия при проверке показаний на месте, она подтверждает полностью: 31.07.2019 г., в утреннее время, она находясь в <адрес> г. Нижневартовска, нанесла удар ножом в область живота Потерпевший №1 Свою вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д.92-93).

Кроме собственных, признательных показаний, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Жук Е.В., а также другими материалами уголовного дела.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании следует, что 31.07.2019 года, в утреннее время он, предварительно созвонившись со своей знакомой Мариамидзе Э.Т., встретились и затем вдвоем приехали к нему домой, по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>. Пройдя в квартиру, они направились к нему в комнату, расположенную справа при входе в квартиру, где стали распивать спиртное, ели еду, на столе находился кухонный нож. В квартире больше никого не было. В ходе застолья между ним и Мариамидзе Э.Т., возник словесный конфликт-ссора, т.к. он утверждал, что женщина должна слушаться мужчину и молчать когда мужчина ей что-то говорит. В момент этой ссоры он и Мариамидзе Э.Т. сидели за столом, на стоявшем рядом диване: он сидел справа, а Мариамидзе сидела слева. В ходе этой ссоры, Мариамидзе Э.Т. взяла со стола кухонный нож и немного привстав, нанесла ему один удар в живот, между ребрами, в область печени. Он не хотел вызывать скорую, так как крови не было видно, однако Мариамидзе Э.Т. сама вызвала ему скорую, так как не знала какую помощь ему можно оказать. Врачи скорой помощи, приехали очень быстро, оказали ему первую помощь и отвезли в больницу, где его прооперировали. Подсудимая приходила к нему в больницу и приносила свои извинения, также возметила ему причиненный вред в сумме 25000 рублей. В настоящее время никаких претензий к Мариамидзе Э.Т. он не имеет, просит суд не лишать ее свободы.

Из показаний свидетеля ФИО1., данных при производстве предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, по инициативе государственного обвинителя, с согласия сторон, ввиду неявки в суд, следует, что он работает в должности инспектора ОБППСП УМВД РФ по г. Нижневартовску. 31.07.2019 г. он находился на дежурстве в составе экипажа автопатруля №102 совместно с ФИО2В. Около 11 часов 20 минут им поступило сообщение из дежурной части УМВД г. Нижневартовска о том, что по адресу: г. Нижневартовск ул<адрес>, гражданину нанесено ножевое ранение. Когда они прибыли по указанному адресу, то там уже находилась бригада скорой помощи, которая оказывала помощь гражданину Потерпевший №1, у которого имелось ножевое ранение в живот. У гражданина Потерпевший №1 им не удалось выяснить обстоятельства причинения ему телесных повреждений, так как он стонал и ничего не говорил. При этом, в указанной квартире находилась гражданка Мариамидзе Э. Т., которая пояснила им, что является знакомой Потерпевший №1 и что она в утреннее время в данной квартире стала распивать спиртное с Потерпевший №1. после чего между ними возник словесный конфликт, в ходе которого она (Мариамидзе Э.Т.) нанесла один удар ножом в область живота Потерпевший №1 и указала нож, которым она нанесла ножевое ранение Потерпевший №1- кухонный нож, с пластиковой рукояткой. По внешним признакам Потерпевший №1 и Мариамидзе Э.Т. находились в состоянии алкогольного опьянения, так как от них исходил запах алкоголя. После того как Потерпевший №1 бригада скорой помощи увезла в больницу, они оцепили место происшествия и стали ждать приезда СОГ, по приезду которой указанный нож был изъят. Далее гражданка Мариамидзе Э.Т. была доставлена в ОП № для дальнейшего разбирательства. (т.1 л.д. 85-86).

Другими доказательствами вины подсудимой Мариамидзе Э.Т., в совершении инкриминируемого преступления, исследованными в судебном заседании, представленными стороной обвинения, являются:

-протокол осмотра места происшествия от 31.07.2019 года,согласно которому была осмотрена <адрес> расположенная по адресу <адрес> г. Нижневартовска, в которой проживает Потерпевший №1, которому 31.07.2019 г., Мариамидзе Э.Т., в ходе ссоры, нанесла удар ножом в область живота Потерпевший №1 В результате осмотра места происшествия был изъят нож.(т.1 л.д. 8-16);

-чистосердечное признание Мариамидзе Э.Т. от 31.07.2019 года, согласно которого Мариамидзе Э.Т. чистосердечно признается и раскаивается в том, что 31.07.2019 года, находясь в <адрес> г. Нижневартовска, в ходе конфликта со своим знакомым Потерпевший №1, нанесла последнему удар ножом в область живота. Свою вину полностью признает, в содеянном раскаивается.

(т.1 л.д. 18);

-заключение эксперта № 2032 от 19.08.2019 года, согласно выводам которого у Потерпевший №1 установлена рана <данные изъяты>. Данное повреждение причинило тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (в соответствии с п. 6.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от 24 апреля 2008г.) и возникло в результате воздействия острого предмета, возможно, 31.07.2019 года. (т.1 л.д. 45-46);

-протокол осмотра предметов от 11.08.2019 года, согласно которому был осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: нож - изъятый в ходе осмотра места происшествия <адрес> г. Нижневартовска. (т.1 л.д. 74-76);

-протокол предъявления предмета для опознания от 12.08.2019 года, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 уверено опознал по внешним признакам нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия <адрес> г. Нижневартовска, которым ему было нанесено ножевое ранение.

(т.1 л.д.77-78);

-протокол предъявления предмета для опознания от 12.08.2019 года, согласно которому подозреваемая Мариамидзе Э.Т. уверено опознала по внешним признакам нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия <адрес> г. Нижневартовска, которым она нанесла удар в область живота Потерпевший №1 (т.1 л.д.79-80).

Иные материалы, представленные суду, не содержат сведений, относящихся к предмету доказывания, и не являются относимыми доказательствами по настоящему делу.

Суд, исследовав в судебном заседании все доказательства по делу, в их совокупности, находит что они получены в соответствии с уголовно- процессуальным законодательством и дополняют друг друга.

Каждое из перечисленных доказательств оценивается судом как относимое, допустимое и достоверное, а все доказательства в совокупности- как достаточные для разрешения уголовного дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой признание приведенных выше доказательств недопустимыми, судом не установлено.

В судебном заседании, подсудимая Мариамидзе Э.Т., в присутствии адвоката, свою вину признала полностью и дала подробные показания, об осуществлении ею преступных действий в отношении потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что ее показания полностью соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании и подтверждаются другими доказательствами.

Так вина Мариамидзе Э.Т. в инкриминируемом ей преступлении установлена её собственными показаниями, из которых следует, что в ходе ссоры, возникшей из личной неприязни к Потерпевший №1, она разозлился на Потерпевший №1 и нанесла ему один удар ножом в живот.

Оснований для признания указанных показаний Мариамидзе Э.Т. недопустимым доказательством не имеется, так как следственные действия, в том числе допросы подозреваемой и обвиняемой Мариамидзе Э.Т. на предварительном следствии были проведены надлежащим должностным лицом, с соблюдением необходимых требований уголовно-процессуального закона, в том числе производились в присутствии защитника, после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе и предусмотренного ст.51 Конституции РФ права не свидетельствовать против себя самой. До начала допросов Мариамидзе Э.Т. предупреждалась о последствиях её согласия дать показания в виде возможности их использования в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при её последующем отказе от этих показаний. По окончании следственных действий Мариамидзе Э.Т. была ознакомлена с протоколом своего допроса и собственноручно удостоверила правильность его содержания, не сделав каких-либо замечаний и дополнений.

Доказательствами преступления, совершенного в отношении Потерпевший №1 также являются показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО1 которые последовательны, логичны, получены с соблюдением норм УПК РФ, максимально соответствуют всем обстоятельствам дела, согласуются между собой и с заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшего, подтверждены объективно другими доказательствами, а именно: протоколами осмотра мест происшествия; протоколом проверки показаний на месте с участием Мариамидзе Э.Т.; протоколами опознания ножа потерпевшим и самой подсудимой; протоколами осмотра вещественных доказательств и письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, а их совокупность достаточна для вывода о виновности подсудимой в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшему Потерпевший №1при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. При этом потерпевший и свидетель предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, а кроме этого потерпевший и указанный свидетель, каких- либо неприязненных отношений с подсудимой не имели, то есть судом не установлено оснований и мотивов, по которым они могли бы оговаривать Мариамидзе Э.Т.

Также признание вины подсудимой Мариамидзе Э.Т. в совершенном преступлении зафиксировано в протоколе её явки с повинной, именуемой как чистосердечное признание.

По смыслу закона, под явкой с повинной, которая в силу п. «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанном в письменном или устном виде.

При этом суд отмечает, что протокол явки с повинной, именуемой как чистосердечное признание, от Мариамидзе Э.Т. получен надлежащим лицом и был зарегистрирован в КУСП. Данных о том, что в ходе получения явки с повинной к Мариамидзе Э.Т. применялись недозволенные методы следствия, в судебном заседании установлено не было. Сведения изложенные в протоколе явки с повинной, именуемой как чистосердечное признание, подтверждены другими доказательствами по уголовному делу, согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств и свидетельствуют о причастности Мариамидзе Э.Т. к причинению тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшему Потерпевший №1 и поэтому при постановлении приговора суд признает его допустимым доказательством, берет их за основу приговора и признает его в качестве обстоятельства смягчающего наказание.

Поскольку Мариамидзе Э.Т. не только написала явку с повинной, именуемую как чистосердечное признание о совершении преступления в отношении Потерпевший №1, а также осознав свою вину сразу дала признательные показания в совершении преступления в отношении Потерпевший №1 и в ходе предварительного следствия по делу полностью признала себя виновной в совершении указанного преступления, способствовала расследованию преступления и раскаялась в содеянном, то данные обстоятельства суд учитывает как активное способствование расследованию преступления.

Заключения эксперта, составлены в соответствии с требованиями ст.204 УПК РФ, компетентными лицами, которые были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, полно, надлежаще мотивировано, аргументировано, грамотно в соответствии с требованиями закона, с учетом достижений науки и объективность выводов которых сомнений у суда не вызывает. Выводы экспертов не противоречат материалам дела, признаются судом достоверными и принимаются как доказательство по делу. Так, согласно заключению эксперта №2032 от 19.08.2019 г. потерпевшему Потерпевший №1 была причинена рана передней брюшной стенки, проникающая в брюшную полость, с повреждением левой доли печени. Данное повреждение причинило тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и возникло в результате воздействия острого предмета, возможно, 31.07.2019 года. Суд считает, что заключение судебно-медицинской экспертизы №2032 от 19.08.2019 г. является допустимым доказательством, так как никаких нарушений уголовно -процессуального закона, влекущих за собой признание приведенных выше доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено.

Исходя из всех названных доказательств, в том числе анализируя показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО1. о совершенном преступлении, в результате которых была установлена причастность Мариамидзе Э.Т. к совершению данного преступления, анализируя показания подсудимой Мариамидзе Э.Т. на предварительном следствии, оглашенных в судебном засдеании в порядке ст.276 УПК РФ, сам способ причинения телесных повреждений Потерпевший №1, их локализация, обстановка на месте происшествия, действия подсудимой во время совершения преступления и её поведение после совершении преступления, свидетельствуют о том, что действия Мариамидзе Э.Т. носили последовательный целенаправленный характер и Мариамидзе Э.Т. выполнила все действия направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшему Потерпевший №1

Учитывая последовательность, упорядоченность, целенаправленность действий подсудимой, у суда нет оснований полагать, что подсудимая находилась в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного поведением потерпевшего и совершила данное преступление в состоянии аффекта либо в состоянии необходимой обороны. Отсутствуют объективные данные и о том, что подсудимая нечаянно причинила тяжкий вред здоровью Потерпевший №1

Суд признает доказанным наличие в действиях подсудимой квалифицирующего признака «с применением предмета используемого в качестве оружия»- данный факт подтверждается показаниями потерпевшего, показаниями самой подсудимой, а также письменными материалами уголовного дела..

Исследовав и проверив представленные суду доказательства, сопоставив их между собой, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности, для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства совершенного подсудимой Мариамидзе Э.Т. преступного деяния полностью установлены, а вина подсудимой доказана.

Таким образом, вышеизложенные доказательства свидетельствуют об умышленном причинении Мариамидзе Э.Т. тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

При таких обстоятельствах, действия Мариамидзе Э.Т. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ- как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным ст. 61 УК РФ, суд относит: заявление, именуемое чистосердечным признанием, согласно которому Мариамидзе Э.Т. добровольно сообщила сведения, которые свидетельствуют о её причастности к нанесению удара ножом потерпевшему Потерпевший №1, которое суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание как явку с повинной; полное признание вины и раскаяние виновной- которые суд в совокупности с явкой с повинной признает как активное способствование расследованию преступления; оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, которое выражается в том, что после произошедшего Мариамидзе Э.Т. сама вызвала скорую помощь потерпевшему; добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления- Мариамидзе Э.Т. добровольно возметила потерпевшему моральный вред в сумме 25000 рублей, в результате чего потерпевший претензий к ней о возмещении ему морального вреда и нравственных страданий, не имеет.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, не имеется. Суд не относит к обстоятельствам отягчающим наказание подсудимой: совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку не установлено причинной связи между нахождением Мариамидзе Э.Т. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения и совершением преступного уголовно-наказуемого деяния.

Согласно ответу БУ ХМАО – Югры «Нижневартовская психоневрологическая больница» от 07 августа 2019 года, Мариамидзе Э.Т.. у врача психиатра и врача нарколога не наблюдается. (т.1 л.д. 106).

Из характеристики УУП ОП-1 УМВД России по г. Нижневартовску от 15 августа 2019 года следует, что Мариамидзе Э.Т. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 108).

Согласно характеристике мастера ЖЭУ-3 г. Нижневартовска от 23 августа 2019 года на Мариамидзе Э.Т. по месту ее проживания, жалоб не поступало.

(т.1 л.д. 111).

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельствам его совершения и личности виновной: с обвинением согласна, вину признала полностью и раскаялась в содеянном, что нашло подтверждение в судебном заседании, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, у врача-нарколога и врача-психиатра не наблюдается.

Руководствуясь ст.ст. 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями и задачами наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной, исходя из степени тяжести содеянного ею, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также учитывая цели исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, условия ее жизни, ее имущественное положение, с учетом личности виновной, суд полагает справедливым назначить подсудимой за совершенное ею преступление наказание, не связанное с реальным лишением свободы, так как ее исправление возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, в условиях постоянного контроля за ее поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции с назначением определенных обязанностей.

При этом суд считает, что наказание подсудимой следует назначить по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд с учетом конкретных обстоятельств по делу, считает возможным не назначить подсудимой.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, личности виновной, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и как следствие этого, наличие возможности применения к подсудимой ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, его характер и социальную значимость, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

Меру пресечения Мариамидзе Э.Т. до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Решить вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мариамидзе Э. Т. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание, в виде лишения свободы на срок 03 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Мариамидзе Э.Т. считать условным с испытательным сроком 03 (три) года.

Меру пресечения Мариамидзе Э.Т. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Возложить на осужденную Мариамидзе Э.Т. обязанности: в течение десяти дней, со дня вступления приговора в законную силу, встать на учет в филиал УИИ по месту жительства; в установленные инспекцией дни, являться для регистрации в УИИ в течение испытательного срока; не менять место жительства без уведомления УИИ, работать в течение всего испытательного срока.

Вещественные доказательства: нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия в <адрес> г. Нижневартовска- 31 июля 2019 года, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Нижневартовску, после вступления приговора в законную силу- уничтожить.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Арзаев

«Копия верна»

Судья А.В.Арзаев

Секретарь с/з Ю.И.Павельева

«26» ноября 2019г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в уголовном деле №1-839/2019

Секретарь с/з _________ Ю.И.Павельева