Решение по делу № 33-4897/2015 от 26.02.2015

Судья Ситников В.Е. Дело № 33-4897/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 марта 2015 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Близнецова В.Е.,

судей Пономаревой Л.Е., Першиной Н.В.,

при секретаре с/з С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тарасова Н.Т. на решение Ленинского районного суда города Краснодара от 28 ноября 2014 года,

заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Е. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы, возражений,

УСТАНОВИЛА:

Тарасов Николай Тарасович обратился в суд с иском к Кельберг Ольге Викторовне, ООО «Верона», в котором просил взыскать убытки в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, штраф в размере 50% от присужденных денежных сумм, а также расторгнуть договор купли-продажи квартиры, возвратить стороны в первоначальное положение, прекратить его право собственности на квартиру, возвратить квартиру Кельберг О.В., взыскав с нее стоимость в размере <...> рублей.

Мотивировал требования тем, что между истцом и ООО «Верона» были заключены договор возмездного оказания услуг и договор поручения, по условиям которых ООО «Верона» осуществлялся подбор варианта покупки квартиры для истца и совершалось юридическое сопровождение сделки купли-продажи. Истец произвел оплату стоимости услуг общества в размере <...> рублей и <...> рублей.

12.10.2012 года между истцом и Кельберг О.В. был заключен предварительный договор, а 23.11.2012 года стороны заключили основной договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <...>. При продаже квартиры Кельберг О.В. не предупредила его о том, что произвела незаконную перепланировку квартиры. Газовая плита перенесена из прихожей в жилую комнату, двухкомнатная квартира стала однокомнатной. Осуществляя правовое обеспечение сделки купли-продажи, работники ООО «Верона» должны были информировать истца, как покупателя, что перепланировка квартиры произведена с нарушением действующего законодательства, в установленном порядке перепланировка не оформлена, технический паспорт не соответствует действительной планировке продаваемой квартиры, в связи с этим считает, что услуга оказана некачественно.

В судебном заседании Тарасов Н.Т. исковые требования поддержал. Кельберг О.В. и представитель ООО «Верона» З. исковые требования не признали.

Решением Ленинского районного суда г.Краснодара от 28 ноября 2014 года в удовлетворении исковых требований Тарасова Н.Т. отказано.

В апелляционной жалобе Тарасов Н.Т. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование жалобы указывает, что суд пришел к преждевременному выводу о том, что недостатки, связанные с перепланировкой и переоборудованием квартиры, являются устранимыми. Кроме этого, ООО «Верона» истцу оказаны некачественные услуги по договорам.

В возражениях на апелляционную жалобу Кельберг О.В. просит решение суда оставить без изменения. В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «Верона» по доверенности З. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав объяснения Тарасова Н.Т., представителя Тарасова Н.Т. по ордеру К., Кельберг О.В., представителя ООО «Верона» по доверенности З., судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, по следующим основаниям.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из материалов дела усматривается, 14.09.2012 года между Тарасовым Н.Т. и ООО «Верона» был заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказать услугу заказчику по подбору информации и поискам, интересующего заказчика объекта недвижимости.

12.10.2012 года между Тарасовым Н.Т. и ООО «Верона» был заключен договор поручения, по условиям которого поверенный обязался совершить юридические действия, связанные с подготовкой документов, необходимых для подписания договора купли-продажи и государственной регистрации права на спорную квартиру. Факт оплаты стоимости услуг по указанным договорам подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

12.10.2012 года между Тарасовым Н.Т.(покупателем) и Кельберг О.В. (продавцом) заключен предварительный договор купли-продажи квартиры общей площадью 33,9 кв.м., жилой площадью 22,7 кв.м., расположенной по адресу: <...>. В договоре стороны определили срок заключения основного договора - до 26.11.2012 года, цена квартиры - <...> рублей. 23.11.2012 года между сторонами заключен основной договор купли-продажи квартиры. Переход права собственности к Тарасову Н.Т. зарегистрирован в установленном законном порядке. Факт получения Кельберг О.В. денежных средств за продажу квартиры в размере <...> рублей подтверждается материалами дела.

Тарасов Н.Т. в обоснование исковых требований указывает, что имеет право отказаться от исполнения договора купли-продажи, поскольку имеются существенные недостатки в качестве товара, которые заключаются в том, что в квартире произведена незаконная перепланировка: газовая плита перенесена из прихожей в жилую комнату, двухкомнатная квартира стала однокомнатной, в установленном порядке перепланировка не оформлена, о чем продавец не уведомил покупателя.

Из условий договора купли-продажи следует, что Кельберг О.В. продала, а Тарасов Н.Т. купил в собственность квартиру общей площадью 33,9 кв.м., расположенную по адресу: <...>. Пунктом 8 договора установлено, что с существующим техническим состоянием отчуждаемой квартиры Тарасов Н.Т. ознакомлен и претензий не имеет. Из пункта 2 предварительного договора купли-продажи следует, что покупатель ознакомлен с техническим состоянием квартиры, уведомлен и не возражает, что в продаваемой квартире имеется перенос газовой плиты в расхождение с планом квартиры.

Таким образом, недостатки в виде незаконной перепланировки существовали в момент осмотра и принятия квартиры истцом, и истец был уведомлен о качестве товара, цена квартиры была снижена с учетом этого на <...> рублей.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Тарасову Н.Т., суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия доказательств того, что ООО «Верона» оказала услуги ненадлежащего качества по договору возмездного оказания услуг и договору поручения. Судом принято во внимание, что между сторонами заключен основной договор купли-продажи квартиры, 12.10.12 г. Тарасов Н.Т. подписал Акт приемки выполненных ООО «Верона» работ. При этом судом не установлено существенного нарушения требований к качеству товара, оснований для применения последствий продажи товара ненадлежащего качества, предусмотренных ч.2 ст. 475 ГК РФ, так как материалами дела подтверждено, что истец был уведомлен о качестве товара. Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Тарасова Н.Т.

Доводы апелляционной жалобы о том, что продавец не уведомил покупателя о качестве товара, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку материалами дела подтверждено, что истец был уведомлен о качестве товара. Как видно из содержания подписанного Тарасовым Н.Т. протокола осмотра объекта от 11.10.12 г., о произведенном переносе газовой плиты в комнату покупатель был уведомлен и, более того, с этим согласился, не возражая узаконить это переоборудование самостоятельно. Отсутствуют оказательства нарушения прав Тарасова Н.Т., что перепланировка препятствует ему в пользовании квартирой либо распоряжении ею, что Тарасову Н.Т. отказано в выдаче разрешения на перепланировку, либо отсутствует возможность приведения квартиры в первоначальное состояние. Общая площадь квартиры не изменилась. Тарасов Н.Т. осматривал квартиру при ее приобретении.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела судом не допущено. Оснований для признания неправильной правовой оценки доказательств, положенных в основу решения суда первой инстанции, судебная коллегия не находит.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Краснодара от 28 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тарасова Н.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: