Решение по делу № 2-307/2021 от 10.11.2020

Дело №2-307/2021 (УИД 37RS0022-01-2020-004028-53)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2021 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд города Иванова в составе

председательствующего судьи Лебедевой О.И.,

при секретаре Лукашиной П.Д.,

с участием представителя истца Администрации г. Иваново по доверенности Щедриной Н.Д.,

ответчика Ермолаевой Н.В.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Омяльевой Г.Н. по доверенности Бакакина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Иваново к Ермолаевой Наталье Викторовне о приведении самовольно реконструированного объекта в соответствие с установленными требованиями,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Иваново обратилась в суд с исковым заявлением, согласно которому просит обязать Ермолаеву Н.В. осуществить приведение самовольной постройки (самовольно реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером №), расположенной по адресу: <адрес>, в соответствие с установленными требованиями путем обязания произвести реконструкцию самовольно реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером № в части демонтажа (полной разборки) каркаса 1-ого этажа с частичным утеплением вокруг существующего индивидуального жилого дома и возведенной конструкции мансардного этажа с устройством кровли мансардного этажа на земельном участке с кадастровым номером № в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу вынесенного решения суда.

Исковые требования мотивированы тем, что Службой государственного строительного надзора <адрес> 12.03.2020 года (далее – Служба) была проведена проверка по факту самовольно произведенной реконструкции жилого дома с кадастровым номером №, на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу:    <адрес>, по итогам которой в Администрацию города Иванова было направлено уведомление о выявлении самовольной постройки № 11 от 17.03.2020 года. Согласно данному уведомлению и акту, подтверждающему наличие признаков самовольной постройки, нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, выразились в реконструкции индивидуального жилого дома (выполнены работы по устройству каркаса 1-ого этажа с частичным утеплением вокруг существующего индивидуального жилого дома и возведены конструкции мансардного этажа с устройством кровли) с нарушением установленного порядка. Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, имеющий вид разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство» (относящийся к коду разрешенного использования 2.1), находится в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж-1. По итогам направленного Ермолаевой Н.В. уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (16.12.2019 года) в адрес ответчика направлено уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемой реконструкции параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке от 23.12.2019 года № 0718-2019. Данное уведомление направлено Ермолаевой Н.В. в связи с указанием ею на схематичном изображении планируемого к строительству или реконструкции объекта капитального строительства на соблюдение 3-х метрового отступа от границы смежного земельного участка по адресу: <адрес>. Однако реконструкция жилого дома произведена Ермолаевой Н.В. с отступлением от параметров, указанных в направленном ответчику уведомлении о планируемой реконструкции, что свидетельствует об отсутствии у последней уведомления о соответствии, дающего ей право осуществлять реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства. В рамках досудебного порядка урегулирования возникшей ситуации письмом Администрации г. Иванова от 11.08.2020 года № 01-06/5-6099, для устранения допущенных нарушений ответчику было предложено устранить допущенные нарушения градостроительного законодательства в течение месяца со дня получения данного письма. Письмо получено Ермолаевой Н.В. 14.08.2020 года. Таким образом, срок для добровольного устранения допущенных нарушений градостроительного законодательства, истек 14.09.2020 года.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ивановский городской комитет по управлению имуществом.

В судебном заседании представитель истца Администрации г. Иваново по доверенности Щедрина Н.Д. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, указала, что уведомление о соответствии планируемого строительства/реконструкции направлено ответчику в связи с указанием отступа от границ смежного земельного участка 3 метра. Однако выходом на место сотрудников Службы установлено несоблюдение данного параметра. Разрешения на строительство/реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства с меньшим отступом Администрацией г. Иваново не выдавалось. Более подробно позиция представителя Администрации г. Иваново изложена в протоколах судебных заседаний.

Ответчик Ермолаева Н.В. на иск возражала, представила в материалы дела письменные возражения на иск, приобщенные к материалам дела, в которых указала, что ею было получено в установленном порядке уведомление о соответствии планируемой реконструкции, истцом не представлено доказательств нарушения проведенной реконструкцией жилого дома прав и законных интересов органа местного самоуправления, равно как и не обосновано нарушение прав и законных интересов Омяльевой Г.Н. и Службы. Ответчик сослалась на пропуск истцом срока исковой давности. Ермолаевой Н.В. также указано на неисполнение Омяльевой Г.Н. решения Фрунзенского районного суда г. Иваново от 07.08.2018 года по делу № 2-331/2018, которым на последнюю возложена обязанность в том числе демонтировать часть кирпичного фундамента, выступающего за кадастровую границу земельного участка-кирпичного подпорного столба из силикатного кирпича и металлической трубы крепления и по приведению местоположения сплошного забора из металлического профилированного листа, вдоль земельных участков домовладений №30 и №32 по <адрес>, в соответствии с кадастровой границей, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости, в местах поворотных точек, где имеются отклонения, указанных в Схеме расположения земельного участка (приложение №2 к Заключению эксперта от 11.05.2018 года №64/18), выполненного ООО «Ивановское Бюро экспертизы. Более подробно позиция ответчика изложена в возражениях на исковое заявление, а также протоколах судебных заседаний.

Третье лицо Омяльева Г.Н. в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена, в деле участвует представитель по доверенности Бакакин А.Б.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Омяльевой Г.Н. по доверенности Бакакин А.В. заявленные Администрацией г. Иваново требования полагал обоснованными и подлежащими удовлетворению, указал на то, что ответчиком произведена реконструкция индивидуального жилого дома без получения соответствующего разрешения органа местного самоуправления. Кроме того, Ермолаевой Н.В. не соблюден отступ до границы земельного участка Омяльевой Г.Н., крыша жилого дома ответчика имеет иную конфигурацию, чем была раньше, при этом, доказательств отсутствия угрозы жизни, здоровью и имуществу граждан, в том числе третьего лица, не имеется. Более подробно позиция представителя третьего лица изложена в протоколах судебных заседаний.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Службы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела или объявлении в судебном заседании перерыва не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ивановского городского комитета по управлению имуществом в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела или объявлении в судебном заседании перерыва не представил, ранее просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель третьего лица представил в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление, в котором полагал заявленные Администрацией г. Иваново требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 указанной статьи).

В соответствии с п.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно пп.2 п.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи (п.1 ст.41 ЗК РФ).

Согласно п.1 ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с ч.1.1 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, не указанных в части 1 настоящей статьи, а также в отношении таких объектов капитального строительства, работы по строительству, реконструкции которых завершены (за исключением случая, если по завершении указанных работ получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию), государственный строительный надзор осуществляется в форме выездной проверки только при наличии оснований, предусмотренных подпунктом "б" пункта 2, подпунктом "б" или "в" пункта 3 части 5 настоящей статьи, либо на основании обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц органа государственного надзора), органов местного самоуправления, из средств массовой информации о нарушении при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, не указанных в части 1 настоящей статьи, установленных правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства или обязательных требований к параметрам объектов капитального строительства, установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами. В отношении указанных в настоящей части объектов капитального строительства государственный строительный надзор осуществляется с учетом особенностей, установленных частями 6.1 и 6.2 настоящей статьи.

Согласно ч.6 и ч.6.1 указанной статьи по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений. Приостановление строительства, реконструкции объекта капитального строительства на указанный срок осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Предметом государственного строительного надзора в отношении объектов, указанных в части 1.1 настоящей статьи, являются проверка наличия разрешения на строительство и соответствия объекта капитального строительства требованиям, указанным в разрешении на строительство, а в случае, если для строительства или реконструкции объекта капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, проверка соответствия параметров объектов капитального строительства предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Застройщик обязан обеспечить должностным лицам органа государственного строительного надзора доступ в объекты капитального строительства в целях проведения соответствующей проверки по предъявлению служебного удостоверения и копии приказа (распоряжения) органа государственного строительного надзора о назначении соответствующей проверки.

Согласно ч.6.2 ст.54 ГрК РФ в случае, если по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора выявлен факт осуществления строительства или реконструкции объекта капитального строительства без разрешения на строительство (за исключением случаев, если для строительства или реконструкции объекта капитального строительства не требуется выдача такого разрешения) или факт несоответствия объекта капитального строительства требованиям, указанным в разрешении на строительство, а в случае, если для строительства или реконструкции объекта капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, факт несоответствия объекта капитального строительства предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, орган государственного строительного надзора в срок не позднее пяти рабочих дней со дня окончания проверки направляет в орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения такого объекта капитального строительства или в случае нахождения объекта капитального строительства на межселенной территории в орган местного самоуправления муниципального района уведомление о выявлении самовольной постройки с приложением документов, подтверждающих соответствующий факт. Форма уведомления о выявлении самовольной постройки, а также перечень документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, устанавливается в соответствии с частью 3 статьи 55.32 настоящего Кодекса.

Результаты проведенной проверки, указанные в части 6.2 настоящей статьи, могут быть обжалованы застройщиком в судебном порядке (ч.6.3 указанной статьи).

Согласно п.1 и п.2 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

В соответствии с п.3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно абз.4 п.3 указанной статьи самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно п.3.1 указанной статьи решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу п. 14 ст.1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объекта), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капительного строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капительного строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций и (или) восстановление указанных элементов.

Согласно п.1 ст.51.1. ГрК РФ в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее также - уведомление о планируемом строительстве).

В указанной статье содержатся требования к составу и форме направляемых в составе уведомления документов.

Согласно ч.10 ст. 55.32 ГрК РФ снос самовольной постройки осуществляется в соответствии со статьями 55.30 и 55.31 настоящего Кодекса. Приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями осуществляется путем ее реконструкции в порядке, установленном главой 6 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером № из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство площадью 760 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Одновременно Ермолаевой Н.В. принадлежит жилой дом, расположенный на данном участке с кадастровым номером №, площадью 55,9 кв.м. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Службой государственного строительного надзора Ивановской области 12.03.2020 года проведена проверка по факту самовольно произведенной реконструкции жилого дома по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № по итогам которой составлен акт от 12.03.2020 года №31.

Согласно акту в нарушение градостроительных и строительных норм и правил Ермолаевой Н.В. произведена реконструкция жилого дома по адресу: <адрес>, в результате которой расстояние от жилого дома истца до подпорной стенки и установленного на ней забора, расположенных по границе, разделяющей земельные участки домов 32 и 30 по <адрес>, составило от 1,838 м до 2,313 м, то есть менее установленного ст. 30 Правил землепользования и застройки <адрес>, 3 м.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что в жилом доме Ермолаевой Н.В. произведена реконструкция, а именно: перекрыта крыша, утеплен дом, а также возведена пристройка к дому на внутренней части участка ответчика. Из представленных суду на обозрение представителем третьего лица Бакакиным А.Б. фотоматериалов усматривается, что истцом существенно изменена конфигурация крыши, увеличена ее высота и угол наклона. Указанное обстоятельство Ермолаевой Н.В. не опровергнуто.

По итогам проверки Службой в Администрацию г. Иваново направлено уведомление о выявлении самовольной постройки № 11 от 17.03.2020 года.

В адрес ответчика Администрацией г. Иваново 11.08.2020 года направлено уведомление о выявлении самовольной постройки от 11.08.2020 года, в котором предложено в течение одного месяца после получения указанного уведомления устранить нарушения градостроительного законодательства.

Указанное уведомление получено Ермолаевой Н.В. 14.08.2020 года, однако требования Администрации г. Иваново не выполнены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно представленным Службой фотоматериалам расстояние от жилого дома Ермолаевой Н.В. до забора, разделяющего земельные участки по адресам: <адрес>, составляет от 1,838 м до 2,313 м. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, не представлено.

Таким образом, судом установлено, что отступ до границы земельного участка Омяльевой Г.Н. ответчиком при проведении реконструкции не соблюден, согласия собственника земельного участка 30 по <адрес> на сокращение минимального отступа от границы земельного участка Ермолаевой Н.В. не представлено.

Ссылки ответчика на то, что Правила землепользования и застройки города Иванова не существуют, поскольку не опубликованы, не нашли юридического значения, обоснованными не являются, поскольку поименованные Правила опубликованы в установленном порядке.

Доводы ответчика Ермолаевой Н.В. о том, что решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 07.08.2018 года по делу № 2-331/2018 в части изменения местоположения забора по координатам характерных точек границы земельного участка третьим лицом Омяльевой Г.Н. не исполнено, забор не передвинут, опровергаются представленными в дело доказательствами, в частности, материалами исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области 28.05.2019 года, согласно которым 23.09.2020 года исполнительное производство, возбужденное в отношении Омяльевой Г.Н. на основании исполнительного листа по вышеуказанному делу, окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в материалы дела не представлено, сведений об оспаривании данного постановления и признании его судом незаконным, также не имеется.

Таким образом, у суда отсутствуют основания полагать, что решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 07.08.2018 года по делу № 2-331/2018 не исполнено.

Исходя из анализа приведенных выше норм ГрК РФ и ст.222 ГК РФ,предмета заявленных требований, ответчику надлежит представить доказательства, подтверждающие соответствие реконструированного жилого дома градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-гигиеническим и иным нормам и правилам.

Такие доказательства Ермолаевой Н.В. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены. Судом сторонам разъяснялись положения ст. 79 ГПК РФ о возможности назначения по делу экспертизы, однако от реализации права, предусмотренного вышеуказанной правовой нормой, ответчик отказалась, правом на подачу встречного искового заявления также не воспользовалась.

При этом суд принимает во внимание, что акт органа государственного надзора – Службы в порядке, установленном ч.6.3 ст.54 ГрК РФ ответчиком не оспорен, при том, что в компетенцию Службы входит выявление нарушений именно при возведении объектов капитального строительства (с.6.1. ст.54 ГрК РФ).

Следует отметить, что выданное Администрацией г. Иваново 23.12.2019 года уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального- жилищного строительства или садового дома на земельном участке № не может быть признано судом в качестве безусловного доказательства, подтверждающего наличие разрешения органа местного самоуправления на проведение Ермолаевой Н.В. реконструкции, поскольку из заявления, представленного ответчиком в целях его получения следует, что Ермолаевой Н.В. указаны недостоверные сведения в части отступа до границы смежного земельного участка по адресу: <адрес>, а именно: вместо имеющего место расстояния в пределах от 1,838 м до 2,313 м указано расстояние 5 м, что не соответствует действительности. При этом, в судебном заседании ответчик Ермолаева Н.В. пояснила, что измерение расстояния от жилого дома до границы смежного земельного участка при подаче заявления на получение уведомления о соответствии ею не осуществлялось.

В связи с указанными обстоятельствами, выданное ответчику уведомление о соответствии не может быть принято судом во внимание ввиду его выдачи на основании представленных Ермолаевой Н.В. недостоверных сведений.

Доводы Ермолаевой Н.В. о расположении на земельном участке Омяльевой Г.Н. стоянки, ссылки на то, что с заявлениями обращалась не Омяльева Г.Н., а Суянов А.В., который собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> не является, что представителем Администрации г.Иваново представлены не те заявления и не те материалы проверки, при установленном судом факте проведения реконструкции без получения соответствующего уведомления о соответствии, при отсутствии доказательств соответствия реконструированного жилого дома нормам и правилам, а также соблюдения после реконструкции условий, создающих безопасность жизни, здоровья и имущества граждан, которые могут находиться в нем или непосредственной близости от него, с учетом оснований и предмета заявленных требований, правового значения не имеют.

Ссылки Ермолаевой Н.В. на пропуск истцом срока исковой давности по обращению в суд с иском обоснованными признаны быть не могут.

Общий срок исковой давности установлен ст. 196 ГК РФ и составляет 3 года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

О несоблюдении ответчиком требований действующего законодательства в области проведения реконструкции индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, истцу стало известно из представленных Службой материалов проверки.

Следует отметить, что по результатам ранее проведенной Службой проверки нарушений в действиях Ермолаевой Н.В. установлено не было по причине предъявления ответчиком уведомления Администрации г. Иваново о соответствии, выданного 23.12.2019 года на основании представленных последней сведений о наличии расстояния от реконструируемого объекта индивидуального жилищного строительства до границы смежного земельного участка по адресу: <адрес>, 5 м.

В суд с иском Администрация г. Иваново обратилась 26.10.2020 года.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что исковая давность не распространяется на требования о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан.

Доказательств соответствия самовольно реконструированного жилого дома требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных норм и правил, сведений о том, что жилой <адрес> не создает угрозы жизни, здоровью и имуществу граждан в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о соблюдении истцом срока исковой давности при обращении в суд с иском.

Поскольку ответчиком допустимых доказательств соответствия постройки строительным, санитарным, противопожарным и иным нормам и правилам не представлено, требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.88, ч.1 ст.103 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.            

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, то с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию в счет уплаты государственной пошлины 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Администрации г. Иваново к Ермолаевой Наталье Викторовне о приведении самовольно реконструированного объекта в соответствие с установленными требованиями удовлетворить.

ОбязатьЕрмолаеву Наталью Викторовну в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести реконструкцию самовольно реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в части демонтажа (полной разборки) каркаса 1-ого этажа с частичным утеплением вокруг существующего индивидуального жилого дома и возведенной конструкции мансардного этажа с устройством кровли мансардного этажа на земельном участке с кадастровым номером №.

Взыскать с Ермолаевой Натальи Викторовны в доход муниципального образования городской округ Иваново государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд города Иваново в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Председательствующий подпись О.И. Лебедева

Мотивированное решение изготовлено 26.05.2021 года.