Решение по делу № 1-860/2023 от 03.07.2023

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                    31 октября 2023 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой Н.А.,

при помощнике судьи Юричевой А.П.,

с участием государственного обвинителя Архиповой Д.И.,

подсудимого Лаврова К.К.,

защитника в лице адвоката Горбуновой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    Лаврова Кирилла Константинова,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст.158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, своими умышленными действиями совершил пять мелких хищений чужого имущества и тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории <адрес> г. о. Тольятти от 11 май 2021 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Наказание не исполнено.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 20 минут, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «Пеликан», расположенного по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащие ООО «Неотрейд», а именно: 13 пачек сливочного масла «Крестьянское 72,5%», массой 180 грамм каждая, стоимостью за единицу товара 108 рублей 70 копеек, на общую сумму 1413 рублей 10 копеек, которые спрятал под свою одежду, прошел через кассовую зону, не оплатив за указанный товар.

С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Неотрейд» в лице представителя Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1413 рублей 10 копеек.

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 53 минуты, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «Пеликан», расположенного по адресу: <адрес>», путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащие ООО «Неотрейд», а именно: 3 упаковки сыра «Брест-Литовск Тильзитер 45 %», массой 200 грамм каждая, стоимостью за единицу товара 118 рублей 09 копеек, на общую сумму 354 рубля 27 копеек; 4 упаковки сыра «Пестравка Голландский 45 %» массой 200 грамм каждая, стоимостью за единицу товара 110 рублей 40 копеек, на общую сумму 441 рубль 60 копеек; 4 банки шоколадной пасты «Нутелла ореховая», массой 350 грамм каждая, стоимостью за единицу товара 255 рублей 04 копейки, на общую сумму 1020 рублей 16 копеек, а всего на общую сумму 1816 рублей 03 копейки, которые спрятал в находящийся при нем пакет, прошел через кассовую зону, не оплатив за указанный товар.

С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Неотрейд» в лице представителя ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 1816 рублей 03 копейки.

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут, находясь в торговом зале магазина «Пеликан», расположенного по адресу: <адрес> путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Неотрейд», а именно: 2 пачки сливочного масла «Пестравка Крестьянское 72,5%», массой 180 грамм каждая, стоимостью за единицу товара 118 рублей 73 копейки, на общую сумму 237 рублей 46 копеек; 3 пачки сливочного масла «Крестьянское 72,5%», массой 180 грамм каждая, стоимостью за единицу товара 108 рублей 70 копеек, на общую сумму 326 рублей 10 копеек; 2 пачки сливочного масла «Традиционное 82,5%», массой 180 грамм каждая, стоимостью за единицу товара 131 рубль 00 копеек, на общую сумму 262 рубля; 10 упаковок сыра «Пестравка Голландский 45 %», массой 200 грамм каждая, стоимостью за единицу товара 110 рублей 40 копеек, на общую сумму 1104 рубля; 3 упаковки сыра «Пестравка Классический 45 %», массой 200 грамм каждая, стоимостью за единицу товара 134 рубля 64 копейки, на общую сумму 403 рубля 92 копейки; 2 упаковки сыра «Пестравка Российский 50 %», массой 200 грамм каждая, стоимостью за единицу товара 134 рубля 64 копейки, на общую сумму 269 рублей 28 копеек; 3 упаковки сыра «Пестравка Сливочный 50 %», массой 200 грамм каждая, стоимостью за единицу товара 134 рубля 64 копейки, на общую сумму 403 рубля 92 копейки; 6 упаковок сыра «Сыробогатов Гауда 45 %», массой 180 грамм каждая, стоимостью за единицу товара 95 рублей 36 копеек, на общую сумму 572 рубля 16 копеек; 8 упаковок сыра «Пестравка Тильзитер 45 %», массой 200 грамм каждая, стоимостью за единицу товара 113 рублей 59 копеек, на общую сумму 908 рублей 72 копейки, а всего на общую сумму 4487 рублей 56 копеек, принадлежащие ООО «Неотрейд», которые спрятал в находящуюся при нем коробку, прошел через кассовую зону, не оплатив за указанный товар.

С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Неотрейд» в лице представителя Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 4487 рублей 56 копеек.

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 25 минут, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащие ООО «Агроторг», а именно: 4 упаковки сыра «Брест-Литовск Российский 50 %», массой 200 грамм каждая, стоимостью за единицу товара 210 рублей 86 копеек, на общую сумму 843 рубля 44 копейки, которые спрятал в карманы толстовки, надетой на нем, прошел через кассовую зону, не оплатив за указанный товар.

С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» в лице представителя Потерпевший №4 материальный ущерб на сумму 843 рубля 44 копейки.

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащие АО «Тандер», а именно: 6 упаковок сыра «Белебеевский Купеческий 52 %», массой 190 грамм каждая, стоимостью за единицу товара 111 рублей 11 копеек, на общую сумму 666 рублей 66 копеек; 6 упаковок сыра «Село Зеленое Эдам 45 %», массой 200 грамм каждая, стоимостью за единицу товара 118 рублей 10 копеек, на общую сумму 708 рублей 60 копеек, а всего на общую сумму 1375 рублей 26 копеек, которые спрятал в находящийся при нем пакет, прошел через кассовую зону, не оплатив за указанный товар.

С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» в лице представителя ФИО7 материальный ущерб на сумму 1375 рублей 26 копеек.

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 10 минут, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащие ООО «Агроторг», а именно: 2 упаковки сыра «Брест-Литовск Классический 45 %», массой 200 грамм каждая, стоимостью за единицу товара 104 рубля 73 копейки, на общую сумму 209 рублей 46 копеек; 8 упаковок сыра «Брест-Литовск Легкий 35 %», массой 200 грамм каждая, стоимостью за единицу товара 104 рубля 73 копейки, на общую сумму 837 рублей 84 копейки; 1 стеклянную бутылку оливкового масла «Filippo Beriо», объемом 0,5 литра, стоимостью 262 рубля 28 копеек за единицу товара, а всего на общую сумму 1309 рублей 58 копеек, которые спрятал за пояс надетых на нем брюк, прошел через кассовую зону, не оплатив за указанный товар.

С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» в лице представителя Потерпевший №4 материальный ущерб на сумму 1309 рублей 58 копеек.

При окончании предварительного следствия ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в начале судебного заседания он данное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением поддержал в полном объеме, при этом подсудимый в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в подтверждение слов предоставил суду заявление.

    Защитник поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке.

    Представитель потерпевшего Потерпевший №4 ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, не возражал против рассмотрения дела в рамках особого судопроизводства. Исковые требования поддержал в размере 2153 рубля 02 копейки.

    Представитель потерпевшего ФИО7 ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, не возражала против рассмотрения дела в рамках особого судопроизводства. Исковые требования поддержала в размере 1 375 рублей 26 копеек.

    Представитель потерпевшего Потерпевший №1 ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, не возражала против рассмотрения дела в рамках особого судопроизводства. Исковые требования поддержала в размере 1 413 рублей 10 копеек.

    Представитель потерпевшего ФИО8 ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, не возражала против рассмотрения дела в рамках особого судопроизводства. Исковые требования поддержала в размере 6 303 рубля 59 копеек.

    Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в процессе предварительного следствия, действия его квалифицированы правильно, как пять мелких хищений чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в соответствии со ст.158.1 УК РФ и кража, то есть тайное хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

    При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется правилами ч.3 ст.60 УК РФ, в соответствии с которыми учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом изучалась личность подсудимого, ФИО1 который свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в рамках особого судопроизводства, по месту жительства начальником участковых уполномоченных характеризуется удовлетворительно; в психоневрологическом диспансере <адрес> не наблюдается, на учете в наркологическом диспансере <адрес> не состоит, в ГКУ «ЦЗН <адрес>» как безработный не значится.

    Признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и все имеющиеся у подсудимого и его близких заболевания, уход за бабушкой, её смерть, оказание, как материальной поддержке матери, так и в быту, страдающей заболеванием сердца и почек, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ по всем преступлениям.

    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, показания, данные ФИО1 сотрудникам полиции по преступлению в отношении ООО «Неотрейд» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.16) и по преступлению в отношении ООО «Агроторг» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.80), в которых подробно пояснил, где, как и при каких обстоятельствах совершил преступления; а также в качестве активного способствования расследованию преступления по всем преступлениям, суд учитывает участие ФИО1 в осмотре дисков с видеозаписей обстоятельств совершения всех преступлений, поскольку в ходе осмотра он опознал себя как лицо, совершившее преступления (т.2 л.д.120-125).

    В качестве явки с повинной суд данные объяснения не учитывает, так как причастность подсудимого к совершению хищений была обнаружена сотрудниками магазина и полиции.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям, суд, учитывает возмещение причиненного ущерба.

    Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, совершение преступления в виду стечения тяжелых жизненных обстоятельств, суд, исследовав представленные материалы, не усматривает. Наличие, со слов подсудимого, тяжелого материального положения, не может являться безусловным основанием для этого.

    Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства преступления, степень их общественной опасности, оснований для применения положений ст. 64,75,76,76.2 УК РФ – суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, личности ФИО1 совершившего преступления небольшой тяжести (ст. 15 УК РФ), имеет постоянное место жительства, является трудоспособным, инвалидности не имеет, учитывая влияние наказания на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, а также соответствия назначенного наказания целям исправления подсудимого, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствуют основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с учетом положений ст. ст. 6, 49, 60 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ – судом не установлено.

Иные, альтернативные виды наказаний, в том числе и штраф, учитывая материальное положение подсудимого, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения и исправления подсудимого.

Судом также установлено, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда <адрес>. Поскольку преступления по данному делу подсудимым совершены до вынесения вышеуказанного приговора, в связи с чем, суд при назначении наказания в настоящем деле руководствуется требованиями ч.5 ст. 69 УК РФ о назначении наказания по совокупности преступлений.

    Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимым совершены преступления, относящееся к категории небольшой тяжести.

Производство по гражданским искам прекратить, поскольку ущерб подсудимым возмещен в полном объеме.

    Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, при этом диск, находящийся в материалах уголовного дела, на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ остается при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

    Поскольку, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 316 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать ФИО3 виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ и одного преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ назначить ему наказание:

    по ст.158.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 60 часов за каждое преступление;

    по ч.1 ст.158 УКРФ в виде обязательных работ на срок 100 часов

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде обязательных работ на срок 140 часов.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов.

            Зачесть в срок отбытия наказания время, отбытое по приговору Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Производство по исковым требованиям прекратить.

    Вещественные доказательства: шесть СД-диска с записью с камер видеонаблюдения; шесть справок о причиненном ущербе, хранящихся в материалах уголовного дела - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 15-ти суток со дня его провозглашения. При этом в соответствии со ст.317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 15-ти суток со дня провозглашения приговора, и в течении 15-ти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

    Судья                                                                        Н.А.Еремина