Решение по делу № 2-1695/2015 от 13.03.2015

Гражданское дело № 2-1695/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2015 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.,

при секретаре Гайсиной Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернова А.В. к Гоноболевой Н.В. о включении имущества в наследственную массу, разделе наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Чернов А.В. в окончательных требованиях обратился в суд с иском к Гоноболевой Н.В. о включении имущества в наследственную массу, разделе наследственного имущества. В обоснование иска указал, что <дата обезличена> умер его отец Ч. В.А. При жизни он построил гараж в ГСК «К. », ст. <номер обезличен>, блок <номер обезличен> гараж <номер обезличен>, пользовался гаражом, паевые взносы выплачены полностью. После смерти отца наследником являлась мать Ч. А.И., однако, оформить наследство не успела, умерла <дата обезличена> года. После смерти матери наследниками имущества являются истец и ответчик. Просит включить в наследственную массу Ч. В.А., умершего <дата обезличена>, гараж <номер обезличен>, блок <номер обезличен> площадью <данные изъяты> кв.м., в ГСК «К. » стоянка <номер обезличен> <адрес обезличен>, разделить указанное наследственное имущество между наследниками Черновым А.В., Гоноболевой Н.В., признать за Гоноболевой Н.В. право собственности на гараж <номер обезличен>, блок <номер обезличен> площадью <данные изъяты> кв.м., в ГСК «К. » стоянка <номер обезличен> <адрес обезличен>, взыскать с Гоноболевой Н.В. в пользу Чернова А.В. денежную компенсацию в размере <данные изъяты> доли стоимости гаража <данные изъяты>., расходы по госпошлине, судебные расходы в размере 1 <данные изъяты>. (л.д. 4-5, 56-57, 62-63).

Истец Чернов А.В. в судебном заседании поддержал измененные исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Гоноболева Н.В. в судебном заседании с исковыми требованиями, с разделом гаража согласилась, просила признать право собственности на гараж за ней, так как гаражом пользуется супруг ответчика. После смерти отца мать приняла, но не оформляла наследство. Со стоимостью гаража и размером денежной компенсации за <данные изъяты> долю гаража согласна, со взысканием судебных расходов не согласна, считает их необоснованно заявленными к взысканию.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно – строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

В силу п.1 ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее (п.2 ст. 1168 ГК РФ).

Согласно ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения, признается неделимой.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

    Судом установлено, что <дата обезличена> умер Ч.В.А. , что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.7).

Согласно свидетельству о рождении родителями Чернова А.В. , Ч.Н.В. являются Ч.В.А. и Ч.А.И. (л.д.9, 71).

Свидетельством о заключении брака с Гоноболевым А.В. подтверждается смена фамилии Ч. Н.В. на Гоноболеву Н.В. (л.д.70).

Согласно свидетельству о смерти Ч.А.И. умерла <дата обезличена> (л.д.8).

По сведениям нотариуса <адрес обезличен> городского нотариального округа <адрес обезличен> А. Л.П. от <дата обезличена> после смерти Ч. А.И., умершей <дата обезличена>, заведено наследственное дело <номер обезличен> за <дата обезличена>, наследниками по закону являются сын Чернов А.В., дочь Гоноболева Н.В.. Наследником по закону после смерти Ч. В.А., умершего <дата обезличена>, является супруга Ч. А.И. (л.д.10).

Из ответа нотариуса нотариального округа <адрес обезличен> городского округа <адрес обезличен> А. Л.П. следует, что после смерти Ч. А.И., умершей <дата обезличена> года, заведено наследственное дело <номер обезличен>. Наследниками, принявшими наследство, является сын Чернов А.В., дочь Гоноболева Н.В. Наследственная масса состоит из денежных вкладов, хранящихся в ОАО «С. », земельного участка по адресу: <адрес обезличен>. На указанное имущество выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.44-46).

Из ответа временно исполняющего обязанности нотариуса нотариального округа Магнитогорского городского округа Г. Т.В. после смерти Ч. В.А., умершего <дата обезличена> заведено наследственное дело <номер обезличен> за <дата обезличена>. Наследником является супруга Ч. А.И. Наследственная масса состоит из <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес обезличен>, денежной суммы в размере <данные изъяты>., принадлежащей наследодателю на основании договора займа <номер обезличен> с АО закрытого типа «М. » от <дата обезличена> года. На указанное имущество выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д.48).

Из объяснений истца следует, что его отец при жизни приобрел гараж, но не зарегистрировал право собственности на гараж.

Данное обстоятельство установлено в судебном заседании, сторонами не оспаривается.

Справкой <номер обезличен> Гаражно-строительного кооператива «К. », стоянка <номер обезличен> подтверждается, что Ч. В.А. являлся членом Гаражно-строительного кооператива «К. », стоянка <номер обезличен> и ему принадлежал гараж <номер обезличен> блок <номер обезличен>, паевые взносы оплачены полностью (л.д. 11).

Из технического паспорта на гараж от <дата обезличена> следует, что гараж <номер обезличен>, расположенный в ГСК «К. », стоянка <номер обезличен>, блок <номер обезличен> в <адрес обезличен>, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м. (л.д.13-18).

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> от <дата обезличена> представлены сведения о том, что гараж <номер обезличен>, находящийся по адресу: <адрес обезличен> не зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 47).

Из справки МФ ОГУП «О. » от <дата обезличена> следует, что сведения о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости – гараж <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен> отсутствуют (л.д.23).

Суд считает правильным включить в наследственную массу Ч. В.А., умершего <дата обезличена>, гараж <номер обезличен>, блок <номер обезличен> площадью <данные изъяты> кв.м., в Гаражно-строительном кооперативе «К. » стоянка <номер обезличен> <адрес обезличен>.

Согласно заключению <номер обезличен> об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от <дата обезличена> рыночная стоимость гаража <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен> по состоянию на <дата обезличена>, составляет <данные изъяты>. (л.д.19-35).

В судебном заседании стороны пришли к соглашению, что рыночная стоимость гаража на момент его раздела составляет <данные изъяты>.

Часть 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что при разрешении спора суд основывается на заявленных исковых требованиях. Исходя из заявленных исковых требований, суд принимает рыночную оценку гаража в размере <данные изъяты>., указанную истцом в исковых требованиях.

В силу требований ст. ст. 1141, 1142, 1152, 1153 ГК РФ в собственность Чернова А.В., как сына наследодателя, Гоноболевой Н.В., как дочери наследодателя, перешло право собственности по <данные изъяты> доли каждому в праве собственности на гараж <номер обезличен>, находящийся по адресу: <адрес обезличен>

Судом установлено, что после смерти Ч. В.А., умершего <дата обезличена>, согласно ст. 1175 ГК РФ наследниками, принявшими наследство, являются сын Чернов А.В., дочь Гоноболева Н.В. по <данные изъяты> доле каждый в праве собственности на гараж <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>.

В соответствии с п. 2 ст. 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации к общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1165 Гражданского кодекса Российской Федерации наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Из смысла приведенных выше положений закона следует, что наследственное имущество, принадлежащее нескольким лицам на праве общей долевой собственности, может быть разделено ими добровольно, а при наличии спора - судом.

Таким образом, доля Чернова А.В. и Гоноболевой Н.В. в наследственном имуществе составляет в денежном выражении за <данные изъяты> долю автомобиля по <данные изъяты>. каждому, из расчета: <данные изъяты>

Раздел имущества, входящего в состав наследственного и являющегося неделимой вещью, осуществляется с учетом преимущественного права на нее, установленного ст. 1168 ГК РФ.

Так, в соответствии со ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью, входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

По общему правилу, установленному ст. 1165 ГК РФ, наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Согласно п. 2 ст. 1170 ГК РФ если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.

Истец просит признать за ответчиком право собственности на гараж <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>

Судом установлено, подтверждается материалами дела и пояснениями сторон в судебном заседании, что истец и ответчик приняли наследство, гаражом пользуется ответчик. Доля ответчика в наследственном имуществе в гараже <номер обезличен>, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, составляет <данные изъяты> доли, из расчета: <данные изъяты>, доля сына наследодателя Чернова А.В. + <данные изъяты> доля ответчика Гоноболевой Н.В., не может быть выделена в натуре, в денежном выражении соответствует <данные изъяты>., по <данные изъяты>. каждому наследнику.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию за <данные изъяты> долю в праве собственности на гараж в размере <данные изъяты>

Ответчик Гоноболева Н.В. с суммой денежной компенсации согласилась.

Суд считает правильным разделить наследственное имущество Ч. В.А., умершего <дата обезличена>, состоящее из гаража <номер обезличен>, блок <номер обезличен> площадью <данные изъяты> кв.м., в Гаражно-строительном кооперативе «К. » стоянка <номер обезличен> <адрес обезличен> между наследниками Черновым А.В., Гоноболевой Н.В.

Следует признать за Гоноболевой Н.В. право собственности на гараж <номер обезличен>, блок <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., в Гаражно-строительном кооперативе «К. » стоянка <номер обезличен> <адрес обезличен>.

Следует взыскать с Гоноболевой Н.В. в пользу Чернова А.В. денежную компенсацию в размере <данные изъяты> доли стоимости гаража в сумме <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом Черновым А.В. при подаче иска оплачена госпошлина в размере <данные изъяты>. (л.д.6), исковые требования удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать оплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>.

Истцом понесены расходы за получение сведений в Управлении Росреестра по <адрес обезличен> о зарегистрированных правах на гараж в размере <данные изъяты>., в МФ ОГУП «О. » о зарегистрированных правах на гараж в размере <данные изъяты>., оплачены расходы по оценке гаража в размере <данные изъяты>., расходы по инвентаризации гаража в размере <данные изъяты>., всего на общую сумму <данные изъяты>. (л.д.64-65,69).

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере <данные изъяты>.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает по заявленным требованиям.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты>. (из расчета: <данные изъяты>.).

Требование истца о взыскании судебных расходов по оценке в размере по <данные изъяты>. (л.д.68), удовлетворению не подлежат, так как оценка не принята судом в качестве доказательства.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>. в доход местного бюджета. Госпошлина по заявленным требованиям имущественного характера, о взыскании <данные изъяты>. составляет <данные изъяты>., по требованиям неимущественного характера, о включении имущества в наследственную массу, составляет <данные изъяты>., истец заплатил <данные изъяты>. (<данные изъяты>.) – <данные изъяты>. = <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Чернова А.В. к Гоноболевой Н.В. о включении имущества в наследственную массу, разделе наследственного имущества удовлетворить.

Включить в наследственную массу Ч.В.А. , умершего <дата обезличена>, гараж <номер обезличен>, блок <номер обезличен> площадью <данные изъяты> кв.м., в Гаражно-строительном кооперативе «К. » стоянка <номер обезличен> <адрес обезличен>.

Разделить наследственное имущество Ч.В.А. , умершего <дата обезличена>, состоящее из гаража <номер обезличен> блок <номер обезличен> площадью <данные изъяты> кв.м., в Гаражно-строительном кооперативе «К. » стоянка <номер обезличен> <адрес обезличен> между наследниками Черновым А.В. , Гоноболевой Н.В. .

Признать за Гоноболевой Н.В. право собственности на гараж <номер обезличен>, блок <номер обезличен> площадью <данные изъяты> кв.м., в Гаражно-строительном кооперативе «К. » стоянка <номер обезличен> <адрес обезличен>.

Взыскать с Гоноболевой Н.В. в пользу Чернова А.В. денежную компенсацию в размере <данные изъяты> доли стоимости гаража <данные изъяты>., расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>., в остальной части в удовлетворении отказать.

Взыскать с Гоноболевой Н.В. госпошлину в размере <данные изъяты>. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: