Решение по делу № 2-3483/2019 от 24.07.2019

Дело № 2-3483/2019

21RS0023-01-2019-003181-15

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в лице филиала ПАО СК "Росгосстрах" в Чувашской Республике-Чувашии к Степанову Денису Владимировичу о взыскании убытков в порядке регресса,

проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

истец ПАО СК "Росгосстрах" в лице филиала ПАО СК "Росгосстрах" в Чувашской Республике-Чувашии обратился в суд с иском к ответчику Степанову Д.В. о взыскании убытков в порядке регресса. Иск мотивирован повреждением в дорожно-транспортном происшествии (далее – ДТП) ДД.ММ.ГГГГ г. около 13.00 час <адрес> мотоцикла .... по вине Степанова Д.В., управлявшего автомобилем .... Также был причинен вред здоровью водителя мотоцикла Дымуцкому Н.Г.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ...., виновника ДТП, застрахована у истца соответствующим страховым полисом .... с ограниченным периодом использования ТС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

По требованию потерпевшего истец произвел страховую выплату на восстановление поврежденного автомобиля .... 100 000,00 руб. Ущерб истцу страховым возмещением по факту повреждения автомобиля .... по вине ответчика причинен на 100 000,00 руб., возмещению вреда здоровью 130 250,00 руб.

Истец, ссылаясь на пункт 1 статьи 965 ГК РФ, статью 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которым страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика причиненный ущерб 230 250,00 руб., возврат государственной пошлины.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в письме в адрес суда просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, с полным удовлетворением иска.

Ответчик Степанов Д.В. извещен о времени и месте судебного заседания по последнему известному суду место жительству. В суд не явился, заявлений об отложении разбирательства, доказательство отсутствия вины, обстоятельств, исключающие доводы истца не представил.

Судом в соответствии с положениями статей 113 (ч. 1, 4), 116, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), 165. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 « О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» постановлено рассмотреть заявление в отсутствие лиц, участвующих в деле, в заочном порядке.

Проверив материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования) (п. "е" часть 1).

Никем не оспорена вина ответчика в ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ г. около 13.00 час <адрес> с участием автомобиля .... и автомобиля .... под его управлением.

Вина ответчика в ДТП доказана извещением и справкой о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ г., постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. за отсутствием состава правонарушения.

Таким образом, установлены вышеуказанные обстоятельства ДТП, вина ответчика в ДТП, а также тот факт, что в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ г. гражданская ответственность владельца автомобиля Hyundai, виновника ДТП, застрахована у истца соответствующим страховым полисом .... с ограниченным периодом использования транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Из этого следует, что ДТП ДД.ММ.ГГГГ г. имело место вне периода страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Истец по требованию потерпевшего произвел выплаты в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением автомобиля Yamaha YZF, принадлежащего потерпевшему, на основании страхового акта ДД.ММ.ГГГГ г. платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ г. 132 230,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ г. 100 000,00 руб.

Следовательно, истец обоснованно заявил о взыскании ущерба с ответчика в соответствии со статьей 14 (п. "е" часть 1) Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", так как ДТП имело место ДД.ММ.ГГГГ г., вне периода, предусмотренного договором обязательного страхования - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Суду представлено заявление ответчика о внесении изменения в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля .... на основании полиса .... путем продления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Сторонами в опровержение ущерба, определенного в установленном законом порядке, доказательства, соответствующие принципам относимости и допустимости, не представлены, потому у суда не имеются оснований не доверять проведенным исследованиям, выводам.

Сторонами суду иные доказательства не представлены, суд разрешает спор на основании представленных в соответствии со статей 56 ГПК Российской Федерации.

Ответчиком заявлено об уменьшении его ответственности.

В обоснование тому представлены сведения о своем доходе со ссылкой на низкую заработную плату, наличие болезней согласно выписке из медкарты, а также виновными действиями самого истца, несвоевременно выплатившему потерпевшему страховой выплаты, в том числе утраты товарной стоимости, что за собой повлекло дополнительного расхода потерпевшего на определение УТС.

В соответствии со статьями 98 ГПК Российской Федерации подлежат удовлетворению требования истца о возмещении расходов по государственной пошлине за счет проигравшей стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 234-238 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в лице филиала ПАО СК "Росгосстрах" в Чувашской Республике-Чувашии со Степанова Дениса Владимировича ущерб 230 250,00 руб., возврат государственной пошлины 5 522,00 руб.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г. Чебоксары заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда в Верховный Суд Чувашской Республики.

Председательствующий судья

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ